“庭審現(xiàn)場”中的法官打斷現(xiàn)象研究
——以央視12臺“庭審現(xiàn)場”節(jié)目《結(jié)婚三十年》為例

徐海環(huán)

（浙江師范大學(xué)，浙江金華321000）

“庭審現(xiàn)場”中的法官打斷現(xiàn)象研究
——以央視12臺“庭審現(xiàn)場”節(jié)目《結(jié)婚三十年》為例

徐海環(huán)

（浙江師范大學(xué)，浙江金華321000）

庭審是法官對當(dāng)事人有利益沖突的事件進(jìn)行審理的全過程。在這個過程中，打斷作為法官用來控制庭審進(jìn)程的常用手段，值得深入研究。文章以真實(shí)的庭審打斷現(xiàn)象為資料，以會話分析作為理論基礎(chǔ)，對“庭審現(xiàn)場”節(jié)目中的一個離婚案庭審中出現(xiàn)的法官打斷現(xiàn)象進(jìn)行研究，從打斷的定義、打斷的位置和打斷的原因以及被打斷人的反應(yīng)等方面進(jìn)行研究，認(rèn)為法官的打斷現(xiàn)象除了與其自身的職權(quán)和角色有關(guān)，還與法官本人的職業(yè)道德有關(guān)。

打斷;會話分析;法官;職業(yè)道德

一、引言

不管是在日常對話中，還是在庭審中，打斷都是一種常見的現(xiàn)象。然而，日常對話中的打斷現(xiàn)象和庭審中的打斷現(xiàn)象有很大的不同。因?yàn)橥徳谥黝}的確定性、語體的正式性、法律專業(yè)性以及目標(biāo)指向性等方面都有其明顯的特點(diǎn)，并受法庭的司法機(jī)構(gòu)功能和社會文化的重要影響。法官從開庭，法庭調(diào)查，法庭辯論到最后的陳述，都起到了至關(guān)重要的作用。法官是庭審參與者中擁有最高權(quán)力的人，他是庭審的組織者，對庭審中的話輪擁有分配權(quán)，控制庭審的進(jìn)程。從某種程度上講，對庭審中法官打斷現(xiàn)象的研究可以揭示法庭話語的特征及法庭中的權(quán)利關(guān)系。因此本文將對中央12臺播放的“庭審現(xiàn)場”節(jié)目中的一個離婚案件庭審中出現(xiàn)的法官打斷現(xiàn)象進(jìn)行研究，以期從中獲得一些啟示。

二、打斷的定義及分類

在過去的二三十年中，對打斷現(xiàn)象的研究深入到了各個方面，從日常對話中的打斷現(xiàn)象到課堂，訪談節(jié)目，醫(yī)院，法庭等機(jī)構(gòu)話語中的打斷現(xiàn)象。因此也出現(xiàn)各種不同的打斷定義。本文采用的打斷定義來自于Zimmerman和West，他們是最早開始研究打斷現(xiàn)象的學(xué)者。他們將打斷界定為一種不按照話輪替換規(guī)則中止當(dāng)前說話人話輪,打亂當(dāng)前說話人構(gòu)建會話主題的行為[1]，即聽話人在當(dāng)前說話人未完成其說話的內(nèi)容或想表達(dá)的意思之前搶奪了當(dāng)前說話人的話語權(quán)，開始他自己的話輪。

認(rèn)為聽話人違反會話規(guī)律打斷說話人是很不禮貌的做法。[2]與何教授一樣，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為打斷多為侵入式或沖突性改變會話主題的行為。但在對打斷的深入研究的過程中，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)會話中也存在合作性的打斷。Murata根據(jù)功能的不同，進(jìn)一步將沖突性打斷分為話題轉(zhuǎn)換型、搶奪發(fā)言權(quán)型、和不認(rèn)同型三種，將合作性打斷分為幫助型、認(rèn)同型和澄清型打斷三種。[3]陳佳和傅惠鈞將沖突性打斷分為截流型和不認(rèn)同型兩種，將合作性打斷分為補(bǔ)救型、說明型、深究型、強(qiáng)調(diào)型和認(rèn)同型五種。[4]匡小榮根據(jù)打斷信號的不同，將打斷方式分為以下四種：請求式；直言式；道歉式；壓倒式。[5]其實(shí)在以上學(xué)者對打斷做出分類之前，早在1988年Roger,Bull和Smith就已經(jīng)對打斷做出了分類。他們認(rèn)為總共有九種打斷類型，即成功的一次性言語打斷、不成功的一次性言語打斷、成功的多次性言語打斷、不成功的多次性言語打斷、成功的并行談話、不成功的并行談話、沉默性打斷、猶豫性言語打斷。[6]但以上所提到的這些打斷分類都是針對日常對話中的打斷現(xiàn)象提出來的，并不適用于對庭審中的法官打斷現(xiàn)象的分類研究中。因此作者采用了郭婧磊和王建的對法庭打斷現(xiàn)象的分類理論。他們按庭審中打斷言語使用方式的不同，將其分為七類，包括直言式打斷、控制式打斷、進(jìn)言式打斷、委婉式打斷、質(zhì)疑式打斷、推理式打斷和程序式打斷。[7]

三、“庭審現(xiàn)場”中的法官打斷現(xiàn)象的研究

中央12臺每周六晚上八點(diǎn)檔播出的“庭審現(xiàn)場”在最大程度上還原了庭審的過程。為觀眾們提供了一個了解法律，了解庭審的途徑，也為作者研究庭審中的法官打斷現(xiàn)象提供了真實(shí)的語料。本文研究的是一個離婚案件庭審過程中法官的打斷現(xiàn)象。該案件具有一定的特殊性，在該案件中沒有律師也沒有代理人，只有原告，被告和法官三個人。該案件中的原告是妻子，今年51歲，被告是丈夫，62歲，兩人均來自農(nóng)村，文化水平較低。原告因被告經(jīng)常醉酒毆打她而向法庭提出離婚，但被告不同意。

在整個庭審過程中總共有20個打斷現(xiàn)象。但由于作者此次只研究法官的打斷現(xiàn)象，因此除去原被告對法官的打斷現(xiàn)象，剩下15個法官的打斷現(xiàn)象是本文要研究的對象。對照郭婧磊和王建的對法庭打斷現(xiàn)象的分類，作者發(fā)現(xiàn)在這15個打斷現(xiàn)象中有1個屬于控制式打斷，5個進(jìn)言式打斷，2個質(zhì)疑式打斷，2個程序式打斷。下面將對每種打斷方式例舉一個具體的例子加以說明。

控制式打斷，是指聽話人使用強(qiáng)勢表達(dá)，如祈使句，直接介入說話人的話輪，控制話題的進(jìn)行。例1：

被告：......

法官：你講慢點(diǎn)，我們好記錄。

例1中被告正在對原告的起訴進(jìn)行自我辯護(hù)，法官打斷被告是為了做好庭審記錄，是為了庭審有序的進(jìn)行而打斷被告，也可算是程序式打斷。但其控制式的特點(diǎn)更強(qiáng)烈些，由于法官的這次打斷，被告的話語速度明顯減緩，因此作者將其歸為控制式打斷。這也說明了一點(diǎn)，被告非常信任法官，他聽從了法官的指示，因?yàn)樗婪ü俸头ㄍサ墓ぷ魅藛T有認(rèn)真的傾聽他地話，相信法官能公平的審判，因此法官適當(dāng)?shù)恼故緳?quán)威能給人一種安全感。

進(jìn)言式打斷即聽話人為繼續(xù)說話人的觀點(diǎn)而介入說話人的話輪來增強(qiáng)某一觀點(diǎn)所要陳述的涵義。例2：

原告：我可能容不下來，吃不起他的飯，住不起他的家……

法官：你的意思就是無法同他共同生活。

例2中法官問原告為什么堅持要同被告離婚，原告講了一連串的話，但都沒有說到重點(diǎn)，于是法官打斷原告，幫她進(jìn)一步陳述堅決要同被告離婚的理由。這樣的進(jìn)言式打斷能給原告一種被理解的親切感，能撫平原告緊張的心理。

質(zhì)疑式打斷，即聽說人在聽到自己不理解的話語或認(rèn)為說話人的信息超出了自己的預(yù)期時，急于提出疑問而打斷說話人話輪的行為。例3：

被告：......

法官：是什么時候燒的。

例3中，當(dāng)被告在絮絮叨叨的講述他燒掉原告衣服的過程時，一直沒有講到他具體是什么時候把原告的衣服燒掉的，因此法官提出疑問，進(jìn)而獲得了被告的正面回答。由于庭審是一個嚴(yán)肅也又講求效率的地方，它不是心理咨詢室，也不是朋友間聊天的地方，因此法官不可能也沒有時間隨著被告絮絮叨叨。法官需要抓住案情重點(diǎn)，準(zhǔn)確而公正的做出裁判，所以法官的這種質(zhì)疑式打斷是必要的。這種質(zhì)疑打斷，不同于警察對嫌疑犯的質(zhì)疑，因?yàn)榉ü僭诎l(fā)問時是不帶任何感情色彩的，不像警察總帶著一種你就是“壞人”的語氣。

程序式打斷，即在庭審中，一方因急于表述自己的意見而介入對方的話輪，違反了法律程序，所以被法官打斷，這是一種針對“打斷”的“打斷”。例4：

被告：她把男人帶回家……

原告：沒的那話。

被告：那是我的屋。

原告：不是那個話，你亂講的。

被告：不過是我們的家屬我懶得去找事。

原告：你亂講的，沒的那回事的。

法官：這個問題等一下到辯論階段再辯論這個事。

例4中，被告控訴原告生活作風(fēng)不正派遭到原告的反對，兩人起了爭執(zhí)，此時法官打斷了他們，并告之可在辯論階段再辯論，因此屬于程序式打斷。由于原告和被告有利益沖突，他們各自希望法官宣判自己希望的結(jié)果，所以在法庭上聽到對自己不利的話，對自己的道德有損的話時，會不斷的為自己辯護(hù)，因此兩人不可避免的進(jìn)入了爭執(zhí)的局面。但法庭不是爭吵的地方，而是解決問題的地方，因此要按照一定的審理程序來進(jìn)行庭審。當(dāng)發(fā)生原告和被告互相爭執(zhí)不休的時候，法官必須打斷他們，要求他們遵守程序。

除了根據(jù)郭婧磊和王建的分類所觀察到的四中打斷現(xiàn)象外，作者還發(fā)現(xiàn)了另外三種打斷現(xiàn)象：確認(rèn)式打斷、成功的多次性打斷、推進(jìn)式打斷。確認(rèn)式打斷，即法官為了確認(rèn)原被告所表達(dá)的信息而進(jìn)行的打斷。例5：

被告：我喝二兩酒也裝醉，我喝一兩酒也裝醉，我打了，我打了她了…

法官：你也承認(rèn)打她，是吧？

例6：

被告：她說她家的廁所都比我家好……

法官：你的意思就是說她家窮，你看不起她，這不是事實(shí)，是嗎？

在以上兩個例子中，被告都沒有正面地回答法官的提問，而是開始了他自己絮絮叨叨的講話，因此法官打斷他以向他證實(shí)他所要表達(dá)的信息。法庭是一個講求真實(shí)和證據(jù)的地方，法官只有得到被告明確的回答，才有做出審判的依據(jù)。

成功的多次性打斷，即聽話人通過多次打斷才奪得當(dāng)前說話人的話輪。例7：

證人：她在外面也有朋友……

法官：那只是懷疑

證人：再加上她本人吃酒后，也講有這么回事

法官：那只是懷疑嘛，沒有現(xiàn)場抓現(xiàn)行這些吧。

例7中的證人是被告的弟弟，他出庭作證說被告打原告很大一部分原因是因?yàn)樵嫔钭黠L(fēng)不檢點(diǎn)，當(dāng)法官第一次打斷他時，他并沒有停止講話，而是進(jìn)一步提供證詞說原告本人在酒后也說過自己在外面有男朋友。當(dāng)他說完他最想說的，即對被告最有利的證詞后，法官第二次的打斷才成功。這種現(xiàn)象在法庭上并不常見，因?yàn)榉ü偈峭徶凶罹邫?quán)威的人，不顧法官的打斷只顧自己說話，有藐視法庭，不尊重法官的嫌疑。但是法官沒有在第一次打斷失敗后繼續(xù)強(qiáng)制性的打斷證人，而是等證人進(jìn)一步表達(dá)了自己的想法后，才對其進(jìn)行第二次打斷，這說明法官的心胸寬闊，非常有耐心。

最后一類打斷是推進(jìn)式打斷，即法官為了庭審能夠順利，避免在某個環(huán)節(jié)耽擱太多的時間而打斷原被告。例8：

被告：……

法官：那么在你的印象中她離開你有多長時間了？

例8中，被告因?yàn)椴幌腚x婚，但又覺得自己燒了原告的衣服非常的不合情理，因此不斷的和法官解釋，他是在原告離家出走后才燒掉那些衣服的，并且連他自己的衣服也一起燒了，為的是能博得法官的理解與同情。但這些與法官判案沒有直接關(guān)系，也為了不在此環(huán)節(jié)花費(fèi)太多的時間，法官打斷了被告。也證明了該法官的公正公平，不被被告的情緒所影響。在所有的這些法官打斷現(xiàn)象中，原被告都停止自己的話，認(rèn)真的傾聽法官說話，并給予回應(yīng)。只有法官第一次打斷證人時，被證人忽略了。不過追其原因是因?yàn)樽C人急于為被告作證而忽略了法官的打斷。法官第二次打斷證人時，證人就能及時的給予回應(yīng)，因?yàn)榇藭r證人已經(jīng)把最重要最想說的話說完了。

四、研究結(jié)果

本文所研究的庭審中共有15個法官的打斷現(xiàn)象，可被分為七類，有四類是根據(jù)郭婧磊和王建的分類而得出的，另外三類是作者根據(jù)打斷的具體內(nèi)容和其他學(xué)者對打斷的分類自行總結(jié)的。在這15個法官打斷現(xiàn)象中有8個打斷都是為了幫助原被告清楚的表達(dá)他們的意思。從這個角度我們可以看到在本案中，法官擔(dān)任了原被告代理人的角色，他要深入了解原被告的內(nèi)心，幫助原被告表達(dá)清楚自己的意思。他不同于我們平時在電視劇里看到的那些高高在上，坐在法官席上，根據(jù)原被告律師所說的話進(jìn)行判案的法官。本案中的法官更具親和力，所說的話和所做的判決更易讓人接受。從原被告對法官的打斷反應(yīng)，我們也可以看出原被告對法官是尊敬而且信任的。從證人對法官打斷的反應(yīng)來看，法官的打斷并非咄咄逼人，證人并沒有被法官的官威嚇得不敢講話，由此看出本案中的法官是親民的。

通過分類研究，作者發(fā)現(xiàn)在本案中沒有出現(xiàn)郭婧磊和王建所提到的直言式、委婉式和推理式這三種打斷形式。通常直言式打斷會讓人覺得過于強(qiáng)勢，委婉式則比較溫和，推理式太利己，這三種打斷都有個人情緒牽涉在其中。因此本案中法官在情感上是中立的，他不偏幫原告也不偏幫被告。

由于法官的打斷方式大多是利他的，即幫助原被告雙方表達(dá)意思和想法；而不是為了維持自己的權(quán)威形象而進(jìn)行的打斷，還有其在整個庭審過程中用的都是與原被告相同的地方方言，以及最后法官考慮到原告年事已高，并且其本人對以后的生活也沒有做到周全的考慮，因此判決不離婚，并說服原高再給被告一個機(jī)會，兩人繼續(xù)共同生活，可以得出本案的法官是本著“以人為本”的信念（以原被告的利益為本）工作的，他真正的做到了用心判案，而不是一個機(jī)械的審判官。

五、結(jié)論

通過研究和分析作者發(fā)現(xiàn)本案中的打斷現(xiàn)象大多數(shù)屬于合作性的，是法官幫助原被告表達(dá)想法的打斷。與廖美珍教授分析中國庭審語料中的打斷現(xiàn)象后認(rèn)為：法庭上的打斷大多屬于沖突性的，打斷的次數(shù)就是法庭沖突的“指示器”[8]有出入。但本文的結(jié)論只適合本案的研究結(jié)果，并不適合所有的庭審中的法官打斷現(xiàn)象。作者相信如果將庭審過程完整的拍錄下來，像“庭審現(xiàn)場”節(jié)目一樣在網(wǎng)絡(luò)上公開，使每個人都能看到庭審的過程，這樣庭審中法官的打斷現(xiàn)象以及其他的打斷現(xiàn)象都會與以往的研究有所不同。

[1]Zimmerman,D.&West,C.Sex role,Interruptions and Silences in Conversation[C].Thorne,B.Henley,N.Language and Sex:Difference and Dominance(eds.).Rowley,MA:New Bury,1975.

[2]何兆熊.新編語用學(xué)概要[M].上海:上海外語教育出版社, 1999.

[3]吳鵬,張璘.會話打斷研究30年的回顧與展望[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007,25（3）:57-60.

[4]陳佳,傅惠鈞.訪談節(jié)目主持人的話語打斷現(xiàn)象探討——以央視“藝術(shù)人生”節(jié)目為例[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報,2009,9（4）:97-102.

[5]匡小榮.口語交談中的話語打斷現(xiàn)象[J].修辭學(xué)習(xí),2005,（4）:74-78.

[6]李悅娥,申智奇.自然會話中的打斷現(xiàn)象分析[J].當(dāng)代語官學(xué),2003,5（1）:25-32.

[7]郭婧磊,王建.誰在主宰庭審中的話語權(quán)？——以美劇《波士頓法律》中的打斷現(xiàn)象為例[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2011,（Z1）:57-60.

[8]廖美珍.法庭問答及其互動研究[M].北京:法律出版社, 2003.

（責(zé)任編輯：曹昌偉）

D915.18

A

1671-752X（2015）03-0008-03

2015-07-26

徐海環(huán)（1989-），女，浙江蒼南人，浙江師范大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)碩士研究生在讀。