兩岸三地高校圖書館學科服務比較研究

張瑞賢（河北外國語職業(yè)學院圖書館，河北秦皇島066311）

?

兩岸三地高校圖書館學科服務比較研究

張瑞賢
（河北外國語職業(yè)學院圖書館，河北秦皇島066311）

[摘要]通過對兩岸三地部分高校圖書館主頁的調查，詳細介紹了兩岸三地高校圖書館的學科服務現(xiàn)狀及存在不足，從而提出大陸高校圖書館應從細化學科服務、重視館藏政策和加強學科服務平臺等方面提高學科服務水平。

[關鍵詞]高校圖書館學科服務對比研究

[分類號]G251

我國大陸高校圖書館的學科服務從1998年開始已經走過了十余年的歷程，筆者從中國知網上以“學科服務”為關鍵詞搜索到524條記錄，以學科館員為關鍵詞能搜索到3000多條記錄，可見學科服務目前已經成為各個高校服務的重點。針對這一主題多位學者從最初的理論研究、個別館的經驗介紹到學科服務制度、服務模式等多方面進行分析，取得了豐碩的研究成果。其中涉及中國與美國的學科館員對比有7篇文章，相比較之下，中國高校圖書館學科服務從服務內容到服務制度都與美國存在著很大差距。一個原因在于兩個國家的學科服務不在同一起點上，另一個是因為中國文化背景和圖書館員學術背景與美國有很大不同，所以兩者的對比結果只能是中國落后于美國。

筆者選取與大陸文化背景更為貼近的香港和臺灣高校圖書館來了解兩岸三地高校圖書館學科服務的發(fā)展近況，以期對我國大陸高校的學科服務提升發(fā)揮借鑒作用。根據(jù)臺灣“教育部”全球咨詢網[1]的高校名單選取臺灣10所高校（臺灣大學、臺灣成功大學、臺灣清華大學、交通大學、政治大學、中央大學、輔仁大學、長庚大學、臺灣師范大學和淡江大學）和香港6所高校（香港大學、香港中文大學、香港科技大學、香港嶺南大學、香港浸會大學、香港理工大學）與大陸“985”高校為調查對象，來分析兩岸三地的學科服務現(xiàn)狀。

1兩岸三地學科服務現(xiàn)狀

1.1臺灣高校學科服務現(xiàn)狀

臺灣高校學科服務起步并不比大陸早，在調查的10所高校中，只有臺灣大學、臺灣師范大學和臺灣交通大學的圖書館有相關的學科服務信息，其他學校都沒有相關的學科服務，可見臺灣地區(qū)高校的學科服務并沒有大陸發(fā)展迅速。臺灣大學圖書館[2]2013年新成立的學科服務組，以支援教師和教學為目的、促進研究生學習和搭起圖書館與院系之間的橋梁。臺灣師范大學圖書館[3]是網頁上有學科館員與所針對的院系聯(lián)系起來，并附上了學科館員的電話和電子郵件聯(lián)系方式，學科服務中提供學科館員的學歷和學術背景，同時提供包括教學支援、研究和競爭力提升等相關服務。在相關介紹中，采用學科館員自述的方式提供語音介紹，視聽于一體，給人以自然親切的感覺，從細節(jié)上展現(xiàn)對讀者的關懷。

1.2香港高校圖書館學科服務現(xiàn)狀

香港高校圖書館的學科服務起步較早。早在1993年，香港科技大學就有4位館員被委任為學院聯(lián)絡人，啟動了學科館員制，目前有8位學科館員，服務香港科技大學的4個學院[4]。香港大學學科館員隸屬于館藏發(fā)展部，每個學院都有一名學科館員負責紙本資源的采購，另有1名負責英、日、韓文獻的采購，1名負責電子資源的采購。其工作職責包括以下幾個方面：①與院系聯(lián)系；②負責館藏建設；③負責用戶教育；④提供學科服務，與對口院系教師和研究人員進行課題研究的檢索；⑤編寫學科導航；⑥閱讀推廣[5]。香港中文大學與香港理工大學、香港浸會大學、香港嶺南大學在網站頁面上都有相應的學科服務導航，包括本館的電子資源、行業(yè)協(xié)會的網站和開發(fā)存取的電子資源以及相關學科的最新熱點。

1.3大陸高校圖書館學科服務

關于國內高校圖書館學科服務的論述已經很多，“985工程”和“211工程”高校基本上代表了大陸高校圖書館學科服務的最高水平。在調查的論文中有以“985工程”為代表的學科服務調查[6]，有對“211高?！钡恼{查研究[7]，還有新世紀十年學科服務的研究綜述[8~9]。筆者就在此基礎上借用前人的研究，總結一下大陸高校圖書館的學科服務現(xiàn)狀：目前大陸學科服務開展范圍已經形成常態(tài)化，說明學科服務受到了高校特別是重點高校的重視，服務的主要模式有一對一模式、一對多模式、多對一模式、多對多模式。學科服務開展的質量和深度、廣度不夠，組織機構不健全；存在學科館員數(shù)量不足以及評價和考核制度不完善等問題。總之，大陸圖書館的學科服務不盡如人意。但也有個別優(yōu)秀的學校圖書館，如具有代表性的清華大學圖書館、上海交通大學圖書館、上海財經大學圖書館和北京大學圖書館等。這些圖書館在學科服務方面所做出的努力在一定程度上得到了院系老師的認可，同時組織機制也比較健全。

2兩岸三地高校圖書館學科服務的比較

2.1相同之處

2.1.1起步時間大體一致

兩岸三地高校圖書館的學科服務起步都比較晚，臺灣什么時候實行學科館員制度無從查起，而且所調查的10所高校中，只有4所高校能夠查到相關服務內容。但是根據(jù)臺灣大學2013年組建學科服務組來看，學科服務起步應該在新世紀之后。香港的學科服務是從1993年開始，大陸則源于1998年清華大學的學科館員制度。兩岸三地的學科服務都只有20年的時間，與美國50多年的發(fā)展歷史相比，我們的學科服務還處在初級探索階段。

2.1.2學科館員的職責一致

從網站調查的內容來看，香港、臺灣和大陸的學科服務的內容基本一致。三地高校的學科服務內容大致可以歸結為以下幾點：①了解所負責院系的學科動態(tài)；②提供學科資訊服務；③提供用戶教育；④促進教師與研究生的研究所需資；⑤進行圖書館資源的推廣。學科服務目的的一致性可以為兩岸三地的學科服務的交流提供便利，同時兩岸三地的文化背景大體相似，業(yè)務上的交流比歐美國家更加便捷。

2.1.3學科館員的服務模式一致

臺灣大學、臺灣師范大學、臺灣交通大學等幾所高校圖書館學科館員的數(shù)量是5~12名；香港大學的學科館員數(shù)量是10名，科技大學的學科館員數(shù)量是8名。大陸地區(qū)最多的是38名，最少的只有2~3名。因此，中國與美國相比，學科館員的數(shù)量偏少。從調查的結果來看，學科服務的模式也基本一致，主要是一對一模式、一對多模式、多對多模式。大陸個別圖書館還實行了多對一和多對多模式，如山東大學圖書館。

2.1.4學科服務的內容一致

在調查的網站中，臺灣、香港和大陸的高校除了把學科館員與對口院系聯(lián)系起來之外，還建立了學科導航平臺，把本館的資源和行業(yè)內、互聯(lián)網的資源整合到一起，方便使用者的利用，為使用者提供一站式服務。學科導航的資源包括本館的紙本文獻、數(shù)據(jù)庫和自建機構庫、行業(yè)內的網站等。

2.2兩岸三地學科服務的不同之處

2.2.1臺灣和香港的學科服務對象更加細化

臺灣的學科服務不僅面對教師，還面向研究生、本科生。臺灣大學圖書館針對不同的讀者有不同的服務方式，比如針對教學的服務，每學期開學前教師要填寫教師指定參考書；配合教師授課需求，提供學科利用指導，針對普通學生，學科館員定期開辦圖書館資源介紹課程，內容包括學科主題文獻查詢、書目管理軟件、圖書館服務介紹等；針對學生個別化的利用指導等。香港學科服務也比較細化，如香港科技大學針對理學院和工學院重點放在資源建設和學科導航的編寫上；針對商學院則側重于數(shù)據(jù)庫的管理和使用、商業(yè)資訊查詢訓練等；針對人文學院的校內信息資源稀缺問題，學科館員發(fā)揮了資源調配的作用。大陸高校圖書館學科服務雖然也面對全體師生，但把服務的重點更多地放在教師教學和科研上。服務比較好的圖書館有清華大學和上海交通大學圖書館，如清華大學圖書館設立學生顧問，但學生顧問畢竟不是專業(yè)學科館員，對于圖書館的資源和服務了解不夠深入，所以服務效果差強人意。上海交通大學近年努力打造了“IC2創(chuàng)新支持計劃”，通過實施不同的主題，適應不同讀者的需求。但通過現(xiàn)有資料查詢到其他學校學科服務做得還不夠細化。

2.2.2臺灣、香港高校圖書館學科服務比較重視館藏政策

高校學科館員的一個重要職責就是參與對口學科的資源建設，為豐富館藏獻計獻策，因此每年也都會征求院系師生的意見推薦館藏。臺灣、香港更重視館藏發(fā)展政策，臺灣有30所高校圖書館制定了館藏發(fā)展政策，針對服務對象、館藏范圍、采訪原則和途徑、經費來源都有明確的規(guī)定，而且館藏發(fā)展過程中學科館員要全程參與，這為學科服務收集館藏資源提供了基本的原則和依據(jù)，避免了選書的隨意性，保證了館藏發(fā)展的科學性、合理性。香港高校也有自己的館藏發(fā)展政策，特別是針對電子資源采購有明確的規(guī)定。香港大學有3名學科館員負責對口院系的文獻采購，1名負責紙本文獻采購，1名負責英、日、韓文獻的采購，1名負責電子資源的采購。這種采訪與學科服務相結合的模式能促使館藏發(fā)展良性循環(huán)，同時又能滿足不同層次讀者的需求。大陸高校圖書館至今沒有一家高校圖書館有館藏發(fā)展政策，學科館員雖然能夠征詢院系師生的館藏發(fā)展需求，為文獻采訪部門提供建議，但采訪與學科服務的分離狀態(tài)使師生的眾多需求不能同時滿足。

2.2.3臺灣、香港高校圖書館學科服務平臺比內地高校更加人性化

學科服務平臺是指以計算機軟硬件系統(tǒng)為依托構建的能夠實現(xiàn)許可服務相應功能模塊的應用型平臺，平臺中應整合相應的學科資源與服務，學科館員、用戶可以在平臺中進行雙向互動與溝通。從調查中發(fā)現(xiàn)，臺灣和香港的高校學科服務平臺有館藏數(shù)據(jù)庫與期刊導引、圖書館服務介紹、圖書在線查詢課程、網絡資源導航、學術熱點和學科服務團隊。臺灣幾所高校設置臺灣圖書館聯(lián)盟機構庫資源導引、學術博客、學科館員的學術背景和能夠服務的內容，特別是臺灣大學圖書館將學科館員自我介紹的音頻放在網站上，顯得非常直觀、親切。香港大學還有相關行業(yè)的工作網站，提供給學生求職進行參考。大陸有49家“211工程”高校建設了學科服務平臺，這些學科服務平臺也有數(shù)據(jù)庫導引、網絡資源導航、學術熱點追蹤、學科團隊等內容。但大多數(shù)圖書館都是介紹學科服務制度、服務內容、學科館員名單等，為用戶提供的內容較少，有些信息讀者還得通過與學科館員取得聯(lián)系才能知道，門戶網站服務有待進一步加強。

2.2.4臺灣、香港學科服務比內地更重視聯(lián)盟機構庫建設

2005年，由臺灣大學項杰教授主持的臺灣學術機構典藏系統(tǒng)建成，免費供全臺大學使用。在學科服務中，臺灣大學把聯(lián)盟中機構庫也鏈接到學科服務發(fā)展平臺中，供學校使用，同時發(fā)揮聯(lián)盟中的作用，讀者登錄“全國文獻傳遞服務系統(tǒng)NDDS”即可享受文獻傳遞和館際互借等服務，不需要支付任何費用。香港高校也把有關聯(lián)盟中共建的資源通過篩選鏈接到平臺上，提供一站式服務。查詢大陸高校圖書館，只有清華大學列出館際互借相關內容，“獲取本館未收藏的文獻的便利途徑，請自行到逸夫樓大廳左側辦理”，這方面工作還有待加強。

3大陸高校圖書館學科服務可持續(xù)發(fā)展的對策

3.1起點要高，學科服務要細化

大陸有的高校圖書館學科服務比臺灣、香港起步早。臺灣也只有幾所院校有學科服務，但臺灣、香港的學科服務起點高，而且服務比較到位。大陸每一所高校圖書館要根據(jù)自己的館情，有計劃、有步驟地開展學科服務，而不能盲目跟風，搭起架子就沒有后續(xù)的拓展跟進服務，這樣的學科服務形同虛設。圖書館應該結合本館的實際，給予足夠的調研，有針對性、有計劃地制定學科服務制度、學科館員的職責設置、考核辦法等。使學科服務從一開始就要高起點，為學校進行全方位服務，不僅要滿足幾個重點學科，也要對學校的其他部門進行服務，只有預先統(tǒng)籌規(guī)劃，才能實現(xiàn)更好的學科服務。

3.2重視館藏發(fā)展政策

學科服務的最終目的就是把圖書館的信息資源推薦給對口院系，使全校教師員工能夠在教學、科研時方便快捷地得到所需要的信息。因此，圖書館的發(fā)展要重視館藏政策制定。高校圖書館的建設水平關系著學校教學和科研的質量，因此學科服務要重視對館藏文獻的收集，在有限的經費下，學科館員要參與文獻資源建設，圖書館要制定發(fā)展規(guī)劃，有目的、有重點地滿足各個院系的發(fā)展需要，既要提高文獻的利用率，也要提高學科服務的效率。

3.3整合學科服務平臺，拓展學科服務的內涵建設

相比臺灣和香港，大陸的學科服務平臺內容比較簡單。學科服務不僅有學科館員的線下交流，更多的是通過網絡能夠為師生提供更好的信息服務?，F(xiàn)在的高校圖書館都有學科導航、數(shù)字參考咨詢、館藏利用教育、文獻傳遞、館際互借等服務，基本能夠滿足讀者的需求。高校教師和學生都有很強的信息檢索能力，但各高校圖書館的網站服務過于分散，讀者查找某一問題涉及多項服務只能在各個頁面上來回跳轉，極大地浪費了讀者的時間。學科服務平臺是學科服務的橋梁，隨著學科服務的不斷深入，更加需要將這些服務用集成化的方式進行整合。臺灣大學圖書館將學科需求、學科資源建設、與學科館員的交流、館際互借、知識機構庫等多種服務方式有機地集合起來，同時也能把學科館員的視頻和課程集中到學科服務平臺上，使學科服務平臺更加人性化，滿足不同讀者的需求。

4　結語

通過兩岸三地高校圖書館學科服務現(xiàn)狀的比較，能夠從中看出學科服務在兩岸三地還處于初級發(fā)展階段。三方的學科服務發(fā)展各有優(yōu)勢，也各有利弊。我們應該加強兩岸三地學科服務的交流，通過取長補短來完善學科服務。當前，CALIS已經將學科服務作為“十二五”的重點工作，還為此舉辦了5期的學科館員培訓班，共有200多所高校的學科館員參加。培訓班的舉辦有利于加強各個高校圖書館的交流，同時學習先進圖書館的經驗，來彌足自身的不足。這足以表明未來的學科服務會有更大的發(fā)展前景。但是縱觀現(xiàn)在國內的學科館員服務現(xiàn)狀，還有許多上升空間。許多學者已經著眼于目前較為先進的美國高校圖書館，與美國圖書館相比，學科服務無論是管理體制、學科館員素質還是服務內容都不可同日而語。大陸高校圖書館更應該與香港和臺灣兩地的高校館加強各方面的交流與合作，汲取對方的先進經驗，使得兩岸三地的圖書館學科服務發(fā)展得更快更好。

參考文獻：

[1]臺灣“教育部”全球咨詢網[EB/OL].[2014-07-30].http：// www.edu.tw.

[2]臺灣大學圖書館[EB/OL].[2014-07-30].http：//www.lib. ntu.edu.tw/.

[3]臺灣師范大學圖書館[EB/OL].[2014-07-30].http：//www. lib.ntnu.edu.tw/.

[4]孫蘭榮.香港大學圖書館學科館員制度及其啟示[J].江西圖書館學刊，2009（3）：93-94.

[5]黃家慧.香港科技大學圖書館學科服務現(xiàn)況與路向[EB/ OL].[2014-07-30].http：//repository.ust.hk/ir/Record/1783.1 -6178.

[6]萬文娟.“985工程”大學圖書館學科服務實踐及不足分析[J].圖書館學研究，2012（3）：82-87.

[7]陸莉.“211工程”高校圖書館學科服務現(xiàn)狀調查與分析[J].圖書館學研究，2013（4）：59-63.

[8]柯平.新世紀十年我國學科館員與學科服務的發(fā)展（上）[J].高校圖書館工作，2011（2）：3-8.

[9]柯平.新世紀十年我國學科館員與學科服務的發(fā)展（下）[J].高校圖書館工作，2011（3）：3-10.

[10]鄭峰.高校圖書館學科服務平臺建設研究[J].圖書館學研究，2012（17）：41-44.

[11] CALIS高等教育數(shù)字圖書館[EB/OL].[2014-07-30]. http：//www.calis.edu.cn.

張瑞賢女，1977年生。碩士，館員。研究方向：網絡信息服務。

收稿日期：（2014-10-29；責編：徐向東。）