當(dāng)與“他者”的相逢成為倫理事件
——論京劇《鎖麟囊》中的弱勢(shì)“他者”關(guān)懷意識(shí)

張衛(wèi)軍，孟凡平

（淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院， 安徽 淮北 235000）

【文學(xué)】

當(dāng)與“他者”的相逢成為倫理事件
——論京劇《鎖麟囊》中的弱勢(shì)“他者”關(guān)懷意識(shí)

張衛(wèi)軍，孟凡平

（淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院， 安徽 淮北 235000）

《鎖麟囊》被視為表達(dá)弱勢(shì)群體關(guān)懷意識(shí)的經(jīng)典文本，它通過(guò)書(shū)寫(xiě)主人公由小姐到仆婦，由施惠者到受惠者的坎坷際遇，揭示出等級(jí)區(qū)隔的虛妄性，生命本質(zhì)上的一體共在性與平等性，以此說(shuō)明對(duì)他人的苦痛做出回應(yīng)的必要。通過(guò)此情節(jié)設(shè)置，該劇也對(duì)弱勢(shì)群體關(guān)懷的倫理基礎(chǔ)進(jìn)行了生動(dòng)揭示。另外，主人公實(shí)現(xiàn)自我蛻變和成長(zhǎng)的過(guò)程也是她學(xué)會(huì)接納和關(guān)愛(ài)弱勢(shì)“他者”的過(guò)程，二者的同步說(shuō)明了弱勢(shì)關(guān)懷在人生意義建構(gòu)中的重要作用。

鎖麟囊；弱勢(shì)群體關(guān)懷；他者

《鎖麟囊》一劇由劇作家翁偶虹先生應(yīng)程硯秋所托于20世紀(jì)30年代末創(chuàng)作，于40年代初在上海首演，引起熱烈反響。作為程派代表劇目，此劇不只是唱腔膾炙人口，而且有著感人肺腑的情節(jié)，滌蕩人心的道德意蘊(yùn)和豐富的哲理內(nèi)涵。表面上看，它在講一個(gè)普通的善有善報(bào)的勸善故事，這也是許多傳統(tǒng)劇目反復(fù)表達(dá)過(guò)的一個(gè)主題，但與許多傳統(tǒng)劇目不同的是，《鎖麟囊》一劇在這個(gè)貌似陳舊的主題下融入了濃烈的弱勢(shì)“他者”關(guān)懷意識(shí)，這使它的主題內(nèi)蘊(yùn)在當(dāng)下仍然有可供倫理闡釋的豐富可能性和極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。一場(chǎng)風(fēng)雨讓出嫁路上的主人公薛湘靈與另外一個(gè)同樣也在出嫁的新娘趙守貞相逢，同樣的新娘身份，貧富懸殊的境遇，帶給主人公震驚的體驗(yàn)，促使她開(kāi)始反思“他人”存在的特異性，喚醒她與他人分擔(dān)苦痛的意識(shí)，從而如列維納斯所言，不再將自我封閉，而是“向他人敞開(kāi)，在驚異之中讓神圣正義降臨于人心”[1]68。在對(duì)人物坎坷遭際和無(wú)常命運(yùn)的娓娓敘述中，該劇將宣揚(yáng)弱勢(shì)“他者”關(guān)懷的倫理主題編織進(jìn)跌宕起伏的故事情節(jié)之中，生動(dòng)揭示了弱勢(shì)“他者”關(guān)懷的倫理基礎(chǔ)、前提及其對(duì)人生意義的建構(gòu)作用。

一、從強(qiáng)勢(shì)到弱勢(shì)的身份置換

對(duì)弱勢(shì)群體關(guān)懷的呼喚在任何社會(huì)都是必要的，根源在于一個(gè)社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)者往往缺乏平等意識(shí)和設(shè)身處地的同情心理，因此弱勢(shì)者的利益、尊嚴(yán)往往被強(qiáng)勢(shì)者漠視和侵害。《鎖麟囊》一劇通過(guò)巧妙的情節(jié)設(shè)置告誡人們，社會(huì)等級(jí)和強(qiáng)弱的地位是相對(duì)的，可以轉(zhuǎn)化的；強(qiáng)者未必恒強(qiáng)，強(qiáng)者應(yīng)該對(duì)弱者給予體恤和關(guān)切，保障弱勢(shì)者的基本生存條件，不論對(duì)于強(qiáng)者還是弱者，這樣做都是有百利而無(wú)一害的，也只有這樣才能避免社會(huì)階層間兩敗俱傷的“零和博弈”。

在《鎖麟囊》挑選嫁妝一場(chǎng)戲中，薛湘靈百般刁難自己的丫環(huán)仆婦、傭人家丁，表現(xiàn)出富家小姐驕縱任性的一面。她不是嫌手帕的顏色不對(duì)，就是嫌鞋子的式樣不好，反正家人為她打理的物事沒(méi)有一樣能中她的意。面對(duì)這樣一個(gè)難以伺候的小姐，那些下人們可算是吃盡了苦頭，老家人薛良甚至因?yàn)椴豢斑@種一次次的往返折磨嚎啕大哭。這樣的劇情設(shè)置，讓我們看到了人和人之間巨大的不平等，小姐和下人同樣是人，但一方養(yǎng)尊處優(yōu)、頤指氣使，另一方只能逆來(lái)順受、任人差遣，這種情景在講求等級(jí)身份的古代社會(huì)當(dāng)然是常態(tài)，《鎖麟囊》不厭其煩地展示這一點(diǎn)，甚至被一些劇評(píng)家詬病，他們認(rèn)為這段劇情過(guò)于冗長(zhǎng)，對(duì)刻畫(huà)人物形象并無(wú)幫助。事實(shí)上，這絕不是一段多余的戲，它與后面小姐與下人的身份置換相呼應(yīng)，并制造出極富反差性的戲劇效果。

隨著一場(chǎng)洪水的到來(lái)，原先的小姐淪為饑寒交迫、孤苦無(wú)依的災(zāi)民，這種反差性的戲劇效果開(kāi)始表現(xiàn)出了它的張力。和家人失散、生活無(wú)著的薛湘靈，無(wú)奈只能去到大戶(hù)人家做“哄小少爺?shù)睦蠇屪印?，戲中有這樣的對(duì)白：

薛湘靈（白）：不知這小少爺是怎樣的哄法？

胡婆（白）：我問(wèn)您：當(dāng)初在家里時(shí)候，我是怎樣哄您來(lái)著；您就這樣的哄人家！那就行了！

曾經(jīng)是被別的老媽子哄的小姐，現(xiàn)在成為哄人家小少爺?shù)睦蠇屪?，這一奇特的身份置換凸顯了有關(guān)平等的主題。正如“王侯將相寧有種乎”的吶喊一樣，這段情節(jié)告訴我們，小姐和老媽子的身份等級(jí)也并非天造地設(shè)天經(jīng)地義。

但小少爺也不是那樣好哄，他一會(huì)兒要把薛湘靈當(dāng)馬騎，一會(huì)兒要她去捉蝴蝶，不堪孩童的任性刁難，從來(lái)沒(méi)有此種經(jīng)歷的薛湘靈不免思前想后悲從中來(lái)，“一霎時(shí)把七情俱已磨盡，參到了酸辛處淚濕衣襟”。

盧家小少爺對(duì)她的刁難，和她當(dāng)初對(duì)待自己下人的方式何其相似，為了一些做嫁妝的零碎物事，她一次次刁難下人，“聞一言不由我珠淚雙掉，為什么不稱(chēng)心又把頭搖？為人奴怎敢把忠言相告”，老家人薛良不堪忍受小姐的百般刁難而發(fā)出的這一聲痛苦的哭訴，和薛湘靈做了仆婦被小少爺?shù)箅y以至于“參到了酸辛處淚濕衣襟”是前后呼應(yīng)的。同是一樣的痛苦，但身為小姐的她體會(huì)不到老家人的這種痛苦，正如現(xiàn)在的盧家小少爺也體會(huì)不到她的痛苦一樣。雖然本質(zhì)善良的湘靈看到老家人的啼哭后隨即打消了再換鎖麟囊的想法，并賞銀給他，但這并不代表著那時(shí)的她對(duì)老家人的痛苦有著感同身受的體會(huì)。這種隔閡的產(chǎn)生當(dāng)然有年齡的差異、人生體驗(yàn)的不同這些因素，但人為設(shè)置的身份等級(jí)差別，一定程度上也阻礙了同情體驗(yàn)的傳遞。

然而，一場(chǎng)洪水讓原先穩(wěn)固不變的這一切發(fā)生了改變，曾經(jīng)養(yǎng)尊處優(yōu)的小姐成為今日的仆婦下人，這種身份的奇妙置換源自命運(yùn)的無(wú)情撥弄，對(duì)于薛湘靈而言，這未嘗不是一次領(lǐng)悟人生本質(zhì)的機(jī)緣。昔日對(duì)仆人丫環(huán)頤指氣使的她，終于回到丫環(huán)下人的處境，感受她曾經(jīng)施加于人的痛苦，終于體會(huì)到那些下人，和她一樣也有自己的悲辛和無(wú)奈，從而于世事的顛倒無(wú)常中悟出生命在本源上的平等。不論他是小姐還是仆婦，對(duì)于生命中無(wú)端加之的痛苦，那種感受并無(wú)貴賤之分，他們流的是一樣的淚，傷的是一樣的心。

“想當(dāng)年我也曾綺裝衣錦，到今朝只落得破衣舊裙”，小姐和仆婦，人還是那個(gè)人，但其身份地位卻有天壤之別，而這種差別只不過(guò)源自一些外在于生命的東西的區(qū)分，“換珠衫依舊是當(dāng)年容樣”，沒(méi)有了珠衫，則成了任人驅(qū)使的仆婦。她將會(huì)懂得，原來(lái)生命表面的不平等只是因?yàn)槿藶榈暮筇煸O(shè)置，不是生命的本然。不平等不是因?yàn)槿吮旧矶且驗(yàn)槿怂鶕碛械臇|西，那些標(biāo)志人和人身份地位差別的東西。它是“綺裝衣錦”和“破衣舊裙”的不平等；是“四個(gè)碟子、八個(gè)碗，絲溜片炒的燕窩魚(yú)翅”和“一碗稀粥”的不平等；是玉堂金馬與草房陋舍的不平等，而拋開(kāi)了這一切，生命在本源上便沒(méi)有了高低貴賤的區(qū)分，人和人都是平等的。

戲中的丑角說(shuō)：“他有錢(qián)，跟他客氣；他沒(méi)錢(qián)，還跟他客氣什么呀？”很是勢(shì)利，但對(duì)于一個(gè)以外物（金錢(qián)）區(qū)分人的社會(huì)而言卻切中肯綮。既然有錢(qián)者以有錢(qián)無(wú)錢(qián)來(lái)勢(shì)利地劃分等級(jí)，當(dāng)“錢(qián)”這樣的維持等級(jí)的阿堵物不再被他擁有，自然免不了別人以同樣勢(shì)利的方式來(lái)對(duì)待他。曾經(jīng)給他帶來(lái)種種好處的等級(jí)制此時(shí)便會(huì)向他反噬，昔日的榮光化成今日的悲酸。勢(shì)利的暗刃傷害的不只是窮人，也會(huì)落到富人的頭上，這從另外一個(gè)角度證明了生命本源意義上的平等。這種平等性，正是弱勢(shì)群體關(guān)懷的倫理基礎(chǔ)。

二、在他人苦痛面前的駐足及回應(yīng)

生命本質(zhì)上的共在性是弱勢(shì)群體關(guān)懷的存在論前提。然而在階級(jí)社會(huì)，因?yàn)榈燃?jí)制掘成的鴻溝，人總是被區(qū)分為充滿(mǎn)了矛盾沖突的不同群體，貧和富、貴和賤、主人與奴仆，正如馬克思所言，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[2]60。人總是處在各種社會(huì)關(guān)系之中，作為這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，每個(gè)人與其他所有人都有著牽連。正因?yàn)槊總€(gè)人都和他人處在這種一體共在的關(guān)系之中，人類(lèi)才在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中學(xué)會(huì)對(duì)利己和自私的克制，學(xué)會(huì)道德，學(xué)會(huì)愛(ài)他人的能力。然而在現(xiàn)實(shí)中，這種生命本質(zhì)上的共在性總是被各種差異性和等級(jí)性所遮蔽，人們總是習(xí)慣于以擁有外物數(shù)量的多寡劃分出各種高低貴賤的等級(jí)，而忽視了拋開(kāi)這些外物人的生命在本質(zhì)上具有相通性的事實(shí)。

《鎖麟囊》一劇的情節(jié)，正是通過(guò)打破這種貧和富、貴和賤、主人與奴仆等等人為設(shè)置的等級(jí)，揭示了生命在本質(zhì)上的相通性、一體共在性。這個(gè)戲劇里的主人公薛湘靈，其人生軌跡恰好是對(duì)貧和富、貴和賤、主人與奴仆等等社會(huì)鴻溝的大跨越?？梢哉f(shuō)，她跨越的既是社會(huì)等級(jí)身份，也是現(xiàn)實(shí)中使生命本質(zhì)上的共在性不能彰顯的種種障礙和遮蔽。而她為我們展示的，恰恰也正是人所具有的敞開(kāi)這種生命本質(zhì)上的共在性的可能。

這種跨越當(dāng)然主要是在外在情勢(shì)的推動(dòng)下發(fā)生的，但在這個(gè)過(guò)程中主人公并不完全是被動(dòng)的，“春秋亭”一段情節(jié)表現(xiàn)的正是薛湘靈主動(dòng)打破貧富等級(jí)的阻隔，對(duì)生命本質(zhì)上的共在性進(jìn)行體認(rèn)的努力。在聽(tīng)到了對(duì)面花轎里悲傷的哭泣后，薛湘靈讓自己的丫環(huán)梅香去詢(xún)問(wèn)緣由，這段情節(jié)形象地再現(xiàn)了列維納斯（Emmanuel Levinas）關(guān)于自我與他人面對(duì)面相遇引發(fā)倫理行動(dòng)的論述，“或許沒(méi)有什么耳聾能允許人們對(duì)悲痛者和貧困者的聲音充耳不聞”[3]203-204，面對(duì)他人哭聲的“召喚”，薛湘靈為之駐足，并作出“回應(yīng)”（response），將自我與他者關(guān)聯(lián)起來(lái)，而不是在他人的苦痛面前轉(zhuǎn)過(guò)臉去。

在這段情節(jié)中，由于社會(huì)貧富差別造成的人際阻隔，通過(guò)丫環(huán)梅香的話(huà)形象地體現(xiàn)了出來(lái)：

咱們避咱們的雨，他們避他們的雨，等到雨過(guò)天晴，各自走去，咱們管她哭不哭哪。

她的話(huà)很有典型性，可以代表在一個(gè)等級(jí)阻隔嚴(yán)重的社會(huì)中大多數(shù)人的看法，富人不會(huì)認(rèn)為自己和窮人是“一體共在”的，因此也就對(duì)窮人的疾苦置若罔聞，他們被身份、財(cái)富這些外在于生命的事物遮住了眼界，忘記了生命在本質(zhì)上的共通性。在這樣的背景下，薛湘靈對(duì)貧窮的趙守貞的憐憫同情就更顯得難能可貴：

人情冷暖非天造，何不移動(dòng)半分毫？我今不足她正少，她為饑寒我為嬌；分我一只珊瑚寶，安她半世鳳凰巢。

薛湘靈在這里表現(xiàn)出來(lái)的正是一種“生命一體共在”的意識(shí)，這種意識(shí)使她淡化了等級(jí)觀念，對(duì)弱勢(shì)群體有著感同身受的同情。在薛湘靈的意識(shí)中“她”和“我”在生命感受上是相通的。在跨越了社會(huì)等級(jí)身份的阻隔之后，人和人被還原成相互關(guān)聯(lián)的真實(shí)生命體，因此“她”的饑寒不只是“她”的饑寒，也是共處于人這個(gè)生命共同體之中的“我”的饑寒?！八绷鞯臏I，使“我”也感到了傷心，“她”忍受的痛苦，也就成為“我”的痛苦。春秋亭內(nèi)的萍水相逢，薛湘靈用她的善意和同情表達(dá)了這種生命的一體共在感。這是“陌生人之間的善意”，也正是因?yàn)橛辛诉@種生命一體共在的意識(shí)，“陌生人之間的善意”才有可能。

既然生命一體共在，那么對(duì)“她”的善意其實(shí)也就是對(duì)“我”的善意。助人者在幫助別人的同時(shí)也為自己的生命賦予了意義，從而助人和自助在這里也達(dá)到了統(tǒng)一。同樣，因?yàn)樯囊惑w共在，善和善也就具有了內(nèi)在相通的性質(zhì)，所謂“德不孤必有鄰”，所謂“以善致善”，最后趙守貞在薛湘靈落難時(shí)的救助是報(bào)恩，更是善對(duì)善的召喚的結(jié)果，是趙守貞對(duì)薛湘靈在春秋亭的善行的應(yīng)答，那是兩個(gè)意識(shí)到生命的一體共在性的人之間的召喚與應(yīng)答。

三、“他者”關(guān)懷與自我人生意義建構(gòu)

列維納斯認(rèn)為，“成為自我”的條件即“永遠(yuǎn)是具有一種多一點(diǎn)的責(zé)任心”[3]212；“他者通過(guò)向我揭示出我的權(quán)利和自由是有限的，而使我受到質(zhì)疑。但面孔并沒(méi)有消除自我；相反，它是自我的獨(dú)立性的條件”[4]53。對(duì)弱勢(shì)“他者”的關(guān)愛(ài)使人走出原先的自我中心傾向，開(kāi)始接納和認(rèn)同他人，明確自我對(duì)他人的責(zé)任，這個(gè)過(guò)程其實(shí)是一個(gè)人建構(gòu)自己人生意義、實(shí)現(xiàn)自我成長(zhǎng)的過(guò)程。在此意義上《鎖麟囊》是一部關(guān)于女主角成長(zhǎng)的寓言，這種成長(zhǎng)是在遭遇弱勢(shì)他者之后，主角在經(jīng)歷了自我否定而逐步實(shí)現(xiàn)的，正是通過(guò)自我否定，女主角超越了以前那個(gè)任性驕縱、無(wú)視下人人格尊嚴(yán)的自我形象，而這種自我否定又是在外在遭際造成的對(duì)主角身份的否定的助力下實(shí)現(xiàn)的。在女主角成長(zhǎng)的過(guò)程中有三個(gè)環(huán)節(jié)是非常關(guān)鍵的，現(xiàn)分別述之：

其一是春秋亭遇趙守貞。趙守貞相當(dāng)于薛湘靈的一個(gè)鏡像，同樣是青春正美好，同樣是新婚渡鵲橋，但兩人的處境卻頗為懸殊。薛湘靈從趙守貞身上看到了自我生命發(fā)展的另外一種可能性，趨向悲慘和不幸的可能性?？吹搅松行疫\(yùn)和不幸、歡樂(lè)和痛苦、富有和貧窮的二元對(duì)立，而這些，以前她是不知道的，她明白了自己所擁有的幸福不過(guò)是這二元中的一元，它不是生命的全部，也不是常態(tài)，有這樣一段經(jīng)典的唱詞：

春秋亭外風(fēng)雨暴，何處悲聲破寂寥；隔簾只見(jiàn)一花轎，想必是新婚渡鵲橋。吉日良辰當(dāng)歡笑，為什么鮫珠化淚拋？此時(shí)卻又明白了，世上哪有盡富豪！也有饑寒悲懷抱，也有失意痛哭嚎啕；轎內(nèi)的人兒彈別調(diào)，必有隱情在心潮。

“此時(shí)卻又明白了”，標(biāo)志著女主角對(duì)世界、對(duì)人生的認(rèn)識(shí)有了提升，標(biāo)志著她的成長(zhǎng)。因?yàn)槎茫源缺?，所以才有慷慨?zèng)金的善舉。這段經(jīng)歷否定了那個(gè)養(yǎng)尊處優(yōu)、從不知人間疾苦的薛湘靈，經(jīng)過(guò)了春秋亭風(fēng)雨洗禮的薛湘靈從此明白了幸福所具有的“幸運(yùn)”的性質(zhì)，明白了仆婦環(huán)繞、錦衣玉食的生活只是生活可能性的一種，不是常態(tài)，明白了人生有它殘酷的一面，但她不會(huì)想到的是，這種殘酷有一天將要落到她自己身上。

其二是逃難萊州和胡媽相遇的情節(jié)。在一開(kāi)始面對(duì)猝然而臨的災(zāi)難的時(shí)候，薛湘靈并沒(méi)有意識(shí)到這一災(zāi)難對(duì)自身處境造成的巨大影響，她仍然以小姐身份自居，呼喚自己的下人來(lái)服侍自己：“梅香、院公！叫梅香喚院公為何不來(lái)？”她沒(méi)有意識(shí)到那種衣來(lái)伸手飯來(lái)張口的生活已經(jīng)結(jié)束，所以才會(huì)說(shuō)出“我腹中甚是饑餓，胡媽媽你快快與我安排飯菜”、“粥乃是飯后之品”這樣完全脫離當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)情境的話(huà)。

真正促使她開(kāi)始調(diào)整心態(tài)的是胡媽的這句話(huà)：

您還當(dāng)從前咱們?cè)诩夷?，說(shuō)聲開(kāi)飯就端上來(lái)啦？四個(gè)碟子、八個(gè)碗，絲溜片炒的燕窩魚(yú)翅！這會(huì)您可別做那個(gè)夢(mèng)啦?！@叫做此一時(shí)，彼一時(shí)也。

在這樣的時(shí)刻仍然沉浸在以前那種“小姐”身份的想象之中，顯然是不切實(shí)際的，胡媽無(wú)情地戳穿了這一點(diǎn)，“一席話(huà)驚得我如夢(mèng)方醒”，這使得湘靈對(duì)自己的小姐身份進(jìn)行否定，并逐漸從這一她習(xí)慣已久的角色中走出，開(kāi)始面對(duì)現(xiàn)實(shí)。

其三是在盧家做老媽子的情節(jié)。此時(shí)外在的危機(jī)轉(zhuǎn)換成內(nèi)心的危機(jī)，身份的巨大變化導(dǎo)致的心理落差讓她無(wú)法忍受。為了擺脫這種內(nèi)心危機(jī)和困境，以適應(yīng)新的環(huán)境，她必須要對(duì)自我心理進(jìn)行調(diào)整，從而減輕或化解由小姐到仆婦的身份轉(zhuǎn)換造成的內(nèi)心痛苦。這個(gè)自我心理干預(yù)的過(guò)程在本質(zhì)上就是對(duì)以往的自我形象的揚(yáng)棄和超越的過(guò)程。在一次次勉力應(yīng)付小少爺任性刁難的過(guò)程中，她也經(jīng)歷了內(nèi)心翻天覆地般的改變，“一霎時(shí)把七情俱已磨盡，參到了酸辛處淚濕衣襟”，“磨盡”的不只是“七情”，還有以往那種對(duì)“小姐”這樣的等級(jí)身份的自傲和自持。

我只道鐵富貴一生注定，又誰(shuí)知禍福事頃刻分明，這也是老天爺一番教訓(xùn)，他教我，收余恨、免嬌嗔、且自新、改性情，休戀逝水，苦?；厣?，早悟蘭因。

這段唱詞標(biāo)志著薛湘靈通過(guò)對(duì)往日“嬌嗔”性情的否定，通過(guò)自我省悟，真正實(shí)現(xiàn)了內(nèi)心的蛻變和成長(zhǎng)。她已不再是昔日那個(gè)動(dòng)不動(dòng)任性使氣的薛湘靈，經(jīng)歷了苦難的洗禮，她拋開(kāi)了等級(jí)身份所加于人性的那些虛妄不實(shí)的裝飾，返歸了人性的本真。

四、結(jié)語(yǔ)

包括京劇在內(nèi)的許多傳統(tǒng)戲劇，一直難以逃脫思想性欠缺的指責(zé)，如有論者以為“占據(jù)了舞臺(tái)的京劇，作為傳統(tǒng)舊戲的代表，它一方面把多年積累的唱腔和表演藝術(shù)發(fā)展到爛熟的程度，一方面卻使戲劇的文學(xué)性和思想內(nèi)容大大貧困化”[5]5。但通過(guò)以上對(duì)《鎖麟囊》的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)包括京劇在內(nèi)的傳統(tǒng)戲劇中，仍然不乏有哲理深度和思想性的杰作。當(dāng)然這種思想性有待今天的繼承者們深入發(fā)掘和創(chuàng)造性詮釋?zhuān)驗(yàn)槿魏嗡枷攵疾皇羌扔械摹艾F(xiàn)成之物”等待我們?nèi)X取，它需要在不斷的詮釋中顯現(xiàn)。通過(guò)上文所展開(kāi)的文本細(xì)讀和詮釋可以發(fā)現(xiàn)，《鎖麟囊》一劇揭示了對(duì)他人的痛苦進(jìn)行回應(yīng)這一倫理行為的神圣價(jià)值，它所宣揚(yáng)的弱勢(shì)群體關(guān)懷理念，在任何時(shí)代都是需要弘揚(yáng)和傳承的寶貴財(cái)富。傳統(tǒng)戲劇可能隨著時(shí)代的發(fā)展需要不斷探索革新，但有一點(diǎn)必須要牢記的是，這種蘊(yùn)含于傳統(tǒng)戲劇中歷經(jīng)時(shí)間檢驗(yàn)的普適性理念，絕不能以革新的名義丟棄，它需要不斷被書(shū)寫(xiě)和銘記，在不同的戲劇文本中傳承和延續(xù)，使一代代觀眾受到感染和教育，召喚出他們的道德信念和良知。

[1] 胡繼華.后現(xiàn)代語(yǔ)境中倫理文化轉(zhuǎn)向：論列維納斯、德里達(dá)和南希[M].北京：京華出版社，2005.

[2] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 勒維納斯.上帝·死亡和時(shí)間[M].余中先，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1997.

[4] 柯林·戴維斯.列維納斯[M].李瑞華，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[5] 陳白塵，董健.中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1989.

【責(zé)任編輯 馮自變】

2015-04-16

張衛(wèi)軍（1973-），男，甘肅通渭人，淮北師范大學(xué)政法學(xué)院講師，上海大學(xué)影視藝術(shù)學(xué)院在讀博士。 孟凡平（1972-），女，河北張家口人，淮北師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，博士。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目：《基于中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)視閾的弱勢(shì)群體問(wèn)題研究》（12YJC720021）

1672-2035（2015）05-0064-04

I207.32

A