構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障的倫理框架——基于大學(xué)制度倫理的考量

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-1351（2015）03-0109-05

收稿日期：2015-04-13

作者簡(jiǎn)介：劉亞芳（1984-），女，陜西寶雞人，天水師范學(xué)院歷史文化學(xué)院教師，碩士。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十二五”規(guī)劃2011年度（教育學(xué)類(lèi)）國(guó)家級(jí)課題“高等教育質(zhì)量保障的新障礙及破解路徑研究”（BIA110070）階段性成果

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的利益機(jī)制以及社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變革。高等教育領(lǐng)域也概莫能外，教育領(lǐng)域的利益結(jié)構(gòu)關(guān)系日趨復(fù)雜，原來(lái)支撐教育制度的倫理價(jià)值規(guī)范受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時(shí)，當(dāng)前教育制度的不斷調(diào)整也對(duì)教育質(zhì)量造成一定的影響，教育制度遭遇了越來(lái)越多的道德問(wèn)責(zé)和倫理困惑，如“學(xué)生可不可以跨校選課”、“教師應(yīng)不應(yīng)該實(shí)施績(jī)效考核”、“學(xué)校教育質(zhì)量監(jiān)督應(yīng)不應(yīng)該引入第三方”等諸如此類(lèi)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都強(qiáng)烈要求我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下高等教育制度自身所蘊(yùn)含的合理性或可行性予以道德審視和追問(wèn)，同時(shí)也強(qiáng)烈要求教育制度從倫理價(jià)值角度對(duì)上述問(wèn)題予以應(yīng)答。

一、大學(xué)制度倫理的內(nèi)涵

制度倫理研究是一種橫跨政治學(xué)與倫理學(xué)的跨學(xué)科研究，在我國(guó)起步較晚，上世紀(jì)90年代中期，制度倫理首先產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，后來(lái)逐漸被應(yīng)用于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域。關(guān)于制度倫理的概念，當(dāng)前學(xué)術(shù)界還沒(méi)有做出確切闡釋?zhuān)J(rèn)同度比較高的一種觀點(diǎn)是：制度倫理是制度中的倫理，指制度中所蘊(yùn)含的倫理原則，即研究制度倫理就是研究制度的合法性與合理性。 [1]因此，我們認(rèn)為大學(xué)制度倫理作為制度倫理的一個(gè)分支領(lǐng)域，其概念可概括為：大學(xué)制度倫理就是大學(xué)制度本身所包涵的倫理訴求、道德原則和價(jià)值判斷。如大學(xué)自身制度安排在辦學(xué)理念、辦學(xué)目標(biāo)、學(xué)術(shù)定位、人才培養(yǎng)規(guī)格等一系列價(jià)值訴求上必須符合社會(huì)倫理道德規(guī)范，并注重與經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的吻合度，乃至與整個(gè)社會(huì)的融合度。簡(jiǎn)而言之，無(wú)論是正式的大學(xué)制度還是非正式的大學(xué)制度，其本身都內(nèi)在地隱含著懲惡揚(yáng)善的機(jī)制和公平、正義的評(píng)判因素。大學(xué)制度就是通過(guò)這種評(píng)判機(jī)制對(duì)高等教育的相關(guān)利益者進(jìn)行約束，同時(shí)這些利益人也對(duì)這種大學(xué)制度的合理性做出自己的價(jià)值判斷與選擇。

正確理解大學(xué)制度倫理的內(nèi)涵，必須注意以下幾個(gè)方面：

首先，大學(xué)制度倫理是人們對(duì)特定歷史時(shí)期的大學(xué)制度所做的倫理評(píng)價(jià)和道德追問(wèn)。這是由制度的時(shí)效性所決定的，在不同時(shí)期由于整個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、體制的不同，制度安排也在不斷發(fā)生變化繼而人們對(duì)其的倫理評(píng)價(jià)也在變化。在封建社會(huì)，科舉制度不僅滿足了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)優(yōu)秀人才的渴望，而且使窮人通過(guò)刻苦學(xué)習(xí)走上仕途，因此在唐宋時(shí)期興盛一時(shí)，但隨著社會(huì)不斷發(fā)展，科舉制度的弊端日益顯露，考試內(nèi)容僵化，科場(chǎng)舞弊嚴(yán)重，以致最終走向沒(méi)落。這表明在特定歷史時(shí)期，統(tǒng)治階級(jí)的教育制度倫理價(jià)值取向必須得到被統(tǒng)治階級(jí)的認(rèn)同和擁護(hù)，否則被統(tǒng)治者就會(huì)通過(guò)各種方式表達(dá)不滿，從而迫使統(tǒng)治階級(jí)做出調(diào)整，保證各利益相關(guān)者處于一個(gè)相對(duì)平衡的狀態(tài)。這一結(jié)論同樣適用于當(dāng)代高等教育，高等教育作為培養(yǎng)優(yōu)秀人才的特殊社會(huì)活動(dòng)，任何教育制度安排都不能表現(xiàn)為人才的摧殘和壓迫。因此，就大學(xué)教育制度而言，不僅在宏觀層面上接受人們的倫理價(jià)值評(píng)判，符合公共倫理精神，而且在具體的教育制度實(shí)施過(guò)程中也應(yīng)彰顯“以人為本”的倫理精神。

其次，大學(xué)制度倫理實(shí)質(zhì)上是不同社會(huì)群體之間教育利益的沖突與協(xié)調(diào)。這是由教育利益主體需求多樣性所決定的。在高等教育領(lǐng)域，由于教育資源的有限性不能有效滿足教育利益主體的多樣化需求，不同利益主體之間存在著復(fù)雜的教育利益沖突，大學(xué)制度的倫理性在一定程度上規(guī)約了教育利益主體的行為。正如宋林飛教授所言，在公眾教育問(wèn)題中，最根本的問(wèn)題并不在政府身上，而是在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的各種利益集團(tuán)的利益沖突以及他們之間力量平衡的狀態(tài)，而制度和政策，只不過(guò)是這種利益平衡的一個(gè)產(chǎn)物。 [2]高校與政府、高校與高校、教師與學(xué)生、高校管理者與學(xué)生及教師等教育利益主體在學(xué)術(shù)與行政、教與學(xué)、科研與服務(wù)等方面的利益沖突是教育制度倫理問(wèn)題凸顯的前題，而如何協(xié)調(diào)和平衡各利益主體之間的矛盾則是高等教育制度倫理的核心問(wèn)題。

最后，符合倫理要求的大學(xué)制度應(yīng)該是既有利于滿足個(gè)體的教育利益需求，也應(yīng)有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)整體的教育利益需求。 [3]這是由高等教育的基本功能所決定的，無(wú)論是高等教育的人才培養(yǎng)功能還是科研功能，其最終落腳點(diǎn)仍是服務(wù)社會(huì)。高等教育的本質(zhì)是育人。即通過(guò)提供符合學(xué)生身心健康發(fā)展的知識(shí)和技能，促使其全面、自由地發(fā)展。而且學(xué)生并不是自我封閉的“個(gè)體”，總是處于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中，在自身發(fā)展的同時(shí)也推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展，這使得受教育者的個(gè)體職能與社會(huì)職能達(dá)成一致。如果只強(qiáng)調(diào)一方而忽視另一方則是不合常理或是不合道德準(zhǔn)則的。因此，合乎道德倫理的大學(xué)制度不但要滿足教育個(gè)體需要，也要滿足整個(gè)社會(huì)的利益需求。

二、高等教育質(zhì)量保證的制度倫理向度

當(dāng)下關(guān)于高等教育質(zhì)量保證的研究有很多，對(duì)高等教育保證的實(shí)質(zhì)見(jiàn)解也有很多，如質(zhì)量績(jī)效論、全面質(zhì)量保證論、三方評(píng)估論等等，這些觀點(diǎn)的提出雖然源自不同的理論視角，但各有其內(nèi)在的邏輯性與合理性。然而，當(dāng)我們深入探究國(guó)內(nèi)外一流大學(xué)的發(fā)展歷程，充分考量高校教育系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行的規(guī)律性與特殊性之后，我們認(rèn)為大學(xué)只將注意力放在上述觀點(diǎn)之上，而忽略更具本源意義的問(wèn)題——大學(xué)制度倫理，大學(xué)仍然很難真正達(dá)到提高質(zhì)量水平的要求。因?yàn)椴还苁菍?shí)施績(jī)效制、還是建立全面質(zhì)量保證，強(qiáng)化第三方評(píng)估都是在一定的制度安排下進(jìn)行的，而這些制度安排雖然是由國(guó)家或大學(xué)做出的，但歸根到底還是由人制定并實(shí)施的，這就決定了保障高等教育質(zhì)量勢(shì)必存在其制度安排的倫理性。

（一）制度倫理的價(jià)值性——提高教育質(zhì)量的源泉

高等教育質(zhì)量保證體系是為了提高高等教育效率，為社會(huì)培養(yǎng)合格人才，以便更好地為國(guó)家和社會(huì)服務(wù)而構(gòu)建起來(lái)的一個(gè)完備系統(tǒng)，這是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，它可容納一切有利于提高高等教育質(zhì)量的制度安排。大學(xué)制度倫理之所以可以推動(dòng)高等教育質(zhì)量保障體系的建立，促成教育質(zhì)量的可持續(xù)提高，主要源于制度倫理所具有的獨(dú)特價(jià)值。一方面，大學(xué)制度倫理是對(duì)大學(xué)運(yùn)行之中的各種制度的合理性、公平性的價(jià)值判斷，這就要求大學(xué)在教學(xué)科研和社會(huì)服務(wù)，在處理政府與大學(xué)、大學(xué)與社會(huì)以及大學(xué)內(nèi)部各利益關(guān)系中必須遵循一定的道德準(zhǔn)則，注重其在教育管理中的道德意識(shí)、道德情感、道德信念、道德良心等。另一方面，從大學(xué)制度倫理的內(nèi)涵來(lái)看，除了大學(xué)制度的剛性規(guī)范之外，大學(xué)制度的倫理性也對(duì)構(gòu)建大學(xué)質(zhì)量保證體系具有隱性的規(guī)范性和約束力。我們認(rèn)為構(gòu)建完善的高等教育質(zhì)量保障體系至少需要對(duì)大學(xué)提出兩點(diǎn)要求：第一，要求大學(xué)在制度安排上給予支持并遵循一定的倫理準(zhǔn)則，也就是說(shuō)大學(xué)制度倫理要求大學(xué)要以“應(yīng)當(dāng)”的方式進(jìn)行各項(xiàng)教育活動(dòng)，使大學(xué)的自身行為實(shí)現(xiàn)從“實(shí)然”向“應(yīng)然”的轉(zhuǎn)變。 [4]即當(dāng)大學(xué)接受了特定的制度倫理規(guī)范并在自身內(nèi)化為一種約束力后，就會(huì)自然而然地從這種倫理規(guī)約出發(fā)，以批判的觀點(diǎn)看待現(xiàn)實(shí)，在教育活動(dòng)中追求“應(yīng)當(dāng)”的行為，從而支持并推動(dòng)大學(xué)不斷提高教育質(zhì)量。第二，要求大學(xué)正確處理各種利益關(guān)系。即大學(xué)應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)合理定位，正確理解大學(xué)對(duì)其相關(guān)利益者的責(zé)任與態(tài)度。因?yàn)檎_理解這些問(wèn)題將直接為保障高等教育質(zhì)量服務(wù)。此外，大學(xué)制度倫理所具有的正確處理各種利益關(guān)系的倫理品質(zhì)也將使大學(xué)的社會(huì)影響力不斷提高，使大學(xué)與學(xué)生、教職工、同行高校、銀行等內(nèi)外部合作機(jī)構(gòu)生成和諧融洽的關(guān)系，這種和諧、融洽的關(guān)系為高等教育質(zhì)量保障體系的建立營(yíng)造了良好的氛圍。

（二）制度倫理創(chuàng)新——高等教育質(zhì)量保障的重要方面

單從“質(zhì)量”一詞看，無(wú)論是商業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量還是其他領(lǐng)域的隱性質(zhì)量，只要有從事提高質(zhì)量的活動(dòng)就有一定倫理道德對(duì)其主體行為做出約束，高等教育也不例外。那么，大學(xué)制度倫理為何能推進(jìn)高等教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建呢?其實(shí)，教育質(zhì)量作為一種蘊(yùn)含于大學(xué)內(nèi)質(zhì)之中的隱性物，涵蓋了高等教育的方方面面，同時(shí)大學(xué)制度的倫理品質(zhì)也涵蓋大學(xué)教育的方方面面并為大學(xué)教育質(zhì)量的提高提供倫理支持，這主要體現(xiàn)在制度倫理可以推進(jìn)高等教育質(zhì)量保障體系的創(chuàng)新。

首先，大學(xué)制度倫理是高等教育質(zhì)量保障制度創(chuàng)新的價(jià)值導(dǎo)向。就大學(xué)制度倫理的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)而言，它可以促進(jìn)高等教育質(zhì)量保障在制度安排上更加公正化與合理化。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，要建立公正與合理的高等教育質(zhì)量保證制度，就必須要打破原有的不公正、不合理的制度安排。如在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)高等教育質(zhì)量保障制度的現(xiàn)實(shí)目的就是要打破建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政府主導(dǎo)的單一評(píng)價(jià)制度，建立平等合理的多方評(píng)價(jià)制度。另一方面，還需要在舍棄傳統(tǒng)高等教育質(zhì)量保證制度中的詬病的同時(shí)汲取高等教育發(fā)展史上制度倫理的合理內(nèi)核和思想，做到“取其精華，去其糟粕”。

其次，大學(xué)制度倫理為高等教育質(zhì)量保障制度創(chuàng)新提供了主觀條件。具體地說(shuō)，大學(xué)制度倫理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方式的豐富為教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的完善和創(chuàng)新提供了主體性因素。在高等教育的發(fā)展過(guò)程中，質(zhì)量保障制度的創(chuàng)新是各種教育保障措施共同作用的結(jié)果，大學(xué)教育資源的有限性與人們對(duì)大學(xué)教育需求的無(wú)限性的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了大學(xué)制度創(chuàng)新的根本動(dòng)力，也促進(jìn)了高教質(zhì)量保證制度的發(fā)展，這是高等教育質(zhì)量保障制度創(chuàng)新的客觀條件。而隨著高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大和人們的主體性意識(shí)加強(qiáng)，人們主體價(jià)值意識(shí)也越來(lái)越多地對(duì)高等教育質(zhì)量保障制度的確立產(chǎn)生影響，這種對(duì)高等教育質(zhì)量保障制度“應(yīng)然”的評(píng)價(jià)隨著人們倫理意識(shí)的覺(jué)醒而不斷地被付諸實(shí)踐。也正是這種倫理意識(shí)使人們對(duì)各項(xiàng)教育保障制度做出道德與否、好壞與否、合理與否的主觀評(píng)價(jià)，從而促使整個(gè)高等教育質(zhì)量保障體系不斷發(fā)展與創(chuàng)新。

最后，大學(xué)制度倫理的發(fā)展過(guò)程就是高等教育質(zhì)量保障制度創(chuàng)新的過(guò)程。大學(xué)制度倫理由大學(xué)創(chuàng)立最初的等級(jí)倫理、宗法倫理形式不斷走向契約倫理、平等倫理等形式，這正是人們自身不斷適應(yīng)，不斷選擇的結(jié)果。在質(zhì)量保障制度中，對(duì)保障制度的選擇以及再選擇，實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)了對(duì)原有質(zhì)量保障制度的變革或創(chuàng)新。例如，在質(zhì)量保障主體中我們選擇了政府，半官方和民間組織三方質(zhì)量保障模式，就是對(duì)由原來(lái)政府單邊保障模式的創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，隨著大學(xué)制度倫理建設(shè)的不斷深入，人們必定對(duì)質(zhì)量保障制度的選擇更加合理和公正，從而提高高教質(zhì)量，為教育質(zhì)量保證體系的建立創(chuàng)造更好的制度環(huán)境。

實(shí)踐證明，重視大學(xué)制度倫理的大學(xué)必然重視其利益主體的價(jià)值需求，重視社會(huì)公共道德及社會(huì)準(zhǔn)則的踐行，這將使大學(xué)在內(nèi)部形成強(qiáng)大凝聚力的同時(shí)在外部獲得良好的社會(huì)聲譽(yù)和人民群眾的廣泛支持，進(jìn)而從內(nèi)外兩個(gè)方面促成高等教育質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展。因此，大學(xué)的制度倫理是提高大學(xué)教育質(zhì)量、構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系中的一個(gè)重要維度。

三、大學(xué)制度倫理：構(gòu)建高等教育質(zhì)量保證的倫理框架

由于制度倫理屬于大學(xué)的軟實(shí)力文化范疇，其價(jià)值的大小是難以確定和測(cè)量的，所以長(zhǎng)期以來(lái)許多人認(rèn)為制度倫理是一種虛幻、空洞的東西。實(shí)際上，作為大學(xué)管理者，他們也很難用一組非量化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)的倫理道德?tīng)顩r。但事實(shí)上大學(xué)的制度倫理就蘊(yùn)涵在大學(xué)具體的管理活動(dòng)之中，它是大學(xué)提高教育質(zhì)量并在高等教育市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的道德準(zhǔn)則。弗里曼提出的利益相關(guān)者管理理論認(rèn)為，任何一個(gè)企業(yè)或機(jī)構(gòu)的發(fā)展都離不開(kāi)利益相關(guān)者的投入或參與，其追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。 [5]因此，在高教質(zhì)量保障過(guò)程中大學(xué)制度的倫理性要求大學(xué)必須尊重和維護(hù)教育活動(dòng)中利益相關(guān)者的利益訴求、與利益相關(guān)者和諧交往，共同發(fā)展，在此，這種和諧度是可以描述的客觀狀態(tài)。所以，從利益相關(guān)者理論出發(fā)，我們認(rèn)為高校作為高等教育的核心利益者，可以從學(xué)生認(rèn)同度、教工忠誠(chéng)度、融資資信度、競(jìng)爭(zhēng)的合理性、聯(lián)盟穩(wěn)定度、社會(huì)融合度和社會(huì)美譽(yù)度七個(gè)方面來(lái)考量大學(xué)的教育質(zhì)量，當(dāng)然，大學(xué)在此七方面的提升也是完善教育質(zhì)量保證體系的基本路徑。

（一）學(xué)生的認(rèn)同度

學(xué)生的認(rèn)同度主要是指學(xué)生對(duì)國(guó)家教育政策以及大學(xué)內(nèi)部各項(xiàng)政策和各項(xiàng)教育活動(dòng)的支持度以及對(duì)這些政策和教育活動(dòng)的實(shí)施過(guò)程規(guī)范性的價(jià)值判斷。學(xué)生是大學(xué)教育的最終“產(chǎn)品”，也是大學(xué)教育的直接受益者，大學(xué)所進(jìn)行的一切活動(dòng)都是以“學(xué)生”為中心。因此，學(xué)生對(duì)大學(xué)政策的實(shí)施、大學(xué)制度安排以及大學(xué)定位乃至大學(xué)未來(lái)的發(fā)展最具發(fā)言權(quán)。充分聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)和建議，并以此作為大學(xué)制度安排的依據(jù)不僅可以體現(xiàn)學(xué)生的主人翁地位，而且是推進(jìn)大學(xué)制度創(chuàng)新，進(jìn)而保障教育質(zhì)量的有效途徑。

（二）教職工的忠誠(chéng)度

教職工的忠誠(chéng)度是指廣大教職工對(duì)大學(xué)工作所表現(xiàn)出來(lái)的行為指向和心理歸屬。簡(jiǎn)而言之，就是大學(xué)教師、大學(xué)管理人員以及后勤保障人員對(duì)其服務(wù)崗位盡心竭力的奉獻(xiàn)程度。教職工的忠誠(chéng)度首先表現(xiàn)在行為的忠誠(chéng)，其次是態(tài)度的忠誠(chéng)。行為的忠誠(chéng)可通過(guò)制度的約束來(lái)實(shí)現(xiàn)，但態(tài)度的忠誠(chéng)卻是很難控制的。其中制度是否符合道德規(guī)范，是否彰顯人文關(guān)懷是廣大教職工態(tài)度忠誠(chéng)的前提條件。只有當(dāng)行為上的忠誠(chéng)和態(tài)度上的忠誠(chéng)高度統(tǒng)一時(shí)才能充分發(fā)揮教職工的工作潛力。這就需要大學(xué)做出合理的制度安排，因?yàn)楹侠淼闹贫劝才盘岣吡私搪毠さ墓ぷ鳂I(yè)績(jī)；維系著廣大教職工與大學(xué)組織之間的穩(wěn)定性；增強(qiáng)了大學(xué)的核心競(jìng)爭(zhēng)力從而也減少了高校組織中的人員置換成本。因此，只有大學(xué)在制度安排上注重“以人為本”，營(yíng)造一種尊重知識(shí)、尊重人才，切實(shí)關(guān)注廣大教職工的利益需求的倫理氛圍，才能真正使教職工“為校所用，為校奉獻(xiàn)”。

（三）融資資信度

融資資信度是指大學(xué)融資主體對(duì)大學(xué)能否如期償還債務(wù)和其信用程度的總體評(píng)價(jià)。高校融資問(wèn)題與高校教育質(zhì)量密切相關(guān)，因?yàn)橘Y金直接決定了高校的辦學(xué)條件水平和檔次，影響教學(xué)和學(xué)術(shù)研究，進(jìn)而影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量。在我國(guó)大學(xué)的融資主體主要是國(guó)家、學(xué)生及家長(zhǎng)、社會(huì)捐贈(zèng)者、校企、銀行。一般而言，除校辦企業(yè)之外，其他融資主體在融資過(guò)程中都會(huì)對(duì)大學(xué)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)。其中，大學(xué)管理品質(zhì)是大學(xué)融資資信度中最為重要的內(nèi)容?？疾齑髮W(xué)管理品質(zhì)可依據(jù)以下幾個(gè)方面： [6]首先，是否具有道德理性，即大學(xué)所需投資在使用方面，是真正用于大學(xué)發(fā)展還是被揮霍浪費(fèi)用于“面子工程”；其次，是否具有管理理性，即融資主體對(duì)大學(xué)的融資是否有相應(yīng)的人力資源、技術(shù)資源、研發(fā)能力做支撐；最后，是否具有文化理性。即融資項(xiàng)目的實(shí)施要與高校自身所凝練、沉淀的文化內(nèi)涵相適應(yīng)。

（四）競(jìng)爭(zhēng)的合理性

競(jìng)爭(zhēng)的合理性是指大學(xué)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅要在國(guó)家規(guī)章制度的規(guī)范下進(jìn)行，而且要受到道德倫理的約束。大學(xué)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)是提高大學(xué)綜合實(shí)力的主要手段。通過(guò)合理競(jìng)爭(zhēng)大學(xué)可以有效改變傳統(tǒng)管理模式，使大學(xué)自主權(quán)不斷擴(kuò)大；大學(xué)投資渠道多元化，進(jìn)而加快大學(xué)教育資源的增長(zhǎng)。然而，盡管大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)在實(shí)踐上取得些許成果，但由于當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚不健全，導(dǎo)致我國(guó)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題重重。單從道德層面看，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)缺乏道德誠(chéng)信。這集中表現(xiàn)為高校在發(fā)展中盲目升格，人才隊(duì)伍建設(shè)挖人墻角。目前各個(gè)大學(xué)對(duì)學(xué)校的升格或增點(diǎn)（博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)、重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)等）樂(lè)此不疲；在物質(zhì)資源和人力資源的競(jìng)爭(zhēng)中，不少大學(xué)使出渾身解數(shù)，爭(zhēng)先恐后，瘋狂“公關(guān)”。第二，部分大學(xué)在優(yōu)勝劣汰的風(fēng)頭浪尖已失去社會(huì)道德的底線，學(xué)術(shù)造假、學(xué)風(fēng)浮躁、領(lǐng)導(dǎo)腐敗等不良現(xiàn)象“蔚然成風(fēng)”，大學(xué)嚴(yán)重缺失儒雅、純潔、高尚、神圣的文化特質(zhì)。從某種意義上講，這些都是因大學(xué)倫理的缺失所導(dǎo)致的不合理競(jìng)爭(zhēng)。因此，必須規(guī)范大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提倡大學(xué)理性競(jìng)爭(zhēng)，并把大學(xué)之間競(jìng)爭(zhēng)的合理與否作為高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的維度之一。

（五）聯(lián)盟穩(wěn)定性

聯(lián)盟的穩(wěn)定性是指大學(xué)之間為了共同的利益而形成的長(zhǎng)期、持久的合作關(guān)系。大學(xué)之間聯(lián)盟的目的首先在于抵御其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，釋放競(jìng)爭(zhēng)壓力，其次是大學(xué)在合作中提升自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提高大學(xué)整體水平。衡量大學(xué)聯(lián)盟是否穩(wěn)定，除了以合約的遵守為依據(jù)外，還要看其是否有以下道德理念： [7]一是聯(lián)盟之間的協(xié)作理念。協(xié)作意味著為了聯(lián)盟各方參與的共同利益進(jìn)而共同努力實(shí)現(xiàn)其聯(lián)盟的目標(biāo)。二是聯(lián)盟之間的信任理念。大學(xué)聯(lián)盟之間建立的信任能夠減少機(jī)會(huì)主義行為、促進(jìn)爭(zhēng)端的解決，使大學(xué)聯(lián)盟內(nèi)部實(shí)現(xiàn)最大程度的合作。

（六）社會(huì)融合度

社會(huì)的融合度主要是指大學(xué)參與社會(huì)實(shí)踐，履行社會(huì)責(zé)任的狀況，以及大學(xué)與社會(huì)各個(gè)行業(yè)的關(guān)系融洽程度。大學(xué)的社會(huì)融合度在很大程度上彰顯了大學(xué)的制度倫理。與社會(huì)融合度高的大學(xué)往往能夠充分認(rèn)識(shí)社會(huì)與大學(xué)的密切關(guān)系，并通過(guò)合理的制度安排積極營(yíng)造良好的文化氛圍、科研氛圍。此外，大學(xué)制度倫理的規(guī)約性要求大學(xué)走出“象牙塔”，勇于擔(dān)當(dāng)起為祖國(guó)、為社會(huì)、為人民服務(wù)的重任。因?yàn)楦叩冉逃Y源作為國(guó)家戰(zhàn)略性資源，它關(guān)系到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的生死存亡，涉及國(guó)家根本競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)家安全、國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，影響著一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)地位。

（七）社會(huì)美譽(yù)度

社會(huì)美譽(yù)度是指社會(huì)成員對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)，反映了大學(xué)在社會(huì)中的形象和地位。社會(huì)美譽(yù)度集中體現(xiàn)為社會(huì)成員對(duì)大學(xué)的認(rèn)可度。 [8]社會(huì)美譽(yù)是長(zhǎng)期積淀下來(lái)的，是以合理的制度安排、優(yōu)質(zhì)的教育質(zhì)量和良好的育人環(huán)境為支撐的。社會(huì)美譽(yù)度一般可通過(guò)以下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量：一是大學(xué)培養(yǎng)人才的質(zhì)量。大學(xué)所培養(yǎng)的人才往往是大學(xué)最好的“名片”。大學(xué)能否以教育質(zhì)量為中心培養(yǎng)出“專(zhuān)業(yè)水平過(guò)強(qiáng)、職業(yè)素質(zhì)過(guò)高、道德水準(zhǔn)過(guò)硬”的大學(xué)生直接影響著大學(xué)在社會(huì)中的地位和形象。二是良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。大學(xué)學(xué)術(shù)聲譽(yù)主要體現(xiàn)在教師的科研能力上，這就要求大學(xué)合理地進(jìn)行制度安排，首先，杜絕學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)失范的行為；其次，提高大學(xué)研究人員的職業(yè)道德。最后，提升大學(xué)的社會(huì)責(zé)任感。就當(dāng)代大學(xué)而言，大學(xué)應(yīng)是“海上之燈塔”，“社會(huì)之明燈”，“社會(huì)精神文化之中心”，是引領(lǐng)社會(huì)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域不斷創(chuàng)新的中堅(jiān)力量。因此，大學(xué)是否有所擔(dān)當(dāng)，是否切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任是大學(xué)享有良好聲譽(yù)的前提。