彌散加權(quán)成像對前列腺癌包膜外擴(kuò)散程度分級的應(yīng)用價值

河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院影像科(河北 張家口 075000)

王麗霞 吳 朋 郎曉燕

彌散加權(quán)成像對前列腺癌包膜外擴(kuò)散程度分級的應(yīng)用價值

河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院影像科(河北 張家口 075000)

王麗霞 吳 朋 郎曉燕

目的利用彌散加權(quán)成像評估外周葉前列腺癌包膜外擴(kuò)散敏感性和分級。方法51例患者在前列腺切除術(shù)前行3.0T磁共振檢查。由2名放射醫(yī)師應(yīng)用T2WI評估外周葉包膜外擴(kuò)散情況，應(yīng)用ADC圖顯示及ADC值測量腫瘤和包膜外擴(kuò)散情況。病理學(xué)專家測量包膜外擴(kuò)散的程度。結(jié)果28/102葉發(fā)現(xiàn)包膜外擴(kuò)散，12例測量≦1mm,11例測量＞1mm和≦2mm,5例測量＞2mm。2名放射醫(yī)師在T2WI圖上檢測每葉具體包膜外擴(kuò)散準(zhǔn)確性分別為68.6%、74.5%，ADC圖分別顯示腫瘤為66.7%、60.8%，ADC值測量分別為75.5%、69.6%。對于包膜外擴(kuò)散＞2mm，2名放射醫(yī)師利用ADC圖或測量ADC值的敏感性為100%，T2WI為80%；對于包膜外擴(kuò)散≦2mm，除經(jīng)驗不足放射醫(yī)師應(yīng)用T2WI檢出包膜外擴(kuò)散敏感性為17.4%，2名放射醫(yī)師用3種方法檢出包膜外擴(kuò)散敏感性為58.3%-81.8%。2名放射醫(yī)師應(yīng)用3種方法檢出結(jié)果一致性分別為0.18、0.37、0.60。結(jié)論DWI對于評估每個外周葉前列腺癌包膜外擴(kuò)散術(shù)明顯準(zhǔn)確于T2WI，尤其對于經(jīng)驗不足放射醫(yī)師評估包膜外擴(kuò)散2＜mm，并且放射醫(yī)師間評估結(jié)果更為一致。

前列腺癌；彌散加權(quán)成像；磁共振成像

根治性前列腺切除術(shù)是治療局限性前列腺癌常用的方法，以降低死亡率，然而實際上術(shù)后部分患者常出現(xiàn)性功能障礙疾病，因此保護(hù)神經(jīng)血管束能夠改善術(shù)后性功能，保護(hù)雙側(cè)神經(jīng)血管束比保護(hù)單側(cè)神經(jīng)血管束更具有臨床意義[1]。然而手術(shù)平衡保護(hù)性功能和最佳手術(shù)切除范圍仍為目前難題，尤其當(dāng)腫瘤向包膜外擴(kuò)散(extracapsular Extension，ECE)時，增加手術(shù)陽性切緣的危險，同時增加術(shù)后復(fù)發(fā)率，所以在腫瘤向包膜外擴(kuò)散情況下，廣泛切除陽性邊緣能夠有效地降低腫瘤復(fù)發(fā)，同時也降低性功能能力[2]。外科醫(yī)生決定保護(hù)每側(cè)神經(jīng)血管束，對于評估腫瘤向包膜外擴(kuò)散危險是非常重要。

術(shù)前對前列腺癌檢查MRI主要原因是評估是否存在腫瘤向包膜外擴(kuò)散，以前常用T2WI進(jìn)行評估，其診斷標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)T2WI序列確診[3]。研究顯示MRI能夠精確評估腫瘤向包膜外擴(kuò)散情況，但最近研究結(jié)果顯示MRI在術(shù)前評估腫瘤向包膜外擴(kuò)散具有一定局限性，另外研究報道在有經(jīng)驗的放射醫(yī)師MRI能對腫瘤向包膜外擴(kuò)散做出正確診斷，而對于缺乏經(jīng)驗放射醫(yī)師明顯減少診斷準(zhǔn)確性。目前MRI出現(xiàn)許多新型序列能夠精確評估腫瘤向包膜外擴(kuò)散危險性，提高手術(shù)治療方案，其中彌散加權(quán)成像(Diffusion-weighted imaging,DWI)是一種功能磁共振成像技術(shù)，能夠精確檢出腫瘤位置和腫瘤向外擴(kuò)散情況，另外DWI中ADC值與前列腺癌Gleason評分具有相關(guān)性，能夠預(yù)測前列腺切除術(shù)后復(fù)發(fā)危險[4]。雖然DWI是在低空間分辨率直接評估腫瘤向外擴(kuò)散，具有一定局限性，但DWI能夠敏感發(fā)現(xiàn)腫瘤和腫瘤向外擴(kuò)散情況。因此DWI能夠有效預(yù)測前列腺癌向外擴(kuò)散情況,同時有助于決定保護(hù)每側(cè)神經(jīng)纖維束。本文回顧性評估利用DWI評估標(biāo)記每個外周葉腫瘤向外包膜擴(kuò)散情況及分級。

表1 用3中不同方法檢測包膜外擴(kuò)散準(zhǔn)確性、敏感性、特異性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值

表2 2名醫(yī)師對不同方法檢出包膜外擴(kuò)散的敏感性

1 材料與方法

1.1 一般資料選取選擇2013.3～2014.3之間本院51例前列腺癌患者，年齡47～81歲，平均年齡61.1±5.8歲，所有患者在根治性前列腺切除術(shù)前進(jìn)行3.0T磁共振檢查?；罱M織檢查和MRI之間延遲時間8～378天，平均64±68天，MRI和手術(shù)之間延遲時間為4～74天，平均17±16天，前列腺特異性抗原平均值為6.6±4.2ng/mL(范圍2.3～30.9 ng/mL)。其他體格和實驗室檢查未見異常發(fā)現(xiàn)。

1.2 方法

1.2.1 磁共振技術(shù)：所有患者采用3.0T掃描儀(西門子)和盆腔相陣線圈采集信號。掃描包括前列腺和精囊腺序列包括：軸位、冠狀位和失狀位快速自旋回波(turbo-spin echo，TSE) T2WI(TR/TE 3600/123ms；軸位和失狀位層厚3mm、冠狀位層厚4mm，F(xiàn)OV：160×160mm，矩陣：256×256，采集次數(shù)2)，周圍TSE T1WI(TR/TE 719/10ms；層厚3mm；FOV 160×160mm；相陣192×115；采集次數(shù)2)，軸位平面回波(DWI)(TR/TE 4100/75 msec；層厚3mm，無間隔，F(xiàn)OV 300×24mm，相陣128×128；采集次數(shù)2)，b值=0，500，1000 s/ mm2。在ADW4.4重建ADC圖。所有進(jìn)行對比增強掃描，但不包括在本研究中。

1.2.2 影像分析：有2名放射醫(yī)師未知病理結(jié)果下，獨自應(yīng)用ADW4.4工作站評估病例，1位放射醫(yī)師有3年從事腹部影像診斷經(jīng)驗(醫(yī)師1)，另一位有40多年腹部影像診斷經(jīng)驗(醫(yī)師2)。放射醫(yī)師分為2次分析病例，為了減少評估偏倚。第1次為放射醫(yī)師獨自評估多平面T2WI和軸位T1WI，用1-4分記錄每邊出現(xiàn)包膜外擴(kuò)散可能性：1.肯定不存在；2.可能不存在；3.可能存在；4.肯定存在。包膜外擴(kuò)散檢查結(jié)果包括不規(guī)則包膜外突出，精囊角消失和神經(jīng)血管束受侵。在第2次放射醫(yī)師評估ADC圖和進(jìn)行ADC測量。放射醫(yī)師記錄在ADC圖上每個周圍帶是否出現(xiàn)腫瘤和測量每一ADC值，如果在ADC圖出現(xiàn)腫瘤，然后通過放置感性興趣(大小為整個腫瘤輪廓)來測量ADC值；如果沒有出現(xiàn)腫瘤，然后設(shè)定一個0.15～0.20cm大小感興趣區(qū)，放置在邊緣帶進(jìn)行測量(前列腺內(nèi)部到后外側(cè)葉)。選擇這個區(qū)域是前列腺癌外周侵襲最常見部位，同時也是最接近神經(jīng)血管束的區(qū)域。

兩位放射醫(yī)師在進(jìn)入評估前同時進(jìn)行特殊培訓(xùn)，提高ADC值測量一致性。放射醫(yī)師獨自分析10例前列腺MRI檢查，記錄每邊ADC值，不包括本文研究部分，然后再討論會上比較它們測量不一致性。

1.2.3 病理組織學(xué)評估：有從事6年病理醫(yī)師，在未知MRI檢查結(jié)構(gòu)的情況下，評估每張病理切片。對于病理結(jié)果有懷疑，有一名從事22年病理進(jìn)行會診診斷分析。記錄每邊是否存在外周侵襲現(xiàn)象。當(dāng)存在包膜外擴(kuò)散情況下，病理醫(yī)師測量外周侵襲程度，分為以下幾種類型ECE≦1mm、1mm＜ECE≦2mm、ECE＞2 mm。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析應(yīng)用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。采用操作者接受特性曲線分析ADC最佳閾值，已確定腫瘤ADC值參考值。采用卡方檢驗比較2名放射醫(yī)師采用各種方法評估包膜外擴(kuò)散準(zhǔn)確性，評估T2WI和ADC圖對包膜外擴(kuò)散的準(zhǔn)確性，評估結(jié)果：1和2分為陰性結(jié)果，3分和4分為陽性結(jié)果。采用趨勢檢驗評估是否隨著包膜外擴(kuò)散程度增加，各種檢查方法的敏感性逐漸增加。采用線性邏輯回歸比較分析各種方法對包膜外擴(kuò)散程度的準(zhǔn)確性。放射醫(yī)師間評估結(jié)果的一致性采用kappa檢驗進(jìn)行分析。P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 病理組織學(xué)結(jié)果前列腺切除術(shù)后評估結(jié)果，共102個外周葉，其中28個葉存在包膜外擴(kuò)散，這些病例包膜擴(kuò)散程度分布如下：12例為包膜外擴(kuò)散≦1mm、11例為1mm＜ECE≦2mm、5例包膜外擴(kuò)散＞2mm。

2.2 MRI結(jié)果經(jīng)ROC分析，當(dāng)閾值為1.11×10-3mm2/s，測量病灶A(yù)DC值≦閾值時，為陽性結(jié)果，結(jié)果顯示ADC具有最高診斷準(zhǔn)確性。2名閱片者記錄術(shù)后各葉存在或不存在包膜外擴(kuò)散ADC值分布，見圖1。

表1顯示每一放射醫(yī)師用三種方法評估前列腺癌包膜外擴(kuò)散情況。醫(yī)師1和2用三種方法檢測包膜外擴(kuò)撒總體準(zhǔn)確率分別為66.7%～75.5%、60.8%～74.5%，醫(yī)師1和2用三種方法檢測包膜外擴(kuò)撒總體準(zhǔn)確率無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.286～0.391)。醫(yī)師1顯示對于包膜外擴(kuò)散用ADC值測量比用ADC圖顯示腫瘤更具有高特異性，另外，醫(yī)師1使用三種方法評估包膜外擴(kuò)散準(zhǔn)確性、敏感性、特異性、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值無顯著差異(P=0.163～0.899)。醫(yī)師2顯示對于包膜外擴(kuò)散用T2顯示腫瘤比用ADC圖顯示腫瘤更為準(zhǔn)確(P=0.037)，但三種方法評估包膜外擴(kuò)散準(zhǔn)確性無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.186-0.435)，然而顯示T2WI低敏感性(28.6%)和高特異性(91.9%)，用T2WI與其他方法評估包膜外擴(kuò)散，具有顯著性差異(P＜0.001-0.004)，另外，醫(yī)師2醫(yī)師使用三種方法評估包膜外擴(kuò)散敏感性、特異性、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值無顯著差異(P=0.173-0.585)，見圖2-8。

表2顯示放射醫(yī)師對前列腺癌包膜外擴(kuò)散的敏感性，通過包膜外擴(kuò)散程度進(jìn)行分層。在包膜外擴(kuò)散＞2mm，2名讀片者在ADC圖或ADC值測量腫瘤情況在敏感性為100%，T2WI敏感性為80%。除醫(yī)師2，在T2WI圖評估包膜外擴(kuò)散≦1敏感性為25.0%和包膜外擴(kuò)散1-2mm間敏感性為9.1%，其他方法在包膜外擴(kuò)散≦1mm 或包膜外擴(kuò)散1～2mm間，三種方法評估包膜外擴(kuò)散敏感性范圍為58.3%～81.8%。醫(yī)師2，在T2WI圖評估包膜外擴(kuò)散1～2mm敏感性低于其他方法，具有顯著性差異(P=0.031)，在T2WI圖評估包膜外擴(kuò)散≦1敏感性低于其他方法，無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.053-0.125)。另外每一讀片者用三種方法在檢測包膜外擴(kuò)散任何程度，均無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.5)。2名讀片者，隨著包膜外擴(kuò)散程度增加，在2名讀片者評估ADC圖顯示腫瘤表現(xiàn)和讀片者2評估T2WI對包膜外擴(kuò)散的敏感性無顯著增加，其無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.089-0.132)。隨著隨著包膜外擴(kuò)散程度增加，三種方法比較沒有顯示更高敏感性(P=0.257-1.0)。

圖1 前列腺癌包膜外擴(kuò)散ADC值低于無前列腺癌包膜外擴(kuò)散ADC值。圖2-4 左外周葉前列腺癌向包膜外擴(kuò)散9mm，Gleason評分為4+4。圖2-3 T2WI顯示腫瘤為低信號，向外侵入脂肪間隙和精囊腺，圖4 ADC圖顯示腫瘤為圓形低信號，ADC值降低(0.76×10-3mm2/s)；圖5-6 左外周葉前列腺癌向包膜外擴(kuò)散1-2mm，Gleason評分為4+3。圖5 T2WI顯示腫瘤位于包膜下，呈低信號，形態(tài)不規(guī)則，圖6 相應(yīng)ADC圖顯示腫瘤為形態(tài)不規(guī)則低信號，ADC值降低(0.87×10-3mm2/s)；圖7-8 左外周葉前列腺癌切術(shù)術(shù)后無向包膜外擴(kuò)散1，Gleason評分為4+3。圖7 T2WI顯示非腫瘤低信號，相應(yīng)包膜處形態(tài)不規(guī)則，圖8 相應(yīng)ADC圖顯示未見腫瘤信號，ADC值未降低(1.26×10-3mm2/s)。

2.3通過T2WI評估和ADC圖評估腫瘤包膜外擴(kuò)散情況顯示輕度一致性(kappa系數(shù)分別為：0.18、0.37)。2名放射醫(yī)師評估ADC值結(jié)果胃中度一致性(ICC=0.6)。

3 討 論

在本文研究中，對T2WI、ADC圖和ADC值對檢出側(cè)包膜外擴(kuò)散總體準(zhǔn)確性比較，醫(yī)師2在應(yīng)用T2WI比ADC圖顯示腫瘤具有更高準(zhǔn)確性，具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。但用T2WI檢測包膜外擴(kuò)散程度敏感性較低(28.6%)，較高特異性。當(dāng)進(jìn)行包膜外擴(kuò)散程度進(jìn)行分層時，2名醫(yī)師應(yīng)用DWI進(jìn)行定性或定量分析，結(jié)果顯示對5例包膜外擴(kuò)散＞2mm患者能準(zhǔn)確評估，而T2WI對其中1例診斷錯誤。另外在23例包膜外擴(kuò)散＜2mm患者中，醫(yī)師2應(yīng)用T2WI僅檢測到4例包膜外擴(kuò)散，但應(yīng)用DWI(ADC圖和AD值)進(jìn)行定量和定性分析分別檢測到14例和15例。研究結(jié)果顯示2名醫(yī)師應(yīng)用ADC值測量比T2WI和ADC圖定性分析更具有一致性。因此表明DWI能夠較為準(zhǔn)確評估包膜外擴(kuò)散情況。Engelbrecht等[5]應(yīng)用meta分析146名患者，MRI在檢測序列中觀察包膜外擴(kuò)散情況，具有顯著不一致性，但沒有說明詳細(xì)測量方法。然而結(jié)果表明MRI是檢查前列腺良好檢查方法，能夠準(zhǔn)確預(yù)測前列腺分期。

Seltzer等[6]報道善擅長體部MRI診斷醫(yī)師對包膜外擴(kuò)散檢測平均準(zhǔn)確性為0.67，而前列腺MRI專家對對包膜外擴(kuò)散檢測平均準(zhǔn)確性為0.81，另外，F(xiàn)utterer等[7]研究發(fā)現(xiàn)豐富經(jīng)驗醫(yī)師觀察包膜外擴(kuò)散敏感性為88%，經(jīng)驗不足醫(yī)師觀察包膜外擴(kuò)散敏感性為50%。迄今為止，評估前列腺包膜外擴(kuò)散情況主要是T2WI，表現(xiàn)為腫瘤在外周帶表現(xiàn)為不均勻信號及清晰顯示包膜外擴(kuò)散各種變化，但放射醫(yī)師間存在各種差異性[8]。本文認(rèn)為DWI能夠改善讀片者間差異性，幫助評估包膜外擴(kuò)散情況，尤其在經(jīng)驗不足醫(yī)師。本研究中2名醫(yī)師用ADC定量和定性分析評估比應(yīng)用T2W分析包膜外擴(kuò)散更具有一致性。

本研究結(jié)果顯示DWI能夠良好顯示包膜外擴(kuò)散情況，同時相關(guān)文獻(xiàn)也表明DW能夠敏感檢出前列腺癌侵襲性。Van As等[8,9]研究顯示對低危險前列腺癌病人進(jìn)行活動性監(jiān)測腫瘤ADC值，能夠預(yù)測腫瘤進(jìn)展情況，另外采用多變量分析表明ADC與其他傳統(tǒng)臨床參數(shù)檢測結(jié)果具有一致性。Park等[9]觀察結(jié)果顯示ADC值不僅獨立預(yù)測前列腺切除術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)情況，而且證明ADC值對前列腺癌具有診斷作用。本文通過定性分析ADC圖前列腺癌表現(xiàn)也得出相似結(jié)論。先前報道研究前列腺癌ADC值與Gleason分?jǐn)?shù)有較高相關(guān)性及實性腫塊侵襲正常組織結(jié)構(gòu)[10]。另外，Nishida等[11]研究ADC圖發(fā)現(xiàn)前例腺腫瘤具有診斷意義，同時對前列腺癌術(shù)后復(fù)發(fā)檢出率較高，但T2WI上對檢出腫瘤復(fù)發(fā)無統(tǒng)計學(xué)意義。這些研究能夠說明ADC值與Gleason評分、包膜外擴(kuò)散危險、腫瘤復(fù)發(fā)及癌特殊發(fā)病率具有相關(guān)性。本文沒有用DWI直接評估包膜外擴(kuò)散情況，因ADC圖和ADC值能夠敏感定量和定性分析測量隱匿包膜外擴(kuò)散情況，這種依據(jù)不同于傳統(tǒng)T2WI評估包膜和鄰近結(jié)構(gòu)脂肪受累情況。

雖然大量研究報道病理能夠評估前列腺有或無包膜外擴(kuò)散，但McKenna等[12]觀察發(fā)現(xiàn)對于更廣泛包膜外擴(kuò)散病理評估包膜外擴(kuò)散常給出錯誤結(jié)果，尤其在MRI觀察包膜外擴(kuò)散大于5mm患者。通過篩查常規(guī)PSA能夠發(fā)現(xiàn)前列腺癌早期階段，包膜外擴(kuò)散診斷比過去10年更具為局限性，因此不可能出現(xiàn)相同預(yù)測結(jié)果。研究報道通過前列腺癌切除術(shù)治療10000例患者，通過廣泛應(yīng)用雌二醇受體測定進(jìn)行篩查，不能夠預(yù)測包膜外擴(kuò)散發(fā)病率，同時許多泌尿外科醫(yī)生不能觀察到最小包膜外擴(kuò)散，然而MRI能夠?qū)Πね鈹U(kuò)散程度能夠準(zhǔn)確評進(jìn)行分級[13]。Jager等[14]觀察發(fā)現(xiàn)MRI對于檢出低于1mm包膜外擴(kuò)散敏感性僅為14%，而大于1mm包膜外擴(kuò)散敏感性為71%，本研究也得出相似結(jié)果，認(rèn)為隨著擴(kuò)散程度增加，其檢出敏感性也逐漸增加，進(jìn)一步研究在MRI評估最小程度包膜外擴(kuò)散的臨床意更可能是錯誤的，在一項研究報告中應(yīng)用3.0T直腸內(nèi)線圈掃描病人，結(jié)果大部分病例包膜外擴(kuò)散在0.5mm。

本研究方法是應(yīng)用MRI評估每個外周葉向包膜外擴(kuò)散的準(zhǔn)確性。雖然過去一些研究已經(jīng)報告MRI評估每個患者包膜外擴(kuò)散的準(zhǔn)確性，但假陽性結(jié)果較高。本研究方法不僅提供最佳MRI性能，同時也預(yù)測包膜外擴(kuò)散程度，為手術(shù)制定方案，尤其，獨立決定關(guān)于每個外周葉葉是否廣泛切除邊緣和移除神經(jīng)血管束。所以用MRI能夠具體檢查每個外周葉包膜外擴(kuò)散程度，有助于臨床診斷。

本研究中沒有應(yīng)用直腸線圈，雖然直腸內(nèi)線圈廣泛應(yīng)用于1.5T磁共振掃描儀，但在3.0T磁共振應(yīng)用尚有爭議。盡管直腸內(nèi)線圈提供更強信噪比，但有數(shù)個缺點，如患者檢查不適、檢出時間和費用更高、垂體變形、磁化率不均等，另外近磁場線圈可能影響ADC值計算。本文為增加研究有效性，應(yīng)用3.0T磁共振掃描儀和盆腔相陣線圈便于更好觀察前列腺癌情況。

研究局限性，ADC圖腫瘤表現(xiàn)區(qū)域和ADC值測量區(qū)域與病理發(fā)現(xiàn)腫瘤區(qū)域沒有直接相關(guān)性。本文目的不是評估DWI用于腫瘤定位，而是DWI發(fā)現(xiàn)直發(fā)現(xiàn)每個外周葉包膜外擴(kuò)散情況；評估ADC圖腫瘤表現(xiàn)不能用于前列腺癌切除術(shù)手術(shù)方案制定，本研只是有助于診斷；同時也沒有評估MRI結(jié)果和病理結(jié)果之間相關(guān)性分析；當(dāng)前研究前列腺波譜分析對包膜外擴(kuò)散能夠提供準(zhǔn)確診斷，然而前列腺波譜分析需要更多時間和更為專業(yè)，同時在我單位MRI沒有標(biāo)準(zhǔn)MRI后處理技術(shù)，因此沒有評估；最后動態(tài)增強掃描有利于前列腺癌分期，但本研究未做。

總之，評估ADC圖腫瘤表現(xiàn)和ADC值測量作用是直接標(biāo)記每葉具體包膜外擴(kuò)散危險性，這種方法優(yōu)于傳統(tǒng)T2WI評估，對于經(jīng)驗不足醫(yī)師在提高診斷準(zhǔn)確性。所以DWI檢查結(jié)果能夠評估對于每個外周葉神經(jīng)血管束是否需要手術(shù)切除。

1. Bill-Axelson A, Holmberg L, Ruutu M, et al. Radical prostatectomy versus watchful waiting in early prostate cancer[J]. N Engl J Med, 2011, 364(1):1708-1717.

2. Hricak H, Wang L, Wei DC, et al. The role of preoperative endorectal magnetic resonance imaging in the decision regardingwhether to preserve or resect neurovascular bundles during radical retropubic prostatectomy[J]. Cancer, 2004, 100(3):2655-2663.

3. Outwater EK, Petersen RO, Siegelman ES,et al. Prostate carcinoma: assessment of diagnostic criteria for capsular penetration on endorectal coil MR images[J]. Radiology, 1994, 193(28):333-339.

4. Hambrock T, Somford DM, Huisman HJ, et al. Relationship between apparent diffusion coefficients at 3.0-T MR imaging and Gleason grade in peripheral zone prostate cancer[J]. Radiology, 2011, 259(28):453-461.

4. Engelbrecht MR, Jager GJ, Laheij RJ, et al. Local staging of prostate cancer using magnetic resonance imaging: a metaanalysis[J]. Eur Radiol, 2002, 12(22):2294-2302.

6. Seltzer SE, Getty DJ, Tempany CM, et al. Staging prostate cancer with MR imaging: a combined radiologist-computer system[J]. Radiology, 1997, 202(21):219-226.

7. Futterer JJ, Heijmink SW, Scheenen TW, et al. Prostate cancer: local staging at 3-T endorectal MR imaging—early experience[J].Radiology, 2006, 238(20):184-191.

8. van As NJ, de Souza NM, Riches SF, et al. A study of diffusionweighted magnetic resonance imaging in men with untreated localised prostate cancer on active surveillance[J]. Eur Urol, 2009, 56(6):981-987.

9. Park SY, Kim CK, Park BK, et al. Prediction of biochemical recurrence following radical prostatectomy in men with prostate cancer by diffusionweighted magnetic resonance imaging: initial results[J]. Eur Radiol, 2011, 21(23):1111-1118.

10.Rosenkrantz AB, Mendrinos S, Babb JS, et al. Prostate cancer foci detected on multiparametric magnetic resonance imaging are histologically distinct from those not detected[J]. J Urol, 2012, 187(30):2032-2038.

11.Nishida K, Yuen S, Kamoi K, et al. Incremental value of T2-weighted and diffusionweighted MRI for prediction of biochemical recurrence after radical prostatectomy in clinically localized prostate cancer[J]. Acta Radiol, 2011, 52(2):120-126.

12.McKenna DA, Coakley FV, Westphalen AC, et al. Prostate cancer: role of pretreatment MR in predicting outcome after externalbeam radiation therapy-initial experience[J]. Radiology,2008,247(3):141-146. 13.Eggener SE, Scardino PT, Walsh PC, et al. Predicting 15-year prostate cancer specific mortality after radical prostatectomy[J]. J Urol, 2011, 185(3):869-875.

14.Jager GJ, Ruijter ET, van de Kaa CA, et al. Local staging of prostate cancer with endorectal MR imaging: correlation with histopathology[J].AJR Am J Roentgenol,1996,166(2):845-852.

(本文編輯: 汪兵)

Utility of Diffusion-weighted Imaging to Grading Extracapsular Extension with Prostate Cancer

Objective To assess the utility of diffusion-weighted imaging(DWI) findings as an indirect marker of side-specific risk of extracapsular extension (ECE) of prostate cancer.Methods Fifty-one patients underwent 3Tmagnetic resonance imaging (MRI) before prostatectomy. Radiologists 1 and 2 assessed each side for ECE using T2-weighted imaging (T2WI) and evaluated apparent diffusion coefficient (ADC) maps for the presence of apparent tumor in each lobe and to measure peripheral zone ADC. A uropathologist measured the extent of any ECE.Results In all, 28/102 lobes had ECE, of which 12 measured≦1 mm, 11 measured ＞1 mm and ≦2 mm, and five measured ＞2 mm. Sidespecific accuracies for detection of ECE for readers 1 and 2 were respectively on T2WI :68.6% and 74.5%; presence of apparent tumor on ADC map 66.7% and 60.8%; ADC value 75.5% and 69.6%. For ECE＞2 mm, both readers achieved 100% sensitivity based on apparent tumor on ADC map or ADC values and 80% sensitivity using T2WI. For detection of ECE≦2 mm, sensitivity for all combinations of the three methods and two readers ranged from 58.3%–81.8%, aside from assessment for ECE using T2WI by the less experienced reader, which exhibited sensitivity of 17.4%. Interreader agreement for the presence of ECE was 0.18 using T2WI, 0.37 using apparent tumor on ADC map, and 0.60 using ADC values.Conclusion Compared with T2WI, DWI had comparable accuracy for side-specific assessment of ECE, greater sensitivity for ECE ＜2 mm for the less-experienced radiologist,and greater interreader agreement.

Prostate Cancer; Diffusion-weighted Imaging; Magnatic Resonance Imaging

R445.2；R737.25

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2015.01.21

2014-12-08

王麗霞