民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制的嬗變與重構(gòu)*——基于滇中苗族村落糾紛解決的實(shí)證研究

蘇斐然

（楚雄師范學(xué)院 思政部，云南 楚雄，675000）

當(dāng)今中國社會(huì)正在發(fā)生著深刻的變化，時(shí)代的潮流席卷每一個(gè)角落，民族鄉(xiāng)村也無法置身其外。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)外交往的增多、國家法治灌輸?shù)膹?qiáng)化、現(xiàn)代傳媒技術(shù)的滲透等，正在把法治、市場(chǎng)、理性等現(xiàn)代元素源源不斷地輸入到鄉(xiāng)土世界中，使得滇中苗族村落的民間糾紛解決機(jī)制出現(xiàn)了深刻變遷，為我們提供了分析當(dāng)今中國民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制嬗變和重構(gòu)的有益樣本。

一、滇中苗族村落固有的糾紛解決機(jī)制

在云南中部昆明、楚雄、曲靖、玉溪四個(gè)市（州）轄區(qū)的橫斷山脈的皺褶深處，分布著大大小小幾百個(gè)苗族村落，約居住有十多萬苗族群眾。分布在滇中地區(qū)的苗族以大花苗為多，操滇東北次方言，自稱“阿卯”，普遍信仰基督教。滇中苗族村落是一些集山區(qū)、貧困、民族、宗教為一體的閉塞村落，自然條件惡劣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。從社會(huì)秩序角度看，一直以來滇中苗族村落都顯得較為平靜，民風(fēng)良好，村內(nèi)極少發(fā)生嚴(yán)重違法事件，村民們?yōu)槿舜緲悖擞焉?，重和諧，講情面，保存著古老的團(tuán)結(jié)互助的風(fēng)氣，對(duì)糾紛有著很強(qiáng)的回避、拒斥心理。良好的村落社會(huì)秩序和村民行為的形成，得益于多方面的原因，如傳統(tǒng)道德習(xí)俗的教化、偏僻安寧的地理環(huán)境的影響，以及基督教信仰的規(guī)制等。然而，“在任何社會(huì)里，都不可能無訟而萬事大吉，也不會(huì)所有事情都能以和為貴?！保?］即使具有重和諧的傳統(tǒng)，滇中苗村人在現(xiàn)實(shí)日常生活中仍然有不少矛盾和糾紛要面對(duì)和處理。傳統(tǒng)上，滇中苗族村落民間糾紛的解決方式，主要有當(dāng)事人自行解決（雙方協(xié)商和解等）、民間權(quán)威（宗族權(quán)威、退休回村人員、基督教權(quán)威等）調(diào)解、村委會(huì)調(diào)解、司法所調(diào)解、派出所調(diào)解、法院訴訟等。村民們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)各類糾紛解決方式的選擇與參與，構(gòu)成了傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制。與中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)一樣，滇中苗族村落村民們對(duì)于糾紛解決權(quán)威的選擇，一般遵行的是先“私”后“公”的順序，這種順序的形成一般是自發(fā)的，已經(jīng)成為大多數(shù)村民的自覺行動(dòng)?！捌浣?jīng)歷的過程大體是一致的：最初或許是謀求在鄰里之間獲得解決，若此路不通，便會(huì)由村里的調(diào)解委員會(huì)來出面調(diào)解，再不行，才會(huì)上訴法庭，尋求由國家法律權(quán)威來作出判決?！保?］

首先，盡量自行解決。滇中苗族村落村民之間大都奉行著較為傳統(tǒng)的人際關(guān)系處理原則，對(duì)于矛盾和糾紛的處理一直遵循著長期以來業(yè)已形成的思考路徑。糾紛發(fā)生時(shí)，村民們第一想法總是認(rèn)為這是私人事務(wù)，沒有必要向第三方請(qǐng)求解決。他們盡量讓糾紛通過自己的克制、忍讓得以消除和解決，不至于鬧得人盡皆知，名譽(yù)掃地。由此，他們可以通過自己的一方行為，在口頭上，或者行動(dòng)上做出讓步（如自行退出爭(zhēng)議的地塊、道路等）消弭糾紛。另外，他們也會(huì)主動(dòng)與對(duì)方協(xié)商，通過相互溝通交流，對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成一致，從而結(jié)束沖突對(duì)峙?？梢哉f，通過忍讓、協(xié)商了結(jié)糾紛是滇中苗族村落化解民間糾紛的常態(tài)。

其次，當(dāng)雙方協(xié)商和解等無法如愿的時(shí)候，糾紛當(dāng)事人會(huì)選擇向第三方請(qǐng)求（宗族權(quán)威、退休回村人員、基督教權(quán)威等傳統(tǒng)型權(quán)威）請(qǐng)求解決。這樣，糾紛就走出了當(dāng)事人自行處理的相對(duì)緩和的私密狀態(tài)，邁入了有第三方居中調(diào)解的“準(zhǔn)司法”階段。在此階段，人們會(huì)選擇向宗族權(quán)威、退休回村的在外工作者、基督教職人員、村組干部尋求調(diào)解。

再次，當(dāng)人們通過自行解決方式、村內(nèi)傳統(tǒng)型權(quán)威調(diào)解仍然不能使糾紛得以化解的情況下，很多人會(huì)選擇把糾紛提交村委會(huì)調(diào)解委員會(huì)解決。

最后，把糾紛訴諸官方解紛機(jī)構(gòu)。尤伊克、西爾貝區(qū)分了現(xiàn)代社會(huì)中存在的三種法律意識(shí)，即：敬畏法律、利用法律和對(duì)抗法律。［3］滇中苗族村落村民對(duì)待國家法律的態(tài)度，與這三種意識(shí)均不吻合。盡管這些民族村寨已經(jīng)日益被納入了國家法制化軌道中，但由于國家法律與鄉(xiāng)村社會(huì)的互通和對(duì)接仍然不夠順暢，使得村民們依然存在著規(guī)避性法律意識(shí)，視法律為一種外在存在，與自身關(guān)系不大。對(duì)于村民來說，政府、法庭、司法所、派出所等機(jī)構(gòu)是遙遠(yuǎn)的、陌生的，他們中的大多數(shù)人仍然視尋求國家正式機(jī)構(gòu)解決糾紛為畏途，因此村民主動(dòng)把糾紛提交關(guān)政府和司法機(jī)構(gòu)尋求解決的情況是極少的。究其原因，一是因?yàn)榧m紛往往在村委會(huì)一級(jí)就已經(jīng)“擺平”，無需再到村外解決；二是根深蒂固的“恥訟”心理影響?！鞍言V訟、打官司看成是一件很不光彩的事，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為任何一個(gè)安分守己的農(nóng)民，是不容易惹上官司的。如果一個(gè)人吃上了官司，那說明他一定得罪了什么人或做了什么虧心事。”［4］三是村民們認(rèn)為到鎮(zhèn)上解決問題花費(fèi)過大、程序繁瑣、對(duì)外界司法機(jī)關(guān)不熟悉，因而具有“懼訟”心理。

二、近些年來滇中苗族村落糾紛解決機(jī)制的嬗變

我們身處的時(shí)代正在發(fā)生著深刻的變化，尤其是本世紀(jì)以來，“中國農(nóng)村真正開始出現(xiàn)了‘千年未有之變局’，農(nóng)民正在逐步掙脫了土地的束縛——無論是經(jīng)濟(jì)生活，還是社會(huì)結(jié)構(gòu)，還是文化觀念的?！保?］對(duì)于滇中苗族村落而言，這些變化雖然比內(nèi)地緩慢，但社會(huì)變遷的步伐仍然是不可逆轉(zhuǎn)的。作為社會(huì)秩序構(gòu)成要素的人際關(guān)系秩序及其處理方式，也由此發(fā)生著不可忽視的變化，從而導(dǎo)致了糾紛解決機(jī)制的嬗變。

（一）傳統(tǒng)型權(quán)威糾紛解決的影響力正在呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)

總體上看，隨著這些年來年輕村民外出機(jī)會(huì)越來越多，以及國家意識(shí)形態(tài)不斷深入村民生活中，滇中苗族村落村民對(duì)于村內(nèi)傳統(tǒng)型權(quán)威的信賴不同程度下降了。人們遇到糾紛時(shí)，主動(dòng)請(qǐng)宗族權(quán)威、退休回村人員、基督教權(quán)威等傳統(tǒng)型權(quán)威進(jìn)行調(diào)解的情況比過去少得多了。出現(xiàn)這一情況的原因有多個(gè)方面。就宗族權(quán)威而言，主要在于宗族勢(shì)力式微；而對(duì)于村內(nèi)退休老干部、退休教師而言，主要在于隨著他們退休回村以后，活動(dòng)范圍日益局限，對(duì)當(dāng)今政策的領(lǐng)悟力下降，人脈關(guān)系淡化。這兩類傳統(tǒng)型權(quán)威還面臨著共同的問題：他們調(diào)解的長項(xiàng)在于傳統(tǒng)型糾紛，面對(duì)正在快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)生活中出現(xiàn)的新類型糾紛難以勝任，使得村里請(qǐng)他們調(diào)解的人越來越少?；浇虝?huì)的糾紛解決活動(dòng)本來就存在著明顯的“短板”，如其調(diào)解的糾紛一般以個(gè)人品行矯正、家庭婚姻糾紛類的為多，對(duì)于其他的事務(wù)，如經(jīng)濟(jì)糾紛、交通糾紛等，由于宗教性質(zhì)和知識(shí)所限，一般不參與調(diào)解。由此，基督教會(huì)的糾紛解決作用近年來也明顯減弱了。

（二）村調(diào)解委員會(huì)糾紛解決的作用日益增強(qiáng)

與傳統(tǒng)型權(quán)威影響力下降相反的是，近些年來的，越來越多的村民，尤其是年輕的村民，在遇到糾紛時(shí)，更傾向于向村調(diào)解委請(qǐng)求解決。村調(diào)解委已成為占主導(dǎo)地位的調(diào)解組織，成為村內(nèi)的解紛主角，解決了村內(nèi)大部分糾紛。形成這一局面的原因是多方面的：

首先，村調(diào)解委員會(huì)的成員們與村民們朝夕相處，并且調(diào)解的地點(diǎn)也沒有出村，使得村委會(huì)調(diào)解延續(xù)著“自己的問題自己解決”的解紛模式，因而較能得到村民們的認(rèn)可。村干部“獨(dú)特生活環(huán)境確實(shí)是使得他擁有許多可能令外來權(quán)力行使者要想行使權(quán)力就必須予以重視和考慮的具體知識(shí)”［6］，對(duì)于糾紛當(dāng)事人及其糾紛事由知根知底，這是做好調(diào)解工作的重要前提。

其次，現(xiàn)代司法制度和法律條文與鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)格格不入，導(dǎo)致“語言混亂”［7］，使得現(xiàn)代化的法治話語體系與少數(shù)民族鄉(xiāng)村地方性知識(shí)、村內(nèi)傳統(tǒng)觀念發(fā)生抵牾，造成鄉(xiāng)村秩序混亂，由此，需要村組調(diào)解等民間解紛方式在農(nóng)村發(fā)揮作用。作為連接國家政權(quán)與廣大村民的橋梁和紐帶，村委會(huì)在村民眼中是一個(gè)具有“官方”性質(zhì)的組織，作為國家權(quán)力的“代理人”，村干部獲得了從事解紛活動(dòng)必備的合法性身份，使調(diào)解顯得更正式。而與此同時(shí)，村委會(huì)調(diào)解又使用了靈活的解紛方式，滿足了當(dāng)?shù)丶m紛解決的實(shí)際需要，這是其它解紛方式所不具備的。

第三，目前各級(jí)政府都較為重視村委會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都設(shè)立了條件不錯(cuò)的調(diào)解室。調(diào)解室內(nèi)配備有桌椅板凳以及當(dāng)事人、調(diào)解員、記錄員等席位。人們?cè)谶@里進(jìn)行調(diào)解，能找到一種正式、莊重的感覺，使達(dá)成的調(diào)解協(xié)議顯得“更有效力”。

第四，隨著對(duì)外交往的增多，本村人與外村人之間的糾紛、本民族人與外民族人之間的糾紛不斷增多。糾紛發(fā)生后，外村的或外民族的當(dāng)事人更愿意把糾紛提交村委會(huì)調(diào)解，因?yàn)樵谒麄兊难壑校逭{(diào)解委具有官方的中立性、公正性，應(yīng)不會(huì)過于偏袒本村或本族人。

（三）國家法律和國家正式解紛機(jī)構(gòu)認(rèn)可度正在提高

隨著普法宣傳的加強(qiáng)、司法所、法庭“送法下鄉(xiāng)”的常態(tài)化開展、電視媒體的影響等等，村民們對(duì)于國家法律的認(rèn)知度有了很大提升。在當(dāng)前的滇中苗族村落，雖然國家法律的進(jìn)入還是會(huì)造成一定的“法律語言混亂”，但這種國家法律帶給鄉(xiāng)土社會(huì)的不適程度正處于不斷下降之中。實(shí)際上，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷變遷，村落內(nèi)部正在孕育一個(gè)與傳統(tǒng)社會(huì)有差別的制度環(huán)境，這個(gè)環(huán)境對(duì)于現(xiàn)代性的法律開始表現(xiàn)出了一些“某種選擇性的親和”，換言之，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部對(duì)國家法律的需求正在逐漸增強(qiáng)。實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所、司法所、法庭等在鄉(xiāng)村糾紛解決中的作用是不可替代的。刑事案件、治安糾紛一般都是由派出所、綜治辦等負(fù)責(zé)處理，現(xiàn)在村內(nèi)一般已經(jīng)不存在對(duì)這類案件自行私了的情形，大家都知道這類案件性質(zhì)嚴(yán)重，應(yīng)該報(bào)告鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)部門解決。對(duì)于民事糾紛，人們也已經(jīng)更多地從國家法律的角度看待，把糾紛提交給一定意義上代表國家的村調(diào)解委調(diào)解，并能在參與調(diào)解時(shí)從法律、政策中尋找依據(jù)。

三、民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制的重構(gòu)路徑

滇中苗族村落糾紛解決機(jī)制發(fā)生的變遷，正是當(dāng)前云南省乃至全國民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制嬗變的真實(shí)寫照。當(dāng)前，轉(zhuǎn)型時(shí)期中國民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制正在發(fā)生著深刻而顯著的變化。那么，重構(gòu)民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制的路徑應(yīng)該如何選擇呢？比利時(shí)詩人凡爾哈倫說：“所有的道路都通向城市?！保?］中國不少學(xué)者也認(rèn)為，中國今后包含糾紛機(jī)制在內(nèi)的社會(huì)治理方式的發(fā)展方向應(yīng)該是“法治化”、“全球化”、“現(xiàn)代化”的。但是，我們應(yīng)該看到，在我國，“由于地理、資源、環(huán)境、氣候等的影響，那些仍然處在現(xiàn)代化過程之外的村落，要走出貧窮，還有非常漫長而艱難的路程。”［9］比起發(fā)達(dá)地區(qū)來，民族鄉(xiāng)村要拉近與城市的距離，實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村和城市生活同質(zhì)化”，與城市一道步入現(xiàn)代化、法治化軌道仍然是艱難的。雖然變化已經(jīng)開始，但傳統(tǒng)社會(huì)的諸多影響仍然較為深厚。因此，當(dāng)前民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制的變革與重構(gòu)只能采取因地制宜的漸進(jìn)式改革之路。

首先，充分發(fā)揮民間調(diào)解組織在糾紛解決中的重要作用，特別是在傳統(tǒng)型民間權(quán)威式微的情況下，高度重視村調(diào)解委員會(huì)這一“準(zhǔn)官方”的調(diào)解機(jī)構(gòu)的建設(shè)，積極探索完善村委會(huì)調(diào)解的體制機(jī)制。在前面的分析中，我們可以看出，滇中苗族村落村民們對(duì)于糾紛的解決方式的選擇，走的是一條從非正式到正式的的路徑，一般情況總是自行和解、請(qǐng)求村內(nèi)民間權(quán)威及村委會(huì)調(diào)解，只有自己無法解決或是村內(nèi)調(diào)解無法達(dá)成一致時(shí)，才會(huì)想到尋求外部正式機(jī)構(gòu)的解決。即使是尋求外部正式機(jī)構(gòu)的解決，也主要是選擇用調(diào)解的方式解決問題，只有到了萬不得已的時(shí)候，才會(huì)走入訴訟中。實(shí)際上，這種情形與我國傳統(tǒng)社會(huì)的基本情況是一致的。從歷史上看，一個(gè)社會(huì)的安寧秩序往往要靠許多規(guī)范協(xié)調(diào)運(yùn)作才能適當(dāng)?shù)鼐S持，這些規(guī)范包括自然的天理、神旨、道德、禮俗以及人為的法律、家訓(xùn)、鄉(xiāng)約、行規(guī)等。在中國傳統(tǒng)觀念里，從學(xué)者、民眾到政府，認(rèn)為社會(huì)規(guī)范有許多種類和層次已成共識(shí)。［10］并且，在中國傳統(tǒng)社會(huì)的法律運(yùn)作中，“家法、行規(guī)、地方風(fēng)俗等活生生的法律扮演了比國法更積極吃重的角色”［11］。這種情況提示我們，在民族地區(qū)鄉(xiāng)土社會(huì)解紛機(jī)制的構(gòu)建中，我們應(yīng)該建立一種多層次、多元化的糾紛解決機(jī)制。但在這種多層次、多元化的解紛機(jī)制中，要高度重視村委會(huì)調(diào)解制度的建設(shè)。在當(dāng)前的民族鄉(xiāng)村，村調(diào)解委由于其具有的特殊優(yōu)勢(shì)，在解決村民民間糾紛方面發(fā)揮了最大的作用，成為村民目前最為可欲的解紛主體。村委會(huì)調(diào)解能吸納民間傳統(tǒng)調(diào)解的某些精髓，在鄉(xiāng)民中樹立新的民間解紛權(quán)威地位，同時(shí)，它也能承載國家正式法律和國家正式解紛機(jī)構(gòu)的某些特征，成為貫通國家與鄉(xiāng)村的有效橋梁。

在這個(gè)問題上，也許有人會(huì)認(rèn)為村委會(huì)調(diào)解不夠“正規(guī)”，村委會(huì)干部“法律素質(zhì)底”，無法委以重任。但實(shí)際上，村民日常生活中發(fā)生的民事糾紛紛繁復(fù)雜，頭緒萬端，需要細(xì)致梳理方能找準(zhǔn)解決問題的“牛鼻子”。解決這些糾紛，國家正式機(jī)構(gòu)顯然不太適應(yīng)，也不具有優(yōu)勢(shì)。調(diào)解這些糾紛需要運(yùn)用地方性知識(shí)、“鄉(xiāng)土策略”以及“土政策”①瞿學(xué)偉認(rèn)為，“土政策”是指地方或組織根據(jù)上級(jí)的方針性政策或根據(jù)自己的需要，結(jié)合本地區(qū)和組織的實(shí)際狀況和利益而制定的一套靈活、可變、可操作的社會(huì)資源的再控制與再分配準(zhǔn)則，而這套準(zhǔn)則對(duì)其他地方和組織沒有效果。土政策做為一個(gè)完整的制度，避開了西方社會(huì)家對(duì)中國與西方社會(huì)做的特殊主義和普遍主義二分法比較，成為很具中國特點(diǎn)的一種“你中有我，我中有你”的（圓通）模式。見瞿學(xué)偉：《“土政策”的功能分析——從普遍主義到特殊主義》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第3期。，這是村委會(huì)干部所擅長的。就處理結(jié)果而言，在一般民間糾紛處理上，村委會(huì)調(diào)解實(shí)現(xiàn)的“正義”并不比國家正式機(jī)構(gòu)的少，在某些情況下，國家正式解紛機(jī)構(gòu)作出的裁決甚至不能獲得村委會(huì)調(diào)解的高認(rèn)可度。

當(dāng)前的問題是，如何更好地健全村委會(huì)（包括村民小組）的調(diào)解機(jī)制。在這個(gè)問題上，需要做的事情是很多的，如村組干部的法律培訓(xùn)、調(diào)解程序的完善、村調(diào)解組織的健全、調(diào)解室等硬件設(shè)施的建設(shè)、調(diào)解檔案的規(guī)范化建設(shè)、加強(qiáng)政府部門的指導(dǎo)、加大對(duì)鄉(xiāng)民的宣傳力度等等?；痉结槕?yīng)該是，一方面，要強(qiáng)化村調(diào)解委員會(huì)的規(guī)范化制度化建設(shè)，使之能更多地運(yùn)用國家法律因地制宜地解決糾紛，在調(diào)解中貫徹國家法治精神，最大限度地實(shí)現(xiàn)法律正義；另一方面，也要充分發(fā)揮村調(diào)解組織的“民間”優(yōu)勢(shì)，用村民習(xí)慣的、更能接受的方式解決糾紛，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土正義。要通過努力，讓村委會(huì)成為糾紛解決機(jī)制中連接國家與鄉(xiāng)土世界的“橋頭堡”，實(shí)現(xiàn)法律正義與鄉(xiāng)土正義的有機(jī)結(jié)合。

其次，在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)國家法律的需求日漸增強(qiáng)的形勢(shì)下，不斷推進(jìn)國家法律下鄉(xiāng)的力度，加大國家與鄉(xiāng)土社會(huì)的整合，讓村民有更多機(jī)會(huì)接觸和了解國家法律和國家司法機(jī)關(guān)，從而能更多地運(yùn)用訴訟等方式解決糾紛。在糾紛的解決中，雖然世界諸多國家均致力于建構(gòu)多元化的解紛機(jī)制，但國家解紛制度毋庸置疑是不可替代的主體性制度?！叭祟惿鐣?huì)為了實(shí)現(xiàn)有效的管理和治理，創(chuàng)造了諸多的政治形式。國家是人類迄今為止所創(chuàng)造的最為恰當(dāng)和有效的政治形式?！保?2］

從社會(huì)秩序的建構(gòu)來說，現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)一般都是以國家推動(dòng)為主要方式進(jìn)行，雖然社會(huì)層面也是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)性維護(hù)力量，但并不構(gòu)成秩序的主導(dǎo)型力量。在我國，無論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，還是各種體制機(jī)制的建設(shè)，走的都是一條政府主導(dǎo)型道路和模式。糾紛解決機(jī)制的建立和完善，如果不依靠國家來進(jìn)行，顯然無法具有全局性，也很難取得預(yù)期的效果。因此，“應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化糾紛解決中的國家責(zé)任，并充分肯定國家力量在糾紛解決以及社會(huì)秩序建構(gòu)方面所具有的重要作用?！保?3］

從前面的討論中，我們可以看出，村民在解決糾紛時(shí)，如果確要選擇第三方出面解決糾紛，村民們更多地是請(qǐng)求村調(diào)解委調(diào)解，這說明國家在鄉(xiāng)村解紛中的作用日益加強(qiáng)了。在廣大民族地區(qū)，村委會(huì)是一個(gè)準(zhǔn)官方性質(zhì)的組織，其不同于傳統(tǒng)型的村內(nèi)權(quán)威。某種意義上說，村委會(huì)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的延伸機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著傳達(dá)上級(jí)黨組織和政府大政方針的重要任務(wù)，是國家在村落中進(jìn)行治理的“代理人”，因此，村委會(huì)在糾紛解決中要接受政府的指導(dǎo)，在具體調(diào)解過程中要運(yùn)用國家政策和法律作為調(diào)解依據(jù)②村委會(huì)調(diào)解較多地使用各種地方性知識(shí)和“鄉(xiāng)土策略”、“土政策”進(jìn)行調(diào)解，并不具有恒久性。在這些調(diào)解策略失敗的時(shí)候，村干部們?nèi)匀灰試曳蔀橥械滓罁?jù)進(jìn)行勸說、警告。。村調(diào)解委解紛職能的強(qiáng)化，恰恰說明了國家力量在鄉(xiāng)村糾紛解決中起到了越來越大的作用。

由此觀之，可以說，更進(jìn)一步強(qiáng)化國家法律制度在鄉(xiāng)村社會(huì)的介入的深度和廣度，發(fā)揮國家在鄉(xiāng)村糾紛解決中的作用，是正當(dāng)其時(shí)的順應(yīng)現(xiàn)實(shí)之舉。具體而言，就是要在除了支持和指導(dǎo)村委會(huì)調(diào)解工作的同時(shí)，繼續(xù)做好法律宣傳，開展送法下鄉(xiāng)活動(dòng)，引導(dǎo)村民熟悉、掌握尋求國家正式解紛機(jī)制運(yùn)行方式。法院等司法機(jī)關(guān)也要貫徹能動(dòng)司法精神，積極到鄉(xiāng)村開展巡回開庭、巡回辦案等活動(dòng)，方便村民們參與到正式解紛程序中來。

再次，積極挖掘和發(fā)揮民間非正式規(guī)范和村民自行和解等解紛制度的作用，使之成為村委會(huì)和國家正式機(jī)構(gòu)解紛活動(dòng)的重要補(bǔ)充，在解決村內(nèi)糾紛方面繼續(xù)承擔(dān)一定的功能。值得指出的是，“維護(hù)、樹立國家法律的統(tǒng)一和權(quán)威與少數(shù)民族堅(jiān)持特有習(xí)俗傳統(tǒng)之間是既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系”［14］，因此我們要在充分尊重民間傳統(tǒng)和習(xí)慣的基礎(chǔ)上，對(duì)村民的自行解紛行為進(jìn)行觀察和引導(dǎo)、規(guī)范。一般來說，村民自行解紛活動(dòng)較能夠體現(xiàn)他們的意志，體現(xiàn)鄉(xiāng)土正義，對(duì)于維系村內(nèi)秩序具有正面意義。但在很多時(shí)候，村民們的自行解紛活動(dòng)也會(huì)具有負(fù)面價(jià)值。比如，村民們遇到糾紛時(shí)用忍讓、回避等方式解決（消解）糾紛，雖然很顯著地具有了“止紛”（消除糾紛）的作用，但卻忽視了“定紛”（確定是非對(duì)錯(cuò)）的作用，使得這類解紛方式可能會(huì)發(fā)生為了“無訟”而違背法律精神的情形。在這類解紛情形中，還會(huì)可能更多地讓村民的“自我抑制型人格”溢出，不利于培育適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)獨(dú)立、平等、民主、法治等理念的現(xiàn)代社會(huì)成員，最終有礙于現(xiàn)代解紛機(jī)制的建設(shè)。因此，探索建立民間解紛方式與國家正式解紛方式有效結(jié)合的鄉(xiāng)村社會(huì)多元化糾紛解決機(jī)制還需要考慮各方面因素，盡可能實(shí)現(xiàn)最好的社會(huì)效果，體現(xiàn)未來社會(huì)的價(jià)值取向。

第四，重視對(duì)民間自發(fā)的民主化糾紛解決機(jī)制的培育和引導(dǎo)，使之發(fā)揮更大的解決村內(nèi)糾紛、維持村寨秩序的作用。民間的民主化糾紛解決機(jī)制體現(xiàn)了村民民主意識(shí)的增強(qiáng)，反映了鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)社會(huì)自治的追求，是一種值得認(rèn)真對(duì)待的重構(gòu)未來鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決機(jī)制的新進(jìn)路之一。從性質(zhì)上說，這種機(jī)制屬于私力救濟(jì)的范疇，并具有民間性、非權(quán)力化和非職業(yè)化的特點(diǎn)。由于具有選擇解紛依據(jù)靈活、裁決的執(zhí)行往往依賴于輿論、習(xí)慣以及一定限度內(nèi)的私的強(qiáng)制力等特點(diǎn)，因此在解決民族鄉(xiāng)村糾紛中具有一定適應(yīng)性優(yōu)勢(shì)，能成為官方（訴訟等）及“準(zhǔn)官方”（村委會(huì)調(diào)解）解紛機(jī)制的有益補(bǔ)充，有利于維護(hù)鄉(xiāng)村秩序，并能使村民從中獲得民主化熏陶和教育。但這一機(jī)制的運(yùn)行需要依賴于一定的社會(huì)條件，即村民具有良好的自治素質(zhì)和誠信品質(zhì)，政府部門以及村委會(huì)等要給予支持和幫助等等。在當(dāng)前形勢(shì)下，只要引導(dǎo)得當(dāng)，這一機(jī)制將能對(duì)農(nóng)村基層民主化建設(shè)產(chǎn)生積極作用，并在民族鄉(xiāng)村糾紛解決中產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

［1］［日］高見澤磨.現(xiàn)代中國的糾紛與法［M］.何勤華等，譯.北京：法律出版社，2003.1.

［2］趙旭東.權(quán)力與公正：鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛解決與權(quán)威多元［M］.天津：天津古籍出版社，2003：序言.

［3］［美］帕特里夏·尤伊克，蘇珊·西爾貝.法律的公共空間——日常生活中的故事［M］.陸益龍，譯.北京：商務(wù)出版社，2005.

［4］鄭杭生.當(dāng)代中國農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)證研究［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1996：112—113.

［5］董磊明.宋村的調(diào)解——巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序［M］.北京：法律出版社，2008：161.

［6］蘇力.送法下鄉(xiāng)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：45.

［7］朱曉陽.“語言混亂”與法律人類學(xué)的整體論進(jìn)路［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2007，（2）.

［8］袁可嘉等.外國現(xiàn)代派作品選第1冊(cè)（上卷）［M］.上海：上海文藝出版社，1980：11.

［9］李培林.村落的終結(jié)——羊城村的故事［M］.北京：商務(wù)印書館，2004.34.

［10］張偉仁.傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)行法制［J］.臺(tái)大法學(xué)論叢.1987，（1）.

［11］林端.儒家倫理與法律文化：社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的探索［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：8.

［12］周平.對(duì)民族國家再認(rèn)識(shí)［J］.政治學(xué)研究.2009，（4）.

［13］王鑫.糾紛與秩序——對(duì)石林縣糾紛解決的法人類學(xué)研究［M］.北京：法律出版社，2011：112—113.

［14］張曉輝，張錫盛，陳云東.中國法律在少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)施［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，1994：225—226.