歷史唯物主義視角下馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)再闡釋
——兼與柏林對(duì)話(huà)

張昭

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津，3000387）

歷史唯物主義視角下馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)再闡釋
——兼與柏林對(duì)話(huà)

張昭

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津，3000387）

馬基雅維利著作問(wèn)世之后，他的道德價(jià)值觀(guān)受到眾多學(xué)者的熱評(píng)，但觀(guān)點(diǎn)大相徑庭。柏林作為西方自由主義的倡導(dǎo)者，認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是一種價(jià)值多元主義，去年學(xué)界的馬德普教授用歷史唯物主義的方法論對(duì)柏林價(jià)值多元論進(jìn)行了系統(tǒng)破解，柏林對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的理解和認(rèn)識(shí)也隨之失去了理論基礎(chǔ)，然而這一新興研究馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的方法、視角學(xué)界目前還未曾有人關(guān)注。通過(guò)歷史唯物主義提供的三對(duì)范疇的透視發(fā)現(xiàn)，馬基雅維利把道德問(wèn)題融進(jìn)了政治情勢(shì)里面，道德不再是被包裹在真空中的永不變質(zhì)的價(jià)值，而是受到了政治情勢(shì)的灼燒，在他眼里政治工作就是最大的道德，道德問(wèn)題的解決必須依賴(lài)政治問(wèn)題的解決，政治的最終目的還是為了道德。這樣的視野為正確認(rèn)識(shí)和辨別幾百年來(lái)有關(guān)他的道德價(jià)值觀(guān)提供了新的理論視角。

歷史唯物主義；馬基雅維利；柏林；道德價(jià)值

一、馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)研究現(xiàn)狀的五種類(lèi)型學(xué)劃分

自馬基雅維利的著作《君主論》和《李維史論》問(wèn)世以來(lái)，馬基雅維利就被冠以各種各樣的“名號(hào)”，其中他所宣揚(yáng)的“道德（virtù）”價(jià)值觀(guān)尤其備受后世學(xué)者爭(zhēng)論不休，原因之一就是在他的著作中virtù的涵義非常復(fù)雜，但是卻是理解馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的核心，所以懷特菲爾德認(rèn)為“沒(méi)有哪一個(gè)詞比virtù能使人更為之興奮或?yàn)橹畱嵟?。”近些年?lái)有諸多學(xué)者專(zhuān)門(mén)對(duì)這一核心概念進(jìn)行了辨析。這個(gè)詞具有極其豐富的涵義，可指勇敢、德行、美德、品質(zhì)等，但是無(wú)論如何都是表示一種與道德和價(jià)值有關(guān)的詞匯，本文就是在道德價(jià)值的涵義上使用virtù這個(gè)詞的。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的論述，可以將大部分學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)大致分為五類(lèi)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是正面的。主要代表人物有：斯賓諾莎、盧梭、里多而菲、沃爾克、克羅齊、福斯科洛、黑格爾、馬克思和恩格斯。他們主要認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是在特殊時(shí)期的一種選擇，馬基雅維利本人也是一位愛(ài)國(guó)者，虔誠(chéng)的基督教徒，內(nèi)心充滿(mǎn)痛苦的人文主義者。麥考利就認(rèn)為馬基雅維利是政治上的實(shí)用主義者和愛(ài)國(guó)者，他最關(guān)心的是佛羅倫薩的獨(dú)立。馬克思認(rèn)為馬基雅維利是近代第一個(gè)用人的眼光來(lái)看待國(guó)家和權(quán)力的人，認(rèn)為《佛羅倫薩史》是一部“巨著”。恩格斯則認(rèn)為馬基雅維利是啟蒙運(yùn)動(dòng)中的“巨人”之一。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是中立的，無(wú)所謂善惡之分，完全是對(duì)價(jià)值現(xiàn)象的一種中立性、客觀(guān)性的論述。主要代表人物有：吉爾伯特、卡西爾、漢考克、培根、布克哈特、沙博、雷諾德等。雷諾德將馬基雅維利的研究方法稱(chēng)之為“純實(shí)證主義的”，卡西爾則稱(chēng)之為“政治靜力學(xué)”。布克哈特認(rèn)為馬基雅維利把國(guó)家當(dāng)做了一門(mén)技藝。第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是邪惡負(fù)面的。主要代表人物有：伯蘭特·羅素、根提里特（Innocent Gentillet）、赫特曼（Francois Hotman）、邁內(nèi)克、博丹、莎士比亞、施特勞斯、馬利坦（Jacques Maritain）等大多數(shù)伊麗莎白時(shí)代的人，他們認(rèn)為馬基雅維利的道德觀(guān)是反基督教的道德觀(guān)，是引導(dǎo)人們走向毀滅的魔鬼，是邪惡的導(dǎo)師，魔鬼的幫兇，國(guó)家絕對(duì)專(zhuān)制幼年時(shí)期的代表。第四種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德觀(guān)是一種非道德主義的道德價(jià)值觀(guān)。這一觀(guān)點(diǎn)的主要代表人物有：金蒂利、薩拜因，國(guó)內(nèi)學(xué)者有李英華、孫曉春、羅國(guó)杰、宋希仁、肖群忠、姚劍文、胡勇等都持這種觀(guān)點(diǎn)。他們主要認(rèn)為馬基雅維利不是無(wú)道德價(jià)值可言，而是割裂了政治與道德的關(guān)系，使道德從屬于政治，把道德驅(qū)逐出政治領(lǐng)域，導(dǎo)致了政治與道德的兩難。第五種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)具有辯證性、具體性、情景性、多樣性和整體性的特色。主要代表人物有：謝慧媛、羅素·普萊斯、約翰·普拉梅納茨。他們通過(guò)對(duì)馬基雅維利virtu這個(gè)概念的分析，得出馬基雅維利是在多種情況下廣泛地運(yùn)用這個(gè)概念，由于馬基雅維利關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在政治和軍事之上，所以他的道德價(jià)值觀(guān)就集中地體現(xiàn)在政治和軍事之中。上述對(duì)有關(guān)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)研究綜述的分類(lèi)是基于各位學(xué)者主要觀(guān)點(diǎn)的差異而進(jìn)行的類(lèi)型劃分，許多學(xué)者在某些觀(guān)點(diǎn)會(huì)有一定程度的相同和默契，在此需要指出。值得注意的是，伴隨著對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的研究探討的深入，第五種類(lèi)型的觀(guān)點(diǎn)既立足于分析馬基雅維利文本著作的原貌和原意，又不失整體性的、辯證的、具體的、動(dòng)態(tài)的研究視野，為分析馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)提供了切實(shí)的理論基礎(chǔ)。

二、柏林對(duì)馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)的分析以及馬德普教授對(duì)柏林價(jià)值多元論的破解

柏林在《馬基雅維利的原創(chuàng)性》中指出，馬基雅維利首先是個(gè)意大利人和愛(ài)國(guó)者，他的成就不在于把政治學(xué)從倫理學(xué)中解放出來(lái)，而在于對(duì)兩種道德的區(qū)分：異教徒世界的道德和基督教的道德。這種劃分打破了西方一元論主導(dǎo)下的道德價(jià)值模式，導(dǎo)致了異教徒的道德價(jià)值與基督教的道德價(jià)值在終極意義上的沖突和對(duì)立，而不是道德和政治之間這兩個(gè)相互獨(dú)立王國(guó)的沖突。因?yàn)楦静淮嬖凇蔼?dú)立的”兩個(gè)領(lǐng)域———“倫理學(xué)”領(lǐng)域和“政治學(xué)”領(lǐng)域，而是存在著在兩個(gè)互為沖突的價(jià)值體系之間極端排斥的兩種選擇。多少年來(lái)應(yīng)該為馬基雅維利的多面相負(fù)責(zé)的是他讓兩種觀(guān)點(diǎn)——所謂兩個(gè)不可調(diào)和的道德世界——在他的讀者頭腦中并列，以及由此產(chǎn)生的沖擊和劇烈的道德不安。對(duì)于馬基雅維利的主要貢獻(xiàn)，柏林從他的自由主義立場(chǎng)出發(fā)認(rèn)為，馬基雅維利揭示出一種無(wú)法解決的困境，他在后來(lái)者的道路上豎起了一塊永恒的問(wèn)題之碑。這來(lái)自他實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)到，各種目標(biāo)同樣終極，同樣神圣，它們相互之間可能發(fā)生沖突，整個(gè)價(jià)值體系可能相忤，且沒(méi)反?，F(xiàn)象、事故或錯(cuò)誤造成的結(jié)果，而且是人類(lèi)正常環(huán)境的一部分。最后，柏林把“多元主義的創(chuàng)始人”這項(xiàng)桂冠給予了馬基雅維利。柏林指出馬基雅維利的貢獻(xiàn)并不是把政治學(xué)從倫理學(xué)中解放出來(lái)，把政治與道德劃分開(kāi)，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是柏林的貢獻(xiàn)。柏林也正確認(rèn)識(shí)到了：馬基雅維利并不打算否認(rèn)基督教徒所說(shuō)的美德和罪惡，也沒(méi)有對(duì)基督教的道德進(jìn)行正式的譴責(zé)，他沒(méi)有篡改當(dāng)時(shí)人們所說(shuō)的和所認(rèn)為的好與壞的標(biāo)準(zhǔn)，他的用法與當(dāng)時(shí)一般人的用法并無(wú)不同，也與我們的用法并無(wú)不同。當(dāng)然，柏林自己也很清楚，他強(qiáng)調(diào)他的意思并不是說(shuō)馬基雅維利自己曾明確宣布存在著多元主義，或必須從中做出自覺(jué)選擇的價(jià)值二元論，但是可以從馬基雅維利自己所褒貶的行為中做出對(duì)比，進(jìn)而產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí)。眾所周知，伯林的價(jià)值多元論主要是針對(duì)西方主流文化傳統(tǒng)中的一元論提出來(lái)的，目的就是想通過(guò)價(jià)值多元論為自由主義提供新的理論論證。但是柏林的這種論證不夠成功，陷入了相對(duì)主義和絕對(duì)主義的自相矛盾之中，進(jìn)而引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。2013年天津師范大學(xué)馬德普教授在中國(guó)社會(huì)科學(xué)第11期上發(fā)表《歷史唯物主義對(duì)柏林價(jià)值多元論的破解》一文，利用歷史唯物主義的方法對(duì)柏林的價(jià)值多元論進(jìn)行了系統(tǒng)破解。馬德普通過(guò)西方的一元論傳統(tǒng)與伯林的價(jià)值多元論、伯林價(jià)值多元論的矛盾困境（相對(duì)主義和絕對(duì)主義）以及歷史唯物主義對(duì)價(jià)值多元論的學(xué)理剖析三個(gè)方面對(duì)柏林的價(jià)值多元論進(jìn)行了系統(tǒng)剖析和破解，進(jìn)而從歷史唯物主義的視野指出了價(jià)值的內(nèi)在屬性及其相關(guān)邏輯，提出了情景性和適當(dāng)性、多元性和整體性、沖突性和協(xié)調(diào)性這三對(duì)范疇，是分析認(rèn)識(shí)價(jià)值現(xiàn)象、指導(dǎo)進(jìn)行價(jià)值選擇的基本范疇。馬德普還指出了伯林的價(jià)值多元論由于缺乏對(duì)情景性的認(rèn)識(shí)，所以對(duì)價(jià)值問(wèn)題的理解就缺乏歷史主義的意識(shí)；柏林對(duì)價(jià)值多元的認(rèn)識(shí)也顯得過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)；在價(jià)值的沖突性上，柏林講的沖突多在兩個(gè)具體的價(jià)值之間，而實(shí)際上的沖突情況要比他所說(shuō)的復(fù)雜得多；其次，伯林在講價(jià)值沖突時(shí)，沒(méi)有區(qū)分由價(jià)值的性質(zhì)所造成的價(jià)值內(nèi)在沖突，和由外部條件的限制所造成的價(jià)值選擇沖突；再次，伯林對(duì)一些價(jià)值之間的相容性重視不夠；在價(jià)值的不可公度性上，伯林的理解過(guò)于絕對(duì)和簡(jiǎn)單，以至于給人一個(gè)印象，似乎所有價(jià)值都是不可比較因而也不可排序的。柏林是一位堅(jiān)定的自由主義者，所以他帶著這一有色“思想眼睛”解讀了馬基雅維利的思想，那么在柏林這種錯(cuò)誤的價(jià)值多元論思維模式的指導(dǎo)和影響下，他對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的解讀也必然出現(xiàn)問(wèn)題，并且一旦主導(dǎo)他思維模式出現(xiàn)問(wèn)題，那么相應(yīng)的他的思想理論基礎(chǔ)也隨之轟然倒塌，他的立論不攻自破，結(jié)論也顯得有些荒謬。柏林的問(wèn)題在于：一、馬基雅維利的道德價(jià)值選擇都是在特定的情景之下的選擇，而不是無(wú)條件的超越時(shí)空的選擇，而柏林卻認(rèn)為馬基雅維利的道德價(jià)值選擇是毫無(wú)條件的都選擇異教徒的道德價(jià)值體系，柏林忽略了價(jià)值的情景性與適當(dāng)性的問(wèn)題。二、認(rèn)為基督教的道德價(jià)值和馬基雅維利贊成的異教的道德價(jià)值之間是絕對(duì)沖突和對(duì)立的，他沒(méi)有看到價(jià)值沖突性中的協(xié)調(diào)性。三、在價(jià)值的多元性和整體性問(wèn)題上，柏林更多地強(qiáng)調(diào)了價(jià)值的多元性和沖突性，由于他之前對(duì)價(jià)值情景性的強(qiáng)調(diào)不夠，所以他在價(jià)值選擇的整體性上判斷上也是去了視野和大歷史觀(guān)。接下來(lái)就在歷史唯物主義的方法下以及馬德普提出的價(jià)值的三對(duì)范疇下對(duì)馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)進(jìn)行詳細(xì)論述。

三、歷史唯物主義視角下馬基雅維利道德價(jià)值觀(guān)的再審視

（一）視情勢(shì)需要與否的情景性和適當(dāng)性的道德價(jià)值觀(guān)

所謂適當(dāng)性要求，就是主體在具體情境中的價(jià)值選擇不能僅僅以滿(mǎn)足自身即時(shí)的需要為原則，還要以起碼不損害、最好有利于他人和集體的利益及自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為原則。馬基雅維利及其當(dāng)時(shí)的君主都是生活在特定時(shí)空條件下的人———特定歷史情境下的人（包括現(xiàn)實(shí)環(huán)境、思想輿論氛圍以及個(gè)人職業(yè)、家庭關(guān)系之中的人）也就是馬德普教授所說(shuō)的情景性。在《君主論》的第15章，馬基雅維利列舉了11對(duì)德行與惡性，馬基雅維利把價(jià)值問(wèn)題的情景性說(shuō)的更為明白，“一個(gè)人如果在一切事情都想發(fā)誓以善良自持，那么，他廁身于許多不善良的人當(dāng)中定會(huì)遭到毀滅。所以，一個(gè)君主如要保持自己的地位，就必須知道怎樣做不良好的事情，并且必須知道視情況的需要與否使用這一手或者不使用這一手?！薄耙暻闆r的需要與否”這道出了馬基雅維利的價(jià)值選擇的原則和關(guān)鍵，這也正是價(jià)值選擇的情景性和適當(dāng)性所結(jié)合最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式。在《君主論》的第16章，馬基雅維利已經(jīng)道明君主是否應(yīng)該慷慨、吝嗇之名是否應(yīng)該介意這兩種價(jià)值也必須視情況而定而絕不是一成不變的。如果君主慷他人之慨，不但無(wú)損君主的名聲反而卻可以讓君主聲譽(yù)鵲起；而當(dāng)君主慷自己之慨，追隨慷慨之美譽(yù)的話(huà)則會(huì)招致丑名與憎恨。為了不去掠奪百姓，能夠保衛(wèi)自己，不陷入窮困以至于為人們所輕輕蔑以及不至于變成勒索搶奪之徒，君主對(duì)于招來(lái)吝嗇之名不應(yīng)該介意，因?yàn)檫@是他能夠統(tǒng)治下去的惡德之一。對(duì)于當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論：被人愛(ài)戴好還是被人畏懼好？認(rèn)為最好是兩者兼?zhèn)?，如果非得取舍的?huà)那么選擇被人畏懼比受人愛(ài)戴安全得多。針對(duì)當(dāng)時(shí)這個(gè)爭(zhēng)論，馬基雅維利從人類(lèi)表現(xiàn)出的行為總體情況出發(fā)，認(rèn)為鑒于人們的表現(xiàn)作為君主如果要取舍的話(huà)讓人畏懼自己比較安全。但是馬基雅維利又立即指出在君主使人們畏懼自己的時(shí)候，必須避免讓人們所憎恨。也就是說(shuō)馬基雅維利認(rèn)為的讓人們畏懼君主也是有條件和底線(xiàn)的，而不是一味地讓人們畏懼君主。這體現(xiàn)出了馬基雅維利價(jià)值觀(guān)的適當(dāng)性———即度的把握。在馬基雅維利的思想價(jià)值體系里，沒(méi)有任何一項(xiàng)價(jià)值是可以脫離特定情景之下和無(wú)條件地隨意運(yùn)用。對(duì)于君主是否應(yīng)該守信的問(wèn)題，馬基雅維利說(shuō)的也更為清楚，“一位君主必須有一種精神準(zhǔn)備，隨時(shí)順應(yīng)命運(yùn)的風(fēng)向和事物的變幻情況而轉(zhuǎn)變。如果可能的話(huà)，他還是不要背離善良之道；但是如果必需的話(huà)，他就要懂得怎樣走上為非作惡之途?！痹陉P(guān)于堡壘對(duì)君主是否有用的論述中，馬基雅維利最后總結(jié)道“堡壘是否有益，要根據(jù)情勢(shì)，在一種情況下對(duì)你是有利的，那么在另一種情況下則對(duì)你只是有害的。”對(duì)宗教的態(tài)度也是如此，一方面馬基雅維利在《君主論》中批評(píng)了基督教的順從和怠惰，但是他也在《李維史論》中說(shuō)明了宗教使人變得溫和并且順從的價(jià)值。也就是說(shuō)馬基雅維利所倡導(dǎo)的是一種由外在情勢(shì)所決定的君主不得不采取的價(jià)值選擇，這是一種“必然之境”，如果君主不懂得這種價(jià)值選擇或者沒(méi)有這種精神準(zhǔn)備那么就是一位不合格的君主，只能等待身死國(guó)滅。而柏林的最大問(wèn)題，就是忽略“此一時(shí)，彼一時(shí)”的情景性問(wèn)題，所以，謝慧媛也認(rèn)為柏林的多元論盡管反映了馬基雅維利對(duì)分屬不同道德譜系的道德觀(guān)的認(rèn)識(shí)，揭示了他在判別相異道德的優(yōu)劣時(shí)的傾向。但是這種詮釋方式并不能完全闡明馬基雅維利的價(jià)值取向。

與其說(shuō)馬基雅維利是把政治與道德區(qū)分開(kāi)，還不如說(shuō)馬基雅維利給予了道德的多重解釋?zhuān)辉俟铝⒌?、靜止地、一成不變地看待道德問(wèn)題，給予了道德在特定歷史時(shí)空情景之下和具體政治實(shí)踐中的具體性和辯證性，在評(píng)論道德之時(shí)加上了道德的情景性和適當(dāng)性這樣的一對(duì)關(guān)系范疇，他的道德觀(guān)始終都是在這一情景之下做出的抉擇。在不同的情境之中，不同的主體面對(duì)不同的道德價(jià)值選擇都是不同的，當(dāng)然這與價(jià)值的相對(duì)主義有區(qū)別。在馬基雅維利所生活的時(shí)空情景和他所站的視角來(lái)看，他倡導(dǎo)的道德價(jià)值有利于意大利和佛羅倫薩的生存和發(fā)展。馬基雅維利并沒(méi)有提出與基督教相反的道德體系，他僅僅是強(qiáng)調(diào)在那種特殊的時(shí)空情景之下，他倡導(dǎo)的道德體系更具有適當(dāng)性，應(yīng)該被優(yōu)先地選擇。

（二）單一的價(jià)值主體、多元的價(jià)值客體和特定情景下的價(jià)值整體性選擇

從歷史唯物主義的角度來(lái)看，價(jià)值的多元性首先表現(xiàn)為價(jià)值主體的多元性、價(jià)值客體的多樣性、價(jià)值關(guān)系的多維性。在馬基雅維利的語(yǔ)境當(dāng)中，論述的價(jià)值主體主要是君主，其中君主包括當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)的各個(gè)君主以及教皇。但是最主要的價(jià)值主體指稱(chēng)的還是作為統(tǒng)一意大利的君主。而價(jià)值客體的多樣性主要包括基督教的道德、古羅馬的道德以及當(dāng)時(shí)人文主義者所論述的道德等，主要有慷慨、誠(chéng)信、榮耀、仁慈、畏懼等11對(duì)道德，當(dāng)然肯定還不止這些，也就是說(shuō)這些價(jià)值的存在是多元的。所以，馬基雅維利在《君主論》和《李維史論》當(dāng)中列舉了諸多古代偉人們的優(yōu)秀品質(zhì)值得當(dāng)時(shí)君主們效仿，柏林也認(rèn)識(shí)到了馬基雅維利諸多的價(jià)值追求———慷慨、憐憫、恭敬、秩序、紀(jì)律、幸福、力量和正義。但是柏林論說(shuō)這些價(jià)值時(shí)是作為與基督教相反的價(jià)值追求論述的，并且過(guò)于強(qiáng)調(diào)價(jià)值之間的不可公度性，而忽略了在不同的階段進(jìn)行的當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的選擇可以使人們得到多個(gè)價(jià)值選擇。而“實(shí)際上，他（馬基雅維利）的真正意圖不局限于抬高古羅馬道德而貶義基督教道德，以此來(lái)挑戰(zhàn)古典道德體系的統(tǒng)一性?！蹦敲磁c這種多元價(jià)值相對(duì)應(yīng)的則是價(jià)值的整體性要求，盡管馬基雅維利列舉了那么多的價(jià)值，但是作為想統(tǒng)一意大利的君主，在特殊情景之中應(yīng)該首先選擇哪一種價(jià)值作為整體性的價(jià)值追求以適應(yīng)當(dāng)時(shí)的歷史性趨勢(shì)呢？正如羅素·普賴(lài)斯所言“政治和軍事virtu才是馬基雅維利著作中最重要的virtu，而他頻頻將之與fortuna（命運(yùn)）對(duì)立起來(lái)或相互聯(lián)系的virtu，也正是政治和軍事virtu。”馬基雅維利著眼于整個(gè)國(guó)家和社會(huì)，集中想通過(guò)政治和軍事的方法達(dá)到統(tǒng)一國(guó)家和社會(huì)的目的，羅素·普賴(lài)斯的這個(gè)結(jié)論也正好回應(yīng)了之前的道德價(jià)值觀(guān)的情景性問(wèn)題，印證了在特殊情景之下的對(duì)道德的整體考量。所以，盡管有諸多多元的價(jià)值客體可供價(jià)值主體選擇，但是價(jià)值主體必須從個(gè)體和群體生命整體的角度權(quán)衡價(jià)值的選擇，這種選擇也是一種歷史性的要求。馬基雅維利自己在《君主論》中的第14章和第24章中，馬基雅維利清晰地表達(dá)了他的觀(guān)點(diǎn)：君主必須在軍事上有所建樹(shù)，創(chuàng)立由自己人民組成的軍隊(duì)，只有這樣才能為意大利帶來(lái)統(tǒng)一、和平、自由。為了軍隊(duì)建設(shè)問(wèn)題他自己還專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了《用兵之道》，在他身為秘書(shū)的14年期間，他承擔(dān)了政府官員中歷時(shí)最長(zhǎng)的持續(xù)不斷的軍事職責(zé)，在外交生涯中，弱國(guó)無(wú)外交的體驗(yàn)讓他記憶猶新刻骨銘心。在《李維史論》當(dāng)中，他也借機(jī)在多處談到軍事問(wèn)題，所以，國(guó)內(nèi)無(wú)明君，沒(méi)有軍事實(shí)力的現(xiàn)實(shí)環(huán)境刺激了馬基雅維利特別注重政治和軍事領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題，他所論述的道德價(jià)值觀(guān)也是在這個(gè)大主題、大環(huán)境下論述的和選擇的。

（三）理想與現(xiàn)實(shí)的沖突性以及現(xiàn)實(shí)中道德價(jià)值選擇的協(xié)調(diào)性

馬基雅維利列舉的慷慨與吝嗇、殘酷與仁慈、愛(ài)戴與畏懼、守信與毀信、善行與惡行等11對(duì)價(jià)值，雖然他們本身是可能存在相互對(duì)立、沖突的情況，但是在馬基雅維利思想中這些價(jià)值在不同的情景性下實(shí)際上是協(xié)調(diào)在一起的，并不存在沖突性，并且在某種度上馬基雅維利希望它們能夠同時(shí)存在于一個(gè)價(jià)值主體身上。所以對(duì)馬基雅維利而言，現(xiàn)實(shí)中的道德價(jià)值選擇并不存在什么沖突性，他對(duì)基督教某些道德品質(zhì)的批評(píng)僅僅是因?yàn)樗鼈兊牟缓蠒r(shí)宜，影響了當(dāng)前政治和軍事的發(fā)展，而并沒(méi)有認(rèn)定這些道德價(jià)值是永久無(wú)效而不可取的。絕不是如柏林所說(shuō)選擇了異教徒的價(jià)值就是一個(gè)世界，而基督教的價(jià)值就是另一個(gè)世界。在不同的情景之下，面對(duì)不同的人們這些看似相互沖突和不可共度的價(jià)值實(shí)際上可以完全在一個(gè)價(jià)值主體身上得到體現(xiàn)。柏林正是沒(méi)有明白在現(xiàn)實(shí)生活中這種不同價(jià)值主體在不同的情景之下對(duì)不同價(jià)值關(guān)系的需求，更沒(méi)有注意一種價(jià)值完全可以在同一個(gè)價(jià)值主體身上得到體現(xiàn)只不過(guò)是在不同的階段和時(shí)期之內(nèi)，只有在某種極端的環(huán)境之下，在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)或價(jià)值主體的生命受到威脅的骨節(jié)點(diǎn)上才可能出現(xiàn)柏林所說(shuō)的那種選擇了一種價(jià)值就不能選擇另一種價(jià)值的情況。一個(gè)世界，多種價(jià)值，在不同時(shí)段只有一個(gè)或幾個(gè)是最高的。而不是二個(gè)世界，二種價(jià)值體系，在任何時(shí)候都是最高的。柏林創(chuàng)造性地指出了馬基雅維利思想當(dāng)中不存在獨(dú)立的政治學(xué)領(lǐng)域和倫理學(xué)兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，卻又陷入了兩個(gè)獨(dú)立而又最高的價(jià)值領(lǐng)域。所以，在現(xiàn)實(shí)生活的多維環(huán)境之中，這些道德價(jià)值是具有協(xié)調(diào)性的?，F(xiàn)實(shí)與理想的確會(huì)發(fā)生沖突，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是馬基雅維利一再?gòu)?qiáng)調(diào)他所關(guān)注的僅僅是實(shí)際上應(yīng)該怎樣生活而不是想象中怎樣生活，所以現(xiàn)實(shí)與理想之間的諸種沖突都被消弭了，而現(xiàn)實(shí)中的各種價(jià)值沖入又被他的道德價(jià)值選擇的情景性、整體性而化解了。

“若希望總是順利，必須因時(shí)制宜”這是馬基雅維利在《李維史論》中的第三卷第9章中的標(biāo)題，并在此章中再次闡明每個(gè)人的行事方式必須與時(shí)代相一致，否則就會(huì)犯的錯(cuò)誤較多，一個(gè)人必須根據(jù)時(shí)機(jī)的變化而改變自己的行動(dòng)。但人們總是隨本性行事，因此必然地，一旦時(shí)機(jī)發(fā)生變化，變得與他的行事方式不符合時(shí)，他就會(huì)毀滅。所以，馬基雅維利的道德價(jià)值觀(guān)是一種視時(shí)代情勢(shì)、具體情勢(shì)情景下而定的適當(dāng)性?xún)r(jià)值選擇理論，著眼于政治和軍事領(lǐng)域內(nèi)的整體性道德價(jià)值選擇理論以及在現(xiàn)實(shí)中諸種價(jià)值完全可以協(xié)調(diào)的道德價(jià)值選擇理論。這樣馬基雅維利就把道德問(wèn)題融進(jìn)了政治情勢(shì)里面，是非善惡在不同的情勢(shì)之下表現(xiàn)出了與以往完全不同的多面性、復(fù)雜性，道德不再是被包裹在真空中的永不變質(zhì)的物質(zhì)，而是受到了政治情勢(shì)的灼燒，這樣道德價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)的不同以往的面目一下子使得習(xí)慣于一成不變道德觀(guān)的學(xué)者瞠目結(jié)舌，進(jìn)而群起而討論、批判。馬基雅維利自己并沒(méi)有野心想在學(xué)術(shù)史上顛覆、置換道德與政治的關(guān)系，更不是什么多元主義的創(chuàng)始人和邪惡的導(dǎo)師，他僅僅是從現(xiàn)實(shí)當(dāng)中、從歷史事實(shí)中觀(guān)察研究如實(shí)地記載、洞察了道德的多面相，在他眼里政治工作就是最大的道德，道德問(wèn)題的解決必須依賴(lài)政治問(wèn)題的解決，政治的最終目的還是為了國(guó)家和人民整體的最長(zhǎng)遠(yuǎn)的道德。

［1］John H.Geerken，Machiavelli Studies since 1969，Journal of the History of Ideas，Vol.37，No.2.1976.

［2］John Whitfield，Machiavelli，New York：Russell&Russell，1965：92.

［3］［英］柏林.馬基雅維利的原創(chuàng)性［M］.馮克利譯.譯林出版社，2011.

［4］馬德普.歷史唯物主義對(duì)柏林價(jià)值多元論的破解［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（11）.

［5］君主論·李維史論：第一卷［M］.

［6］謝慧媛.馬基雅維利的virtù概念辨析［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2011，（3）.

［7］羅素·普賴(lài)斯.馬基雅維利的virtu諸義［J］.傅乾譯.政治思想史，2011，（4）.

（責(zé)任編輯劉強(qiáng)）

B82-051

A

1671-0681（2015）02-022-05

張昭（1986—），河南省新鄉(xiāng)輝縣人，天津師范大學(xué)政治學(xué)理論博士生。

2014-11-23