論社會主義法治范式的展開和實踐延伸——以十八屆四中全會精神為切入點

肖　婧

(公安消防部隊昆明高等專科學(xué)校，云南·昆明　650208)

?

論社會主義法治范式的展開和實踐延伸——以十八屆四中全會精神為切入點

肖婧

(公安消防部隊昆明高等?？茖W(xué)校，云南·昆明650208)

摘要：內(nèi)容社會主義法治是實現(xiàn)我國長治久安和繁榮昌盛的基本保證。社會主義法治是人類法治成果的組成部分，同樣以控制權(quán)力和保障權(quán)利為基點，但是具有不同的范式構(gòu)成。社會主義法治在推進過程中必然面臨需要我們正視的各種障礙。由于我國傳統(tǒng)上屬于人治國家，因此法治的社會心理缺失，政府權(quán)力弱化、司法權(quán)威不高、程序正義觀念缺乏等現(xiàn)象客觀存在。法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施，我國應(yīng)從政府治理、司法改革等多個角度推動社會主義法治實踐。

關(guān)鍵詞：社會主義法治；十八屆四中全會；理論范式；實踐延伸

① 呼續(xù)光：《中國特色社會主義法治道路的必然選擇——學(xué)習(xí)黨的十八屆四中全會精神體會》，《前進》，2014年第11期，第29頁。

法治是人類社會所尋找到的最為優(yōu)化的治理機制，其根本價值在于控制權(quán)力、保障權(quán)利，使權(quán)力行使在法律預(yù)設(shè)的軌道上，避免人權(quán)遭受侵犯。同時，法治還強調(diào)以法律作為根本性的社會治理機制。從古希臘開始，思想家們不斷地闡釋法治的內(nèi)涵，使法治的概念出現(xiàn)歷史流變，最終權(quán)力控制和權(quán)利保障成為法治的根基，并成為當(dāng)今法治國家的基本治理模式。我國古代產(chǎn)生了法家思想，法家思想與“法治”之間存在某種關(guān)聯(lián)性，但是究其本質(zhì)與現(xiàn)代法治理念相去甚遠(yuǎn)。在儒家思想的浸染下，我國歷來比較重視人治，輕忽法治，以權(quán)力控制和權(quán)利保障為核心的法治思想乃近代舶來于西方。自20世紀(jì)70年代末開始的改革開放已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，但是我國在社會治理過程中依然存在各種問題，主要表現(xiàn)為權(quán)力擴張并侵害權(quán)利、程序法治觀念淡漠、法律在社會治理中的地位和作用沒有得到充分發(fā)揮等問題，這些影響了我國社會的長治久安，因而十八屆四中全會以法治為關(guān)鍵詞并提出諸多關(guān)于法治的改革前景和具體措施，可謂順應(yīng)時勢，必將對我國社會的進一步發(fā)展產(chǎn)生指引和規(guī)范作用，“體現(xiàn)了當(dāng)代中國社會全面深化改革的現(xiàn)實要求，也反映世界法治發(fā)展的基本規(guī)律”。本文以十八屆四中全會精神為分析切入，探討社會主義法治范式與實踐，希望能夠?qū)τ谶M一步認(rèn)識社會主義法治理論有所裨益，并推動社會主義法治實踐的前進。

一、社會主義法治范式

所謂范式，指的是一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術(shù)等等的集合。社會主義法治并不是獨立于當(dāng)代法治觀念的一種獨立法治思想，而是從屬于人類的法治思想成果和法治文明。社會主義法治是指在社會主義國家踐行法治，使法治成為社會主義國家的首要治理規(guī)則，從而使法治不再專屬于西方資本主義國家。社會主義法治與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)，并以共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為保障和實施法治的重要力量，因而與西方資本主義國家的法治存在一定的區(qū)別。社會主義法治的范式包括如下幾點內(nèi)容：

(一)以共產(chǎn)黨為實施法治的領(lǐng)導(dǎo)力量

中國共產(chǎn)黨是我國執(zhí)政黨，能否保障和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會主義法治興衰成敗的關(guān)鍵。十八屆四中全會公報提出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家最根本的保證。必須加強和改進黨對法治工作的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進依法治國全過程。”

(二)以頂層設(shè)計和民間智慧為促進力量

我國在法制現(xiàn)代化進程中屬于后發(fā)型現(xiàn)代化國家，與西方資本主義國家如英國、法國、美國等不同。當(dāng)這些國家走上法治之路時，我國還是落后的封建王朝。因此，社會主義法治的推進，既需要經(jīng)過一定的頂層設(shè)計，又需要通過民間力量促進法治的實現(xiàn)，最終達(dá)成社會主義法治的朝野共識，并以共同努力、通力協(xié)作的方式實現(xiàn)社會主義法治。從法制現(xiàn)代化的視角看，即從被動到主動，利用多種因素共同推動中國法制現(xiàn)代化。*楊晨，崔瑞蘭：《論中國法制現(xiàn)代化發(fā)展的探索歷程及其特征》，《前沿》，2013年第5期，第67頁。

(三)以權(quán)力控制和權(quán)利保障為基本點

社會主義法治同樣體現(xiàn)法治的根本內(nèi)涵，即權(quán)力控制和權(quán)利保障，十八屆四中全會公報指出“依法全面履行政府職能，推進機構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化，推行政府權(quán)力清單制度”、“強化對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，完善糾錯問責(zé)機制”等，這些表述體現(xiàn)了權(quán)力控制觀念，表明我國執(zhí)政黨已經(jīng)認(rèn)識到了權(quán)力必須得到控制，才能真正實現(xiàn)權(quán)為民所用。同時，十八屆四中全會公報也提出：“加強重點領(lǐng)域立法，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實。”這些表述旨在以法治保護權(quán)利，避免權(quán)利遭受不法侵犯。由此可見，社會主義法治和西方法治觀念之間存在融洽性，均以權(quán)力控制和權(quán)利保障為基本點。

二、社會主義法治實現(xiàn)的阻力和障礙

在一個后發(fā)型現(xiàn)代化國家實現(xiàn)社會主義法治，必然會面臨重重阻礙。十八屆四中全會正是在我國社會發(fā)展面臨的關(guān)鍵點和轉(zhuǎn)型期召開的一次重要會議，表明執(zhí)政黨已經(jīng)認(rèn)識到了當(dāng)前社會主義法治實現(xiàn)的阻力和障礙，并試圖通過重申社會主義法治理念，并創(chuàng)新社會主義法治理念和實施手段，以消除社會主義法治面臨的阻力和障礙。當(dāng)前社會主義法治面臨的阻力和障礙主要有如下幾個方面：

(一)一定程度上政府權(quán)力失控

權(quán)力天生有膨脹的本能，且擁有權(quán)力的人極易濫用權(quán)力，即孟德斯鳩說過的：“任何有權(quán)力的人使用權(quán)力都要到邊界才停止，沒有邊界的權(quán)力便是一種無休止的任意性的權(quán)力，必然貽害無窮”。*[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，1961年版，第24頁。社會的發(fā)展決定了行政管理領(lǐng)域的擴張，政府權(quán)力無處不在。由于權(quán)力具有擴張性和侵害性，因而擁有權(quán)力的人可能會肆意濫用權(quán)力，甚至為自己謀福利。近年來我國開展了聲勢浩大的反腐工作，從目前已經(jīng)查獲的貪腐案件來看，這些案件無一例外地與政府權(quán)力過于膨脹存在密切的聯(lián)系。例如，利用權(quán)力為自己或他人謀取好處、利用權(quán)力壟斷某一領(lǐng)域或市場并獲得高額利潤、以市場監(jiān)管之名行腐敗之實等等。這些現(xiàn)象表明權(quán)力的失控性膨脹會帶來極大的風(fēng)險，最終遭受損失的是黨和政府的信譽以及人民群眾的利益。

然而，現(xiàn)代國家的治理離不開公權(quán)力的運行，政府權(quán)力的擴張并不是我國獨有的現(xiàn)象，而是一個世界性的趨勢。古典意義下的“小政府、大社會”在當(dāng)今世界是不存在的。如何解決權(quán)力失控之害和社會治理之需之間的矛盾，有賴于法治——即通過法律約束權(quán)力，使權(quán)力在法律預(yù)設(shè)的軌道上運行，一切權(quán)力行為都必須受到監(jiān)督和制約，唯有如此才能既滿足社會治理的需要同時防范權(quán)力失控。十八屆四中全會公報中的“推行政府權(quán)力清單制度”，即屬于對政府權(quán)利的控制，有助于將政府權(quán)力控制在必要的、有限的、公開的范圍內(nèi)，防止政府及有關(guān)官員濫用權(quán)力。盡管如此，我們還必須認(rèn)識到，防范政府權(quán)力失控，有效控制政府權(quán)力，是一項系統(tǒng)工程，不能一蹴而就，社會主義法治的實現(xiàn)必須解決如下幾個問題：一是行政活動中自由裁量權(quán)的規(guī)范和控制，防范自由裁量權(quán)成為濫用權(quán)力的工具；二是行政立法的規(guī)范而完善，防范行政立法過程中的部門利益傾向并出現(xiàn)“立法性腐敗”；三是如何實現(xiàn)公權(quán)力之間的相互制約以及公民權(quán)利、私權(quán)利對政府權(quán)力的制約。

(二)一定程度司法權(quán)威的低下

社會主義法治需要突出司法在解決社會矛盾中的作用。司法被認(rèn)為是解決社會矛盾、維護正義的最后一個途徑，具有終局性，司法應(yīng)在社會治理中發(fā)揮積極的作用。然而，我國司法改革面臨諸多矛盾和困境，司法改革舉步維艱，司法的作用在社會生活中難以深入體現(xiàn)。十八屆四中全會提出：“保證公正司法，提高司法公信力”、“司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”這些表述表明執(zhí)政黨已經(jīng)充分認(rèn)識到了司法在社會主義法治中的作用。

“我國司法常常受到行政及民意的干涉和影響，導(dǎo)致司法權(quán)威式微”。*劉雁鵬：《中國司法權(quán)威來源問題之再探討——以司法權(quán)威喪失的案件為例》，《山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2014年第3期，第90頁。當(dāng)前司法權(quán)威低下的原因是多方面的，可以分為司法自身的問題和司法之外的問題兩類：從司法自身的角度來看，司法腐敗在一定范圍內(nèi)存在，損害了社會公眾對司法的信任，造成司法公信力低下，這是司法權(quán)威缺失的重要原因；從司法之外的角度來看，來自于觀念上的、制度上的一系列阻礙，導(dǎo)致大量的案件無法進入司法程序，當(dāng)事人不得不通過信訪、上訪等手段維護權(quán)益，導(dǎo)致人們在觀念上產(chǎn)生“司法無用論”。

(三)一定程度程序正義觀念的缺失

我國在古代屬于中華法系，中華法系的特點之一是德法合一、賢人政治并表現(xiàn)出對實體正義的孜孜追求和對程序正義的忽視。這一傳統(tǒng)導(dǎo)致我國歷來較為注重實體正義而忽略了程序正義。程序正義是現(xiàn)代法治的重要特征，社會主義法治也應(yīng)強調(diào)和體現(xiàn)程序正義。十八屆四中全會多處提到“程序”，如“依法全面履行政府職能，推進機構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化，推行政府權(quán)力清單制度?！边@一要求是針對政府權(quán)力行使中的程序性要求而言的，即程序的法定化。程序法定化有助于執(zhí)法程序外觀的可見性，并能夠用法律規(guī)則檢驗程序是否具有合法性，一旦程序不合法，那么行政行為就會存在瑕疵或無效，行政相對人可以以此為由提出對抗理由。

“在現(xiàn)代法律文明之中，程序承載著對于法治、自由、人權(quán)等價值目標(biāo)的功能意義；而程序正義作為一種法律理性價值在公共領(lǐng)域的應(yīng)用，保障著公民的平等自由，同時也是公民訴訟權(quán)利實現(xiàn)的前提之一”。*程龍：《論程序正義與現(xiàn)代法律文明——一種基于程序正義理念的法哲學(xué)思考》，《行政與法》，2010年第6期，第101頁。程序正義觀念的缺失使社會主義法治的推進面臨挫折，主要表現(xiàn)為：第一，實體目的的正當(dāng)性往往會淹沒程序的非法性，即使程序非法，只要實體目的正當(dāng)，行為往往被認(rèn)為是合法的。顯然，這樣的觀念會助長公權(quán)的進一步擴張，不利于權(quán)力限制；第二，程序正義觀念的淡薄也會導(dǎo)致公民權(quán)利遭受損害，如在一些刑事冤案中，犯罪嫌疑人、被告人的程序性權(quán)利沒有得到保障，是造成冤假錯案得以產(chǎn)生的根本原因；第三，程序正義觀念的缺失還會導(dǎo)致權(quán)力行為缺乏正義外觀，使程序正義這種看得見的正義無法在社會主義法治實現(xiàn)過程中發(fā)揮積極作用。

(四)一定程度公民法律意識的淡漠

良好的公民法律意識是社會主義法治得以實現(xiàn)的群眾基礎(chǔ)和社會心理基礎(chǔ)。不可否認(rèn)的是，當(dāng)前我國公民的法律意識正越來越強，公民能夠認(rèn)識到利用法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益的重要性和必要性。但是我們也應(yīng)看到，我國公民的總體法律意識還比較低下，與社會主義法治實現(xiàn)之間的要求還存在一定的距離。主要表現(xiàn)為：一是過于迷信權(quán)力，認(rèn)為權(quán)力能夠解決一切問題，忽略了自力救濟等維權(quán)手段的作用；二是缺乏法律信仰，在自身權(quán)益遭受侵害之后更傾向于通過上訪、信訪等解決問題，而不是通過司法途徑維護權(quán)益。一些公民還缺乏對司法判決的尊重，即使判決結(jié)果已經(jīng)做出，也會不斷地纏訪；三是社會觀念存在一定的落后表現(xiàn)，如人們在社會生活中往往通過“找關(guān)系”、“求人辦事”等方法和手段達(dá)到目的，而不是依靠明確穩(wěn)定的規(guī)則行事。

三、社會主義法治的實踐延伸

實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。社會主義法治理念不能停留于公報，而應(yīng)付諸實踐。社會主義法治實踐應(yīng)結(jié)合我國具體國情，“中國法治必須同中國的社會主義經(jīng)濟、政治和社會制度相兼容，支撐并受制于這一制度”，*朱蘇力：《社會主義法治理念與資本主義法治思想的比較》，《中國檢察官》，2009年第1期，第73頁。但同時還需要吸取西方法治文明的積極成果。十八屆四中全會精神為社會主義法治實踐指明了方向，但是我們應(yīng)通過不斷的實踐推動社會主義法治的實現(xiàn)。

(一)社會主義法治實踐的目標(biāo)

十八屆四中全會公報提出：“法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施”。社會主義法治實踐應(yīng)確立一定的目標(biāo)。筆者將社會主義法治實踐的目標(biāo)確立為如下幾項：第一，形成完善的、穩(wěn)定的法律體系。任何法治國家都需要一定的法律體系作為法律實施的基礎(chǔ)。我國自改革開放以來已經(jīng)形成了社會主義法律框架，但是社會主義法律框架仍然存在一定的不足，很大程度上妨礙了社會主義法治的實現(xiàn)，主要表現(xiàn)為一是某些法律還缺位，典型的如《行政程序法》；二是法律文件內(nèi)部存在一定的瑕疵，如現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定抽象行政行為不可訴，導(dǎo)致行政訴訟無法制約抽象行政行為；三是不同規(guī)范性文件之間存在一定的沖突，這些沖突有待消除；第二，政府行政行為應(yīng)可觀、可控、可訴。政府的權(quán)力行為應(yīng)以公開為原則，以不公開為例外，行政行為必須具有程序合法性，使人們感受到“看得見的正義”；政府運用公權(quán)力的行為必須是可控的，而不是不受監(jiān)督的；政府的行政行為(包括抽象行政行為和具體行政行為)應(yīng)是可訴的。通過這些努力，政府應(yīng)廉潔、高效，從而滿足社會主義法治所要求的誠信政府、廉潔政府、有限政府、陽光政府；第三，司法具有崇高的權(quán)威，人們信任司法，司法成為解決社會矛盾的主要手段。司法應(yīng)具有崇高的權(quán)威，司法判決應(yīng)得到人們的尊重和信賴，人們在發(fā)生矛盾后應(yīng)主要通過司法途徑解決爭議；第四，形成崇法尚法的社會心理。社會主義法治的實現(xiàn)離不開一定的社會心理基礎(chǔ)。社會主義法治的推進，應(yīng)形成崇法尚法的良好局面，人們將自覺地?fù)碜o法律、使用法律。

(二)當(dāng)前推動社會主義法治的舉措

1.加強立法工作

一種錯誤的觀點認(rèn)為，我國已經(jīng)存在較為完備的法律體系，問題在于法律的實施和執(zhí)行。這種觀點預(yù)設(shè)我國法律已經(jīng)較為完善，恐怕與事實不符。當(dāng)前我國法律體系并不完善，社會主義法律框架僅僅初步搭建。因此，當(dāng)前仍應(yīng)將立法工作作為推動社會主義法治的一項重要工作來抓，應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒西方法治國家的立法經(jīng)驗，填補法律漏洞，消除規(guī)范性文件中的沖突，并加快法典編撰、法律清理工作。

2.擴張公民訴權(quán)

社會主義法治的關(guān)鍵在于控制權(quán)力、保障權(quán)利。行政訴訟即體現(xiàn)了對權(quán)力的控制，又體現(xiàn)了對權(quán)利的保障，應(yīng)成為社會主義法治的重點內(nèi)容。當(dāng)前行政訴訟制度面臨的問題是公民訴權(quán)受到限制，很多案件無法進入行政訴訟，或面臨法院有案不立、刻意刁難，或行政干預(yù)司法導(dǎo)致公民敗訴。建議改革行政訴訟制度，擴張公民訴權(quán)，改革受案范圍，同時還要推行立案登記制，廢除立案審查制。司法和行政之間的關(guān)系也要進一步理順，防止行政干預(yù)司法。

3.加強政府信息公開

政府信息公開是實現(xiàn)陽光政府的重要步驟，《政府信息公開條例》對政府信息公開問題做出了很多規(guī)定。政府信息公開同時也是保障公民知情權(quán)、參與權(quán)的重要一環(huán)。然而在實踐中我們看到，政府以各種理由拒絕公開信息，如將本應(yīng)公開的政府信息視作國家機密、商業(yè)秘密或個人隱私，從而導(dǎo)致政府信息公開不完整、不完全，公民的知情權(quán)和參與權(quán)由此遭受侵害。我國應(yīng)進一步加強政府信息公開法制的建設(shè)，應(yīng)提升立法位階、細(xì)化立法規(guī)定、嚴(yán)格法律責(zé)任，使政府信息暴露于陽光下。

4.改革司法體制

我國司法體制飽為詬病，很大程度上在于司法機關(guān)的獨立審判權(quán)沒有得到保障，以及司法過程中存在一定的暗箱操作也引起群眾的極大不滿。為此，我國應(yīng)加快司法體制改革，應(yīng)改革人民法院和人民檢察院的人事權(quán)、財政權(quán)，消除司法行政化，在法官、檢察官的選任上還應(yīng)進一步加強，確保業(yè)務(wù)精湛、道德高尚的法律界人士能夠進入法官、檢察官隊伍。司法應(yīng)公開，司法文書說理應(yīng)充分、透徹，以樹立司法公信力。立案審查制應(yīng)改革為立案登記制，以解決立案難的問題。司法機關(guān)的內(nèi)部考核機制應(yīng)完善，不應(yīng)片面追求所謂的“結(jié)案率”等違背司法規(guī)律的指標(biāo)。

“法律是治國之重器，良法是善治之前提”。我國還應(yīng)加強行政程序建設(shè)、落實行政問責(zé)制、改革法律教育和司法考試等多樣化的手段推動社會主義法治的實現(xiàn)?？傊?，十八屆四中全會公報為社會主義法治的方向指明了道路，也使我們更好地看清社會主義法治在實現(xiàn)道路上面臨的障礙和難題。社會主義法治是一項系統(tǒng)工程，除了制度建設(shè)外，還需要社會觀念的轉(zhuǎn)變和社會心理的支撐。社會主義法治不是一代人就能實現(xiàn)，需要幾代人的共同努力。

(責(zé)任編輯劉敏)

作者簡介：肖婧，女，公安消防部隊昆明高等專科學(xué)校訓(xùn)練部講師，研究方向為行政法。

收稿日期：2015-03-04

中圖分類號：D910.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672—6057(2015)02-83-05