認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的界定、取向與外延

毛延生，郝桂冠

（哈爾濱工程大學(xué) 外語(yǔ)系，黑龍江哈爾濱 150001）

一、引言

隨著認(rèn)知科學(xué)的不斷推進(jìn)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家逐漸意識(shí)到：在語(yǔ)言的具體使用過(guò)程中，人們除了要考察認(rèn)知元素之外，還必須關(guān)注社會(huì)元素。例如，Lakoff（2001）在一次訪談中首次提出了“認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”的概念，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素可能比認(rèn)知因素更重要（朱海燕、劉懿嫻，2011：142）。隨著 Croft（2000）的語(yǔ)言社會(huì)進(jìn)化觀、Harder（2003）的語(yǔ)言社會(huì)功能背景論以及Sinha（2007）的語(yǔ)言后生系統(tǒng)觀的問(wèn)世，這些似乎都在昭示認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究必須接受社會(huì)因素的全面介入方能彰顯語(yǔ)言使用機(jī)制的全景圖。劉宇紅和吳倩（2005）從六個(gè)基本特征出發(fā)介紹了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的后現(xiàn)代主義特征。隨著《認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)：語(yǔ)言變體、文化模式和社會(huì)制度》（Geeraerts& Kristiansen，2010）的出版，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)正式將社會(huì)因素納入到研究視野中來(lái)，這可以看作認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的誕生之作。在這本論文集中，作者們不但厘清了認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的基本范疇、應(yīng)用領(lǐng)域和研究特點(diǎn)，而且還為該學(xué)科的后續(xù)發(fā)展指明了方向。在2010年，Geeraerts等編輯了上一本論文集的續(xù)篇《認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)新進(jìn)展》，收錄的10篇文章均選自在波蘭克拉科夫舉辦的第十屆國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)大會(huì)論文，標(biāo)志著認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究正在不斷完善并走向具體化。那么，經(jīng)歷起步性發(fā)展之后的認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)到底是怎樣的一個(gè)學(xué)科？它又是如何將認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)整合于一體？本文擬結(jié)合當(dāng)下認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的最新文獻(xiàn)，試圖廓清其基本概念、研究取向和應(yīng)用外延等基本問(wèn)題。

二、認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的概念界定

認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)綜合了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的認(rèn)知取向和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的社會(huì)取向，關(guān)注認(rèn)知的社會(huì)文化語(yǔ)境制約性，把認(rèn)知體驗(yàn)的生理和物理環(huán)境拓展到社會(huì)文化語(yǔ)境，把語(yǔ)言及其背后認(rèn)知的普遍性研究轉(zhuǎn)向特定社會(huì)文化語(yǔ)境下語(yǔ)言（變體）與認(rèn)知的普適性研究，因而可以看作認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)體驗(yàn)理論發(fā)展的里程碑（Bernárdez，2008）。王天翼和王寅（2012）在引進(jìn)認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)時(shí)對(duì)其這樣定位：以“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”為出發(fā)點(diǎn)，以“語(yǔ)言意義”為中心，以“實(shí)際用法”為取向，從語(yǔ)言的社會(huì)性和認(rèn)知性角度深入研究語(yǔ)言變異、社團(tuán)方言、文化模型、意識(shí)形態(tài)、雙語(yǔ)對(duì)比、語(yǔ)言政策等方面的問(wèn)題。需要注意的是，“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的首字母大寫(xiě)，是因?yàn)樵谡J(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)作為具體的理論研究范式出現(xiàn)，而社會(huì)語(yǔ)言學(xué)主要指這一學(xué)科的研究領(lǐng)域”（Geeraerts et al.，2010：2），具體原因有二：

首先，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)基于應(yīng)用的本質(zhì)及其自身顯著的語(yǔ)義視角使其必然要關(guān)注語(yǔ)言中的社會(huì)因素。一方面，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部認(rèn)為其自身是對(duì)語(yǔ)言用法的研究，而大量的基于語(yǔ)言用法的語(yǔ)言研究認(rèn)為“基于用法的語(yǔ)言學(xué)之核心在于語(yǔ)言使用和語(yǔ)言系統(tǒng)之間的方言關(guān)系，也就是以語(yǔ)言的實(shí)際應(yīng)用為前提”（Langacker，1999：i-iv）。所以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)要想證明自己是基于用法的研究，就不可避免的要轉(zhuǎn)向社會(huì)語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)料，進(jìn)而真實(shí)地反映社會(huì)因素對(duì)于語(yǔ)言的影響。另一方面，對(duì)意義的關(guān)注是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的基本原則（Geeraerts，2006：1-10），但意義并非孤立的，而是動(dòng)態(tài)的，它在人們互動(dòng)過(guò)程中得以產(chǎn)生和傳播，因此這種互動(dòng)必然在一定程度上反映社會(huì)結(jié)構(gòu)。雖然文化和社會(huì)模式已經(jīng)作為一個(gè)新的語(yǔ)言模式在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中扮演了重要的角色（Holland & Quinn，1987：10-21），但尚沒(méi)有一個(gè)通用的以社會(huì)和文化為導(dǎo)向的實(shí)驗(yàn)方法。由此可見(jiàn)，“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)想要獲得更大的成就，就需要走出大腦，納入語(yǔ)言的社會(huì)屬性”（曹燕萍等，2011）。

其次，由于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)長(zhǎng)久以來(lái)忽略語(yǔ)言變體，而這恰好與心理學(xué)和感知方言學(xué)等研究領(lǐng)域毗鄰，所以社會(huì)語(yǔ)言學(xué)可能會(huì)從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的視角引入方面獲益匪淺（Gries，2013）。例如，認(rèn)知研究中的心理語(yǔ)言學(xué)實(shí)證方法長(zhǎng)期應(yīng)用F-ratios和F1/f2數(shù)據(jù)以確保實(shí)證結(jié)果在跨學(xué)科中均有信度。但這種方法不易于應(yīng)用到其他數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)中，并且無(wú)法處理缺失數(shù)據(jù)或解決數(shù)據(jù)語(yǔ)言學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)的不均衡設(shè)計(jì)問(wèn)題（Baayen，2008：7）。許多年來(lái)，變項(xiàng)規(guī)則分析法一直是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的主導(dǎo)方法。然而，這一方法在許多方面都有缺陷：笨拙的互動(dòng)處理，不能包容不帶因子的連續(xù)共變體及其缺失信息，不能處理重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)點(diǎn)和共線預(yù)測(cè)等。Gries（2013）認(rèn)為，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)尤其是心理語(yǔ)言學(xué)是解決這一方法論問(wèn)題的有益補(bǔ)充，即可以應(yīng)用包括心理學(xué)和數(shù)據(jù)庫(kù)語(yǔ)言學(xué)中的范例模型和新方法論工具，如混合效應(yīng)、啟動(dòng)效應(yīng)、邏輯回環(huán)等方法，推動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展。

三、認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究取向

作為一門(mén)新興學(xué)科，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)具有獨(dú)特的研究取向：第一，以言語(yǔ)變異為研究對(duì)象；第二，將認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論框架與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的實(shí)證研究方法相結(jié)合。

1 研究對(duì)象

雖然言語(yǔ)變體本身無(wú)法單獨(dú)構(gòu)成理論，只被看作是劃分語(yǔ)言異質(zhì)性范疇的工具，但卻被認(rèn)定是語(yǔ)言研究領(lǐng)域各分支學(xué)科的普遍追求。過(guò)去的語(yǔ)言變體研究常常關(guān)注形式，常常忽略更加重要的意義研究。尤其是在Long（1988：4-10）對(duì)“形式”和“意義”進(jìn)行了區(qū)分之后，意義研究逐漸被提上了日程。一方面，認(rèn)知過(guò)程的開(kāi)始就是由于學(xué)習(xí)者意識(shí)到有特定意義的存在；另一方面，按Geeraerts等（2010：7）的說(shuō)法，社會(huì)語(yǔ)言變體指表達(dá)同一語(yǔ)言功能或者實(shí)現(xiàn)同一語(yǔ)言因素的一系列不同選擇方式，并且每一個(gè)選擇的背后都具有社會(huì)和語(yǔ)體意義，這些意義的產(chǎn)生與語(yǔ)言外因素密切相關(guān)。所以，語(yǔ)言變異研究對(duì)于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)來(lái)說(shuō)都具有全新的價(jià)值。雖然社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)都以語(yǔ)言變異為研究對(duì)象，但二者的側(cè)重點(diǎn)卻不盡相同：前者主要關(guān)注語(yǔ)言變異與社會(huì)因素之間的關(guān)系，凸顯其社會(huì)性；而后者主要從認(rèn)知角度來(lái)考察，強(qiáng)調(diào)其認(rèn)知性（蘇曉軍，2009）。因此，傳統(tǒng)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)于語(yǔ)言的內(nèi)部變異和交際變異關(guān)注不夠，而社會(huì)語(yǔ)言學(xué)忽視語(yǔ)言變異的認(rèn)知根源必然影響其研究深度，所以二者在語(yǔ)言變異解釋維度上的有機(jī)整合有助于語(yǔ)言研究獲得縱深維度的發(fā)展。

就認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象而言，又可以細(xì)分為三個(gè)次級(jí)范疇：語(yǔ)言行為、語(yǔ)言態(tài)度及語(yǔ)言演變（Geeraerts，2005：163-189），語(yǔ)言行為就是在實(shí)際使用中被社會(huì)化了的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)變體，其中往往涉及不同文化模式在同一語(yǔ)言社區(qū)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。如 Wolf 和 Polzenhagen（2009：2-5）對(duì)英語(yǔ)的英美變體和非洲變體進(jìn)行了對(duì)比分析，強(qiáng)調(diào)了西方個(gè)體主義文化模式和非洲集體主義文化模式在同一語(yǔ)言社區(qū)內(nèi)存在沖突。又如，關(guān)注不同文化模式和社會(huì)政治體制在同一語(yǔ)言社區(qū)內(nèi)差異以及語(yǔ)言政策的文化模式時(shí)，就屬于語(yǔ)言行為的研究范疇。語(yǔ)言態(tài)度是指交際中的說(shuō)話(huà)者如何評(píng)估和感知語(yǔ)言變體。Geeraerts（2005：163-189）認(rèn)為，語(yǔ)言態(tài)度是一種范疇形式，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中描述范疇的方法，如原型理論、概念隱喻和文化模式可以應(yīng)用到語(yǔ)言態(tài)度的研究中。語(yǔ)言演變研究關(guān)注的是語(yǔ)言的變異，即語(yǔ)言的社會(huì)意義是如何傳遞以及觸發(fā)變異。目前來(lái)講，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)主要關(guān)注的是語(yǔ)言演變研究，尤其是詞匯和語(yǔ)義變異的分析，前面兩個(gè)范疇尚待進(jìn)一步拓展。

2 研究范式

將認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與實(shí)證研究方法相結(jié)合是該研究的基本特征。理論和數(shù)據(jù)支撐問(wèn)題代表了科學(xué)研究的主要問(wèn)題，但在語(yǔ)言學(xué)研究中一直沒(méi)有得到足夠的重視（Schwarz-Friesel，2012）。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)經(jīng)常遭到?jīng)]有統(tǒng)一研究理論的詬病，而認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)一向重視理論而忽視方法。因此，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)自下而上的理論框架有助于加深我們對(duì)語(yǔ)言變異這種社會(huì)現(xiàn)象的理解，反過(guò)來(lái)，對(duì)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)維度的更多關(guān)注也可以進(jìn)一步推動(dòng)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)向縱深發(fā)展。

認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)重視實(shí)證研究方法，特別是語(yǔ)料庫(kù)研究。要真正解釋語(yǔ)言在實(shí)際使用中的變異問(wèn)題，就必然要用到社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的多原變量統(tǒng)計(jì)方法，如變項(xiàng)規(guī)則分析法。在《認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)：語(yǔ)言變體、文化模式和社會(huì)制度》一書(shū)中，作者單獨(dú)拿出一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)來(lái)突出和強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，尤其是語(yǔ)料庫(kù)的多元變量分析。當(dāng)然，在語(yǔ)料庫(kù)的基礎(chǔ)上，還可以輔之以問(wèn)卷、測(cè)試等形式。在《認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)新發(fā)展》一書(shū)中又涉及了處理多維語(yǔ)言變異和區(qū)分概念性變異與社會(huì)性變異的一些前沿語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)（諸如多元回歸樹(shù)、混合情感啟動(dòng)和邏輯回環(huán)等），同時(shí)輔以社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、調(diào)查和問(wèn)卷等傳統(tǒng)方法。由此可見(jiàn)，隨著新學(xué)科的推進(jìn)，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)在方法上的推演也將會(huì)是一個(gè)飛躍，并為其他學(xué)科提供可資借鑒的方法論范式。

認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的優(yōu)勢(shì)還在于它將最終目標(biāo)設(shè)定為通過(guò)結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的各種理論進(jìn)行語(yǔ)言分析來(lái)鎖定語(yǔ)料中所蘊(yùn)含的特定文化模式。因?yàn)樵谝詳?shù)據(jù)分析為主的實(shí)證研究中，數(shù)據(jù)只能用來(lái)進(jìn)行描述、提供實(shí)際、客觀的真實(shí)交際數(shù)據(jù)。如果不根據(jù)一定的理論框架進(jìn)行后續(xù)的闡釋和分析，就沒(méi)有任何意義。Kristiansen和 Dirven（2006：71）基于概念轉(zhuǎn)喻理論將兩者聯(lián)系起來(lái)并指出：語(yǔ)言主要是語(yǔ)音不僅是方言的體現(xiàn)，而且是社會(huì)意義的標(biāo)識(shí)，它會(huì)喚起相應(yīng)的概念語(yǔ)義，通過(guò)轉(zhuǎn)喻與不同的語(yǔ)言類(lèi)型范疇相連，然后這種語(yǔ)言范疇再通過(guò)轉(zhuǎn)喻進(jìn)一步與不同的社會(huì)范疇相連，這時(shí)就會(huì)使聽(tīng)話(huà)者對(duì)說(shuō)話(huà)人所屬群體的特征、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值和社會(huì)階層等知識(shí)有進(jìn)一步的判斷，從而建立了語(yǔ)音的社會(huì)意義功能。這就是language stands for identities在轉(zhuǎn)喻理論中的具體應(yīng)用。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)致力于在普遍認(rèn)知原則的指導(dǎo)下，從最基本的認(rèn)知系統(tǒng)和認(rèn)知能力來(lái)研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)（Nerlich &Clarke，2007：590），發(fā)現(xiàn)各種語(yǔ)言事實(shí)背后的系統(tǒng)性和普遍性。但隱喻不僅具有普遍性，它還能夠解釋不同文化的認(rèn)知特征，如Ning Yu （1996：11-15）以漢語(yǔ)中空間隱喻為例，解釋了概念隱喻的相對(duì)性，即隱喻在不同文化中有不同的模式，表明不同社會(huì)中的語(yǔ)言有其獨(dú)特的文化認(rèn)知模式。

四、認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的應(yīng)用外延

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)基本理論在社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在：言語(yǔ)變異的理論研究、語(yǔ)言與認(rèn)知文化模式研究、社會(huì)政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的意識(shí)形態(tài)研究。分別對(duì)應(yīng)上文提到的語(yǔ)言演變、語(yǔ)言態(tài)度和語(yǔ)言行為。由于認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)當(dāng)下處于起步階段，主要在語(yǔ)言演變研究維度取得了一定的成果，下面我們主要就語(yǔ)言演變（語(yǔ)言變異）方面進(jìn)行梳理并加以實(shí)證分析，以厘清認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)國(guó)外研究的應(yīng)用外延。

1 結(jié)構(gòu)變異

Langacker（1999：21）指出，要研究概念和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性就必然要研究話(huà)語(yǔ)和社會(huì)交互的動(dòng)態(tài)性，而這一點(diǎn)在以往并沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，因此必須擴(kuò)大認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究范圍以涵蓋話(huà)語(yǔ)和社會(huì)交互等領(lǐng)域。認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)正是從這一點(diǎn)出發(fā)，將社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)用和語(yǔ)境因素帶入了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)知研究當(dāng)中，比如將實(shí)際使用中語(yǔ)法結(jié)構(gòu)變化的解釋加入語(yǔ)境因素，就可以使原本的認(rèn)知語(yǔ)法描述解釋更加豐富。其中代表人物Sch?nefeld （2013）對(duì)語(yǔ)料庫(kù)中真實(shí)語(yǔ)域下的go un-V-en語(yǔ)法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在真實(shí)的語(yǔ)言交際中，語(yǔ)域?qū)φZ(yǔ)法的形式以及語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確應(yīng)用有著重要影響。具體來(lái)說(shuō)，不同的語(yǔ)域?qū)φZ(yǔ)法的結(jié)構(gòu)有著不同的吸引度和排斥度。這一結(jié)論表明，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與語(yǔ)境有密切關(guān)系，因此認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)將改變以往只從認(rèn)知角度關(guān)注語(yǔ)言中語(yǔ)法研究的傳統(tǒng)應(yīng)用取向，而是對(duì)于認(rèn)知因素和社會(huì)因素采取兼收并蓄的平衡態(tài)度。

2 詞義變異

自認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)誕生以來(lái)，詞匯和詞義變異一直都是研究的重點(diǎn)。Geeraerts等（2010：5）指出，語(yǔ)言既是社會(huì)事實(shí)，也是認(rèn)知事實(shí)。據(jù)此，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)僅從社會(huì)角度論述語(yǔ)言是不完整的，而認(rèn)知分析卻是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)，且認(rèn)為一切社會(huì)現(xiàn)象必須經(jīng)由人的主觀認(rèn)知加工后，才能與語(yǔ)言發(fā)生聯(lián)系。Geeraerts 和 Speelman（2010 ：23-24）率先對(duì)方言中詞匯變異（社會(huì)語(yǔ)言學(xué)范疇）的概念特征（認(rèn)知理論）進(jìn)行了研究。他們?cè)O(shè)想詞匯方言變異不僅由地理和社會(huì)等級(jí)引起，詞匯本身的認(rèn)知概念也可能造成詞匯的方言變異。像概念歧義和概念沉默等非傳統(tǒng)的語(yǔ)義特征，也可能對(duì)詞匯變異產(chǎn)生影響。在對(duì)大型的德語(yǔ)方言變體數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析之后，Geeraerts 和 Speelman（2010）應(yīng)用多元回歸樹(shù)分析法對(duì)歧義、沉默和負(fù)影響的概念進(jìn)行了分析，得出非正字法的概念特征，如概念歧義和概念沉默等對(duì)詞匯的異質(zhì)性影響很大。這說(shuō)明單從地理或社會(huì)因素解釋詞匯變異往往過(guò)于狹隘，認(rèn)知視角對(duì)詞匯和語(yǔ)義的闡釋同樣也不容忽視。過(guò)去對(duì)方言變體的研究幾乎都是通過(guò)社會(huì)因素進(jìn)行解釋?zhuān)拍畋旧碓诜窖宰凅w中到底起了多大作用卻無(wú)從知曉。所以，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)無(wú)法徹底說(shuō)明的詞匯變異現(xiàn)象可以通過(guò)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的介入而更有說(shuō)服力，語(yǔ)義阻尼研究就是很好的實(shí)例（Steels，2000）。

Sharifian（2010）運(yùn)用詞匯—聯(lián)想—解釋法討論了澳洲學(xué)校盎格魯白人學(xué)生和土著學(xué)生在使用一個(gè)表征相同的英語(yǔ)單詞home時(shí)有不同所指的原因。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)文化組群有著不同的但卻同時(shí)具有相關(guān)交叉的概念系統(tǒng)，交叉的概念系統(tǒng)體現(xiàn)在他們有著共同的詞匯表征，而不同的概念系統(tǒng)體現(xiàn)在語(yǔ)言上就是產(chǎn)生了土著英語(yǔ)和澳大利亞英語(yǔ)。也就是說(shuō)，在表層特征相同的情況下，導(dǎo)致其在不同群體眼中產(chǎn)生不同所指的原因是由于不同文化模式對(duì)概念化的影響。作者指出，正是由于兩類(lèi)學(xué)生在不同的現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境中的認(rèn)知體驗(yàn)不同，才導(dǎo)致了他們表面上使用著相同的詞匯卻有不同的所指，即進(jìn)一步說(shuō)明了詞義的變異不僅是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的因素在起作用，不同的概念模式和認(rèn)知模式也會(huì)造成同一社區(qū)內(nèi)詞匯的變異。

3 語(yǔ)言變異的態(tài)度問(wèn)題

對(duì)語(yǔ)言態(tài)度的研究已經(jīng)吸引了很多學(xué)科的注意，如語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、交際學(xué)等。如今，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)也開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)言態(tài)度問(wèn)題。對(duì)語(yǔ)言變體態(tài)度的研究與前兩節(jié)的主題有所不同，它關(guān)注的是詞匯的范疇化、感知、態(tài)度以及習(xí)得等問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，它關(guān)注的是詞匯意識(shí)的習(xí)得對(duì)不同詞匯變體的不同態(tài)度以及對(duì)一種具體詞匯變體的不同態(tài)度。為了與認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)框架相一致，并在原則上與其關(guān)注的方言意識(shí)和態(tài)度變體相一致，Speelman和Geeraerts（2010：23-40）應(yīng)用了社會(huì)心理學(xué)中的情感啟動(dòng)方法來(lái)檢驗(yàn)德語(yǔ)中的認(rèn)知表征和內(nèi)部語(yǔ)言變體的社會(huì)意義。具體來(lái)講，作者使用了聽(tīng)者效應(yīng)實(shí)驗(yàn)，在這里參與者會(huì)對(duì)情感目標(biāo)刺激作出快速反映，然后記錄下實(shí)驗(yàn)者的語(yǔ)言產(chǎn)出。此實(shí)驗(yàn)?zāi)軌驕y(cè)試出德語(yǔ)使用者在聽(tīng)到標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)和區(qū)域變體時(shí)的態(tài)度反應(yīng)是一種自動(dòng)的反應(yīng)，與語(yǔ)義無(wú)關(guān)，這與之前的研究結(jié)果不謀而合，這說(shuō)明聽(tīng)覺(jué)情感啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)可以當(dāng)作一種自動(dòng)測(cè)量語(yǔ)言態(tài)度的新工具。因此，在此研究中的一個(gè)重要目標(biāo)就是檢測(cè)和評(píng)估這種語(yǔ)言態(tài)度研究方法的可行性。最新的研究中也相應(yīng)的引入了如多遠(yuǎn)回歸樹(shù)，尤其是混合效應(yīng)模式等認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)尤其是心理語(yǔ)言學(xué)中的范式。以上諸多努力，可以看作是認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)在方法論上的進(jìn)步，也就是說(shuō)其研究范式已經(jīng)不局限于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究方法，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)也可以提供相應(yīng)的研究方法。由此可見(jiàn)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的結(jié)合將是多角度的跨學(xué)科研究。

五、對(duì)未來(lái)研究的建議

綜上所述，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究從最初的只是關(guān)注單一維度的語(yǔ)言理?yè)?jù)，發(fā)展到尋求多種語(yǔ)言理?yè)?jù)來(lái)揭示語(yǔ)言使用機(jī)制的探討，其具體的研究范式以及應(yīng)用外延也在不斷豐實(shí)。我們認(rèn)為，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的主要目標(biāo)不僅僅在于證明認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的結(jié)合是可行的，更重要的是要找出針對(duì)不同的語(yǔ)言事實(shí)，采用什么樣的研究方法更有效。下面我們從認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的基本問(wèn)題、理論框架、研究范式、語(yǔ)料/數(shù)據(jù)收集方式等方面對(duì)未來(lái)研究的趨勢(shì)作一展望，并提出相應(yīng)建議。

第一，拓寬認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究?jī)?nèi)容。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)最初的研究主要圍繞范疇化、原型理論、概念化、構(gòu)式、概念合成等問(wèn)題展開(kāi)并且都取得了一些重要的進(jìn)展。近年來(lái)，這些方面仍然是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的核心話(huà)題，但其涉及范圍有了較大的拓展，研究的主題得到了深化，比如在一些傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域有所涉獵，如在音位學(xué)、詞法形態(tài)學(xué)和自然語(yǔ)言處理等方面得到了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展（束定芳，2012）。在未來(lái)的研究中，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)可以從傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域和新興的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)拓展其研究范圍。

第二，尋求認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究方式的靈活性與多樣化。語(yǔ)言作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，需要從定性和定量的多視角研究與考察，語(yǔ)言研究的多元化要求研究方式的多元化。當(dāng)前的語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)同時(shí)努力加強(qiáng)定量和定性研究方法，充分運(yùn)用多種方法是未來(lái)語(yǔ)言研究的總趨勢(shì)（Tashakkori & Teddlie，1998：1-10）。認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)作為一種新的語(yǔ)言學(xué)范疇，應(yīng)在未來(lái)的研究中迎合語(yǔ)言學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)，尋求認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究方式的靈活性與多樣化（李怡、王建華，2013）。

第三，借鑒 、吸收其他學(xué)科的理論成果，構(gòu)建更加科學(xué)、合理的研究框架。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論的創(chuàng)立本身就是建立在借助認(rèn)知心理學(xué)等學(xué)科研究成果基礎(chǔ)之上的，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)從一開(kāi)始就是跨學(xué)科的研究。目前國(guó)外研究者已經(jīng)能夠運(yùn)用一定的科學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)手段對(duì)語(yǔ)言認(rèn)知進(jìn)行跨學(xué)科研究，尤其是借助神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)以及認(rèn)知心理學(xué)的研究方法和手段來(lái)研究語(yǔ)言問(wèn)題（辛斌、李曙光，2006）。近年來(lái)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一些重要理論、研究思路和研究成果也逐漸引起了相關(guān)學(xué)科學(xué)者的興趣，并由此派生了許多新的學(xué)科諸如認(rèn)知二語(yǔ)習(xí)得研究、認(rèn)知詩(shī)學(xué)、認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知文化學(xué)等具有跨學(xué)科和多學(xué)科性質(zhì)的新興研究領(lǐng)域（束定芳，2012）。這些理應(yīng)成為認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的基本走向。

第四，擴(kuò)大實(shí)證性選擇范圍，探討針對(duì)不同年齡段、不同水平學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言習(xí)得性證據(jù)。對(duì)任何科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，研究方法的重要性不言而喻（桂詩(shī)春，1994）。國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究另一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)就是研究方法的不斷更新以及對(duì)研究方法本身的反思。早期的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究主要采用內(nèi)省法。近十年來(lái)，我們可以發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究采用實(shí)證的研究方法。在實(shí)證研究中，語(yǔ)料庫(kù)研究方法、心理實(shí)驗(yàn)法、ERP（事件相關(guān)電位）和FMIR（功能性核磁共振成像）等神經(jīng)實(shí)驗(yàn)法、音像資料法等研究方法成為近年來(lái)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究中運(yùn)用得較多的幾種方法（束定芳，2012）。此外，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)在研究對(duì)象的選取上應(yīng)該更加的豐富且多元，例如不同年齡段、不同水平學(xué)習(xí)者都應(yīng)成為此學(xué)科的研究對(duì)象。

第五，重視語(yǔ)料收集與評(píng)估方式的多樣化，并盡量確保語(yǔ)料的真實(shí)性。語(yǔ)料在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究中至關(guān)重要。為提高語(yǔ)料的信度和效度，人們?cè)絹?lái)越傾向于采取多方法的取向，將自然語(yǔ)料和引發(fā)式語(yǔ)料相結(jié)合，互為補(bǔ)充并互為佐證，這是一種趨勢(shì)（李怡、王建華，2013）。但是對(duì)于選擇研究方法的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究人員應(yīng)該采用能夠收集到他們所需信息的方法，盡量確保語(yǔ)料真實(shí)性的基礎(chǔ)上進(jìn)行多樣化收集和評(píng)估。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，特別是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)于社會(huì)語(yǔ)言變體的關(guān)注日漸提升，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)開(kāi)始了自身屬性界定、研究取向以及研究外延的深入探索。一方面，這一研究取向較為珍視結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論探討語(yǔ)言使用背后的語(yǔ)用理?yè)?jù)，并將其納入自身認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)解釋范式的效度檢驗(yàn)當(dāng)中；另一方面，借助認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的深度視角，重新審視語(yǔ)言變體的形成動(dòng)因，進(jìn)而從具體實(shí)例出發(fā)盡量整合微觀與宏觀研究，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的自我范式更新。認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究在國(guó)內(nèi)才剛剛起步，針對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)料展開(kāi)的實(shí)證性研究十分短缺。國(guó)內(nèi)語(yǔ)言研究者應(yīng)該適當(dāng)借鑒和吸收國(guó)外認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的成果，探討漢語(yǔ)使用機(jī)制的特點(diǎn)，這也可以為漢語(yǔ)普及教育提供夯實(shí)的參考。

[1] Baayen, R. 2008. Analyzing Linguistic Data: A Practical Introduction to Statistics Using[M]. Cambridge： Cambridge University Press.

[2] Bernárdez, E. 2008. Collective Cognition and Individual Activity： Variation, Language and Culture[A]. In R. M. Frank et al. (eds.)Body, Language, and Mind (Vol.2): Sociocultural Situatedness[C]. Berlin： Walter de Gruyter.

[3] Geeraerts, D. 2006. A Rough Guide to Cognitive Linguistics[A]. In D. Geeraerts (ed.) Cognitive Linguistics: Basic Reading[C].Berlin： Mouton de Gruyter.

[4] Geeraerts, D. 2005.Lectal Variation and Empirical Data in Cognitive Linguistics[A]. In F. J. Ruize et al.(eds.) Cognitive Linguistics: Internal Dynamics and Interdisciplinary Interaction[C]. Berlin： Mouton de Gruyter.

[5] Geeraerts, D. & D. Speelman. 2010. Heterodox Concept Features and Onomasiological Heterogeneity in Dialects[A]. In Geeraerts,D.et al. (eds.) Advances in Cognitive Sociolinguistics[C]. Berlin： De Gruyter Mouton.

[6] Geeraerts, D., G. Kristiansen & Y. Peirsman. 2010. Advances in Cognitive Sociolinguistics[M]. Berlin： Mouton de Gruyter.

[7] Gries, S. 2013.Sources of Variability Relevant to the Cognitive Sociolinguist, and Corpus as well as Psycholinguistic Methods and Notions to Handle Them[J]. Journal of Pragmatics, (52)： 5-16.

[8] Holland, D. & N. Quinn. 1987. Cultural Models in Language and Thought[M]. Cambridge： Cambridge University Press.

[9] Kristiansen, G & R. Dirven. 2006. Cognitive Linguistics: Current Applications and Future Perspectives[C]. Amsterdam： John Benjamins Publishing Company.

[10] Langacker, R. 1999. Grammar and Conceptualization[M]. Berlin： Mouton de Gruyter.

[11] Long, M. 1988. Focus on Form[A]. Bellagio, the European-North-American Symposium on Needed Research in Foreign Language Education.

[12] Nerlich, B. & D. Clarke. 2007. Cognitive Linguistics and the History of Linguistics[A].In D. Geeraerts & C. Hubert (eds.) The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics[C]. Oxford： Oxford University Press.

[13] Pires De Oliveira, R. 2001. Language and Ideology： An Interview with George Lakoff [A]. In R. Dirven, B. Hawkins & E.Sandikcioglu (eds.) Language and Ideology(Vol.I): Theoretical Cognitive Approaches[C]. Amsterdam： John Benjamins Publishing Company.

[14] Sch?nefeld, D. 2013. It is quite Common for Theoretical Predictions to go Untested. A Register-specific Analysis of the English go un-V-en Construction[J]. Journal of Pragmatics, (52)： 17-33.

[15] Schwarz-Friesel, M. 2012. On the Status of External Evidence in the Theories of Cognitive Linguistics： Compatibility Problems or Signs of Stagnation in the Field? Or： Why do Some Linguists Behave like Fodor’s Input Systems?[J]. Language Sciences, (34)： 651-655.

[16] Sharifian, F. 2010. Cultural Conceptualizations in Intercultural Communication： A Study of Aboriginal and non-Aboriginal Australians[J]. Journal of Pragmatics, (49)： 33-57.

[17] Steels, L. 2000. Language as a Complex Adaptive System[M]. Berlin： Springer-Verlag.

[18] Tashakkori, A. & C. Teddlie. 1998. Mixed Methodology: Combining Qualitative and Quantitative Approaches[M]. London：Sage Publications.

[19] Wolf, H. G. & F. Polzenhagen. 2009. World Englishes: A Cognitive Sociolinguistic Approach[M]. Berlin： Mouton de Gruyter.

[20] Yu, N. 1996. The Contemporary Theory of Metaphor: A Perspective from Chinese[M]. Amsterdam： John Benjiamins Publishing Company.

[21] 曹燕萍等. 2011.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)向——認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的興起[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, (4)： 125-131.

[22] 桂詩(shī)春. 1994. 語(yǔ)言使用的研究方法[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), (3)： 1-8.

[23] 李怡, 王建華. 2013. 跨文化語(yǔ)用研究語(yǔ)料收集方法[J]. 紹興文理學(xué)院, (3)： 92-98.

[24] 束定芳. 2012.近10年來(lái)國(guó)外認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)最新進(jìn)展與發(fā)展趨勢(shì)[J]. 外語(yǔ)研究, (1)： 36-44.

[25] 蘇曉軍. 2009.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的社會(huì)轉(zhuǎn)向[J]. 外國(guó)語(yǔ), (5)： 47-51.

[26] 辛斌, 李曙光. 2006. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展、應(yīng)用及跨學(xué)科研究[J]. 外語(yǔ)研究, (5)： 1-5.

[27] 王天翼, 王寅. 2012.認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)[J]. 中國(guó)外語(yǔ), (2)： 44-53.

[28] 朱海燕, 劉懿嫻. 2011.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的新接口——《認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)：語(yǔ)言變體、文化模式、社會(huì)制度》評(píng)介[J].外國(guó)語(yǔ)文 , (1)： 142-144.