宋刻本《晦庵先生語錄大綱領(lǐng)》相關(guān)問題考論

●馮　青1,2（1.海南師范大學(xué)文學(xué)院，?？凇?71158；2.浙江大學(xué)古籍所，杭州　310028）

宋刻本《晦庵先生語錄大綱領(lǐng)》相關(guān)問題考論

●馮青1,2（1.海南師范大學(xué)文學(xué)院，?？?71158；2.浙江大學(xué)古籍所，杭州310028）

［關(guān)鍵詞］宋刻本；《晦庵先生語錄大綱領(lǐng)》；傳本；《朱子語類》

［摘要］通過比對(duì)宋刻本《晦庵先生語錄大綱領(lǐng)》（以下簡(jiǎn)稱《大綱領(lǐng)》）與黎靖德本《朱子語類》，我們認(rèn)為《大綱領(lǐng)》的底本當(dāng)是《池錄》，記錄者不止十三家。《大綱領(lǐng)》保存了朱熹語錄早期的原貌，因而具有重要的版本、校勘和語言價(jià)值。

理學(xué)，萌于唐，興于宋，尊于元，變于明，衰于清，綿延并影響了中國近千年。有宋一代，雕版印刷技術(shù)的發(fā)明和學(xué)術(shù)的平民化，為理學(xué)著作的刊行和流播創(chuàng)造了有利條件。理學(xué)作為新儒學(xué)，是先秦儒學(xué)的復(fù)興與重構(gòu)，內(nèi)容上兼收了釋道的某些命題和觀點(diǎn)，方法上利用了釋道的抽象思維，形式上借鑒了釋道的傳播方式。理學(xué)推重義理，理學(xué)家長(zhǎng)于思辨，他們講學(xué)論道的教義往往通過語錄的形式保存下來，語錄體文獻(xiàn)成為理學(xué)典籍的重要組成部分。

朱子學(xué)、宋明理學(xué)有著悠久的歷史和傳統(tǒng)，已發(fā)展成為一門世界性的顯學(xué)?！端卧獙W(xué)案》卷48《晦翁學(xué)案》云：“楊文靖公四傳而得朱子，致廣大，盡精微，綜羅百代矣！江西之學(xué)，浙東永嘉之學(xué)，非不岸然，而終不能諱其偏。然善讀朱子之書者，正當(dāng)徧求諸家，以收去短集長(zhǎng)之益。若墨守而屏棄一切焉，則非朱子之學(xué)也?！保?］可見“徧求諸家”是“去短集長(zhǎng)”的前提，要想真正研究朱子學(xué)，必須善讀朱子之書。

白壽彝《朱子語錄諸家匯輯·敘目》、［2］胡適《<朱子語類>的歷史》、［3］岡田武彥《朱子語類の成立とその版本》［4］考察了朱熹語錄的各種版本，但都未提及其宋刻本《晦庵先生語錄大綱領(lǐng)》（以下簡(jiǎn)稱《大綱領(lǐng)》）。

《大綱領(lǐng)》，宋刻本，框高15.8厘米，寬10.7厘米，細(xì)黑口，左右雙邊。卷首有題記曰：“宋板《晦庵語錄》，孟蘋先生收藏宋元板極富，云此書亦可備一格，因以貽之。壬戌冬季儆廬識(shí)于京師?！薄哆|海叢書》第八集之《楝亭書目·理學(xué)類》《涵芬樓燼余書錄·子部》［5］《傳書堂藏善本書志·子部》［6］《北京圖書館古籍善本書目》［7］《中國國家圖書館古籍珍品圖錄》［8］有不同形式的著錄。宋刻本現(xiàn)藏于中國國家圖書館，系古籍善本，北京圖書館出版社視為中華再造善本影印出版。［9］

石立善考察《大綱領(lǐng)》后認(rèn)為：“本書的體裁重視分類與記錄者兩個(gè)方面，處于《晦庵先生語錄》與《語類大全》之間，其分類則受到了《北溪字義》所分門目的影響?！m然本書的編纂者不明，筆者以為應(yīng)當(dāng)是朱子弟子或朱子后學(xué)。這位編纂者重視朱子的心性論與修養(yǎng)論，而且是一位對(duì)《易》及朱子的《易》解釋抱有興趣的人物。本書蓋為南宋末期建陽坊刻本，其刊行年的上限為嘉定十二年（1219），下限則為咸淳（1265－1274）初年前后。”［10］考述頗為精詳，但百密一疏，仍有未備之處。茲比勘研讀通行本《朱子語類》，未盡者補(bǔ)之，訛誤者正之。

1　《大綱領(lǐng)》底本應(yīng)是《池錄》

嘉定八年（1215），四川籍李道傳匯集廖德明、輔廣、余大雅、陳文蔚、李閎祖、李方子、葉賀孫、潘時(shí)舉、董銖、竇從周、金去偽、李季札、萬人杰、楊道夫、徐寓、林恪、石洪慶、徐容、甘節(jié)、黃義剛、昌爰淵、襲蓋卿、廖謙、孫自修、潘履孫、湯泳、林夔孫、陳埴、錢木之、曾祖道、沈僩、郭友仁、李儒用等33人記錄的筆記，以記錄者和所記年月為

序編成《晦庵先生朱文公語錄》，刊刻于池州池陽，是為《池錄》。

通過比對(duì)通行黎靖德本《朱子語類》，我們認(rèn)為，《大綱領(lǐng)》的底本當(dāng)是《池錄》。

1.1兩者記錄者及排列順序一致

兩宋時(shí)期，安徽南部相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)、文化較為發(fā)達(dá)，池州、舒州、宣州、太平、新安等地官刻印書有著“字大行疏，爽朗悅目”的特征?！痘掴窒壬煳墓Z錄》現(xiàn)僅殘存六冊(cè)七卷，今藏于臺(tái)北“故宮博物院”，中國國家圖書館善本閱覽室藏有縮微膠片一卷?！侗本﹫D書館古籍善本書目》沒有著錄，《中國善本書提要》有收錄并簡(jiǎn)要介紹：“殘、存七卷、六冊(cè)（北圖），宋刻本［十行二十字（18.8×13.9）］。宋李道傳編。按：今傳《朱子語錄》以黎靖德所編《語類》為最著，卷端載諸家序跋及姓氏，持校此本，知此本即‘池錄’也?！保?1］

從殘存內(nèi)容上看，《池錄》是按記錄者的不同加以編纂的?！犊S讀書志·附志》之“《晦庵先生語錄》四十三卷”條：“右廖德明、輔廣……李儒用三十三人記錄晦庵先生之語也。李文惠公道傳持江東庾節(jié)，刻于池陽，黃干書于目錄之后?！保?2］

嘉定乙亥（1216）十月黃干《池州刊朱子語錄后序》云：“李君道傳貫之自蜀來仕于朝，博求先生之遺書；與之游者亦樂為之搜訪，多得記錄者之初本。其后出守儀真，持庾節(jié)于池陽，又與潘時(shí)舉、葉賀孫諸嘗從游于先生之門者互相讎校，重復(fù)者削之，訛謬者正之，有別錄者，有不必錄者，隨其所得為卷帙次第，凡三十有三家?！苯Y(jié)合《朱子語錄姓氏》可知《池錄》的記錄者、序跋者、編纂者、刊刻時(shí)間及地點(diǎn)。

《大綱領(lǐng)》雖然改變了以記錄時(shí)間為序的編排方式而按主題歸類，但每卷同一主題下仍按廖德明、余大雅、陳文蔚、李閎祖、葉賀孫、潘時(shí)舉、董銖、金去偽、萬人杰、楊道夫、徐寓、林夔孫、沈僩的順序進(jìn)行編排。仔細(xì)的話就會(huì)發(fā)現(xiàn)《大綱領(lǐng)》的記錄者及語錄排列順序與《池錄》存在較高的相似性。

1.2兩者所錄內(nèi)容暗合

石立善曾舉卷一《心信情才》第7條、第26條所錄內(nèi)容與黎靖德編《朱子語類》進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)《大綱領(lǐng)》與《池錄》一致。除此之外，我們比勘后發(fā)現(xiàn)，通行本《朱子語類》中《饒錄》的內(nèi)容，《大綱領(lǐng)》一概不取?，F(xiàn)略舉三例。

問“盡心、知性”。曰：“性是吾心之實(shí)理，若不知得，卻盡個(gè)甚么？”又問“知其性則知天矣”。曰：“性，以賦于我之分而言；天，以公共道理而言。天者便脫模是一個(gè)大底人，人便是一個(gè)小底天。吾之仁義禮智，即是天之元亨利正。凡吾之所有者，皆自彼而來也。故知吾性，則自然知天矣?！保ň硪?，潘時(shí)舉）

潘時(shí)舉所錄亦見于傳本《朱子語類》卷六十：

黃敬之問“盡心、知性”。曰：“性是吾心之實(shí)理，若不知得，卻盡個(gè)甚么？”又問“知其性則知天矣”。曰：（倪錄云：“知天是知源頭來處?！保靶裕再x于我之分而言；天，以公共道理（倪錄作“公共之本原”）而言。天便脫模是一個(gè)大底人，人便是一個(gè)小底天。吾之仁義禮智，即天之元亨利貞。凡吾之所有者，皆自彼而來也。故知吾性，則自然知天矣?！保咪洿讼略疲河謫枴按嫘酿B(yǎng)性”。曰：“存得父子之心盡，方養(yǎng)得仁之性；存得君臣之心盡，方養(yǎng)得義之性?！保?－1426，潘時(shí)舉）（按：凡通行本中的例句都標(biāo)明該語錄在中華書局1986年版《朱子語類》中的冊(cè)數(shù)及頁碼）

上例括號(hào)中的內(nèi)容是福建籍游倪記錄的（作者按：通行本用小字標(biāo)注，本文則改為括號(hào)表示），然而據(jù)《朱子語錄姓氏》，游倪癸丑（1193）所聞被編排在《饒錄》卷二十七?！洞缶V領(lǐng)》不加采信。再如：

“何事于仁”，猶言何待于仁?！氨匾彩ズ酢边B下句讀。雖堯舜，其病諸難徧。（卷四，廖德明）

《朱子語類》卷三十三錄作：

“何事于仁”，猶言何待于仁。“必也圣乎”連下句讀。（謙之錄云：“便見得意思出?！保╇m堯舜之圣，猶病其難遍。（3－842，廖德明）

比照可知黎靖德編輯時(shí)加入了歐陽謙之癸丑（1193）所聞《饒錄》卷二十六的語錄。再如：

問“憧憧”。曰：“往來自不妨，如日月寒暑，皆是常理，只‘憧憧’字，便鬧了?！保ň砹蔚旅鳎?/p>

廖德明所錄亦見于《朱子語類》卷七十二：

厚之問“憧憧往來，朋從爾思”。曰：“往來自不妨，天地間自是往來不絕。只不合著憧憧了，便是私意?！保ǖ旅麂浽疲骸叭缡钔畞?，日往月來，皆是常理。只著個(gè)‘憧憧’字，便鬧了?！保┯謫枺骸懊鞯涝疲骸衾欢蠊?，物來而順應(yīng)’，如何？”曰：“‘廓然大公’，便不是‘憧憧’；‘物來順應(yīng)’，便不是‘朋從爾思’。此只是‘比而不周，周而不比’之意。這一段，舊看易惑人，近來看得節(jié)目極分明。”（5－1812，鄭可學(xué)）

比較兩者就可以看出，《大綱領(lǐng)》編纂者選錄的只是廖德明的語錄，其余的全部略去，而鄭可學(xué)辛亥（1191）所聞屬于《饒錄》卷十六。因此，我們可以推測(cè)《饒錄》的內(nèi)容是黎靖德在編輯時(shí)整合上去的。

黎靖德編輯通行本《朱子語類》是綜合《池錄》《蜀類》《饒錄》《婺錄》《饒后錄》《徽類》《徽續(xù)類》《建別錄》而成的，保留在小字注中的信息有助于我們推測(cè)《大綱領(lǐng)》編纂時(shí)所依據(jù)的底本應(yīng)該是《池錄》。

1.3兩者均避宋諱

《池錄》為了避諱，書中“玄”、“畜”、“殷”、“恒”、“貞”、“慎”等字均有缺筆，正文提及高宗、太宗、真宗、神宗、孝宗、本朝、今天子等會(huì)空兩到四個(gè)字的位置，而不避寧宗以后的國諱，這種避諱顯然與刊刻時(shí)間吻合。與《池錄》一樣，《大綱領(lǐng)》也避宋諱，雖不見缺筆避諱，但全書中“貞”改為“正”、“慎”改作“謹(jǐn)”、“桓”作“威”、“擴(kuò)”作“廣”、“廓”作“恢”，如：

所謂“普萬物，順萬事”者，即“廣然而大公”之謂；所謂“無心無情”者，即“物來而順應(yīng)”之謂。自私則不能“廣然而大公”，所以不能“以有為為應(yīng)跡”；用智則不能“物來而順應(yīng)”，所以不能“以明覺為自然”。（卷一，董銖）

而通行本《朱子語類》“廣然”作“廓然”（卷九十五，6－2443）?！袄币敉皵U(kuò)”，當(dāng)是避諱宋寧宗趙擴(kuò)（1168－1224）。與之相似的還有改通行本“擴(kuò)而充之”（卷五十九，4－1413）為“廣而充之”（卷一，李閎祖）。黎靖德本都不因避諱而改換，為此《大綱領(lǐng)》不太可能是從《朱子語類》中摘抄出來（《傳書堂藏善本書志·子部》之《晦庵先生語錄大綱領(lǐng)》十卷附錄三卷）。

所不同的是，《池錄》避諱止于宋光宗（1190－1195），而《大綱領(lǐng)》卻避諱宋寧宗（1195－1225）。從避諱的角度說，可知《大綱領(lǐng)》的編纂時(shí)間后于《池錄》。石立善認(rèn)為《大綱領(lǐng)》刊行時(shí)間上限為嘉定十二年（1219），也是有道理的。

2　《大綱領(lǐng)》記錄者及語錄條數(shù)

一般都認(rèn)為《大綱領(lǐng)》三冊(cè)十卷，附錄又分上、中、下三卷，共收錄朱熹門人十三家。王國維認(rèn)為此書共收十三家語錄323條，石立善則認(rèn)為本書乃李道傳（1170～1217）所編《晦庵先生語錄》的拔粹本，即是“池錄”的“大綱領(lǐng)”，凡318條；［10］徐時(shí)儀認(rèn)為共收弟子語錄308條，除目錄標(biāo)明的十三家外，還有未標(biāo)明的黃義剛和林恪。［13］

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《大綱領(lǐng)》卷一至卷十分別錄有66條、19條、27條、43條、17條、18條、36條、15條、41條、39條，共321條。其中，卷六最后一條、卷八《圣賢功用》五條中的后兩條、卷九后三十六條及卷十的全部語錄沒有標(biāo)明記錄者之外，其他語錄都有具體的歸屬。如果印證《大綱領(lǐng)》和傳本《朱子語類》，兩相對(duì)比，就可以明其記錄者。如此我們發(fā)現(xiàn)，除了通常所說的十三家（廖德明、余大雅、陳文蔚、李閎祖、葉賀孫、潘時(shí)舉、董銖、金去偽、萬人杰、楊道夫、徐寓、林夔孫、沈僩）外，還有黃義剛、林恪、甘節(jié)和3條語錄不知姓名。如：

《遺書》云：“治怒難，治懼亦難?？思嚎梢灾闻骼砜梢灾螒??！比粲诘览硪姷昧?，何懼之有?。ň砹?/p>

《大綱領(lǐng)》“○以上見”之“見”下空缺，今檢傳本卷一百二十，該條語錄由黃義剛記錄（7－2885），可補(bǔ)《大綱領(lǐng)》之缺。再如：

問“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之天道”。曰：“大概只是無些子偏曲。且如此心廣然，無一毫私意，直與天地同量，這便是‘居天下之廣居’，便是‘居仁’。到自家立身更無些不當(dāng)于理，這便是‘立天下之正位’，便是‘守禮’。及推而見于事，更無些不合于義，這便是行天下之大道，便是‘由義’。論上面兩句，則居廣居是體，立正位是用；下兩句，則立正位是體，行大道是用。要知能‘居天下之廣居’，自然能‘立天下之正位，行天下之大道’?！保ň戆耍?/p>

檢通行本卷五十五記錄者為林恪（4－1315）。再如：

剛過當(dāng)為悔，柔過當(dāng)為吝。（卷九）

動(dòng)而說成《隨》，巽而止成《蠱》。（卷九）

同理，上面兩條通行本卷七十四（5－1886）和卷七十（5－1771）載記錄者均為甘節(jié)。

黃義剛、林恪、甘節(jié)三人都是《池錄》的記錄者，再一次證明《大綱領(lǐng)》所依據(jù)的當(dāng)是《池錄》。很遺憾，經(jīng)過比較，321條語錄中仍有下面3條語錄不明記錄者。如：

元亨，“繼之者善也”，陽也；“成之者性也”，陰也。（卷九）

致知格物，博文也；克己復(fù)禮，約禮也。（卷十）

問：“齊魯一變。伊川謂：‘齊自威公之伯，太公遺法變易盡矣。魯猶存周公之法制?！磥眙斪酝詠恚|門無度，三君見弒，三家分裂公室，昭公

至于客死，以至不視朔，不朝聘，與夫稅畝、丘甲、用田賦，變亂如此，豈得是周公法制猶存乎？”先生曰：“齊魯而來氣象，已自不同。看太公自是與周公別。到威公管仲出來，又不能遵守齊之初政，卻全變易了，一向盡在功利上。魯卻只是放倒了，畢竟先世之遺意尚存。如哀公用田賦，猶使人來問孔子。他若以田賦為是，更何暇問。惟其知得前人底是，所以來問。若威公管仲卻無這意思?！保ň硎?/p>

3　《大綱領(lǐng)》的版本價(jià)值

《大綱領(lǐng)》是《池錄》系列的版本，保存了朱熹語錄早期的原貌。上面從其與傳本的異同之處，窺測(cè)了兩者之間的傳承關(guān)系并考訂記錄者的闕失遺漏。其版本價(jià)值有如下三點(diǎn)。

3.1輯補(bǔ)傳本遺失之語錄

石立善通過比較后認(rèn)為，今傳本遺失《大綱領(lǐng)》語錄25條。［10］其實(shí)，傳本僅有如下5條語錄失載。

其體，則謂之易；其理，則謂之道；其用，即謂之神。以人言之，其體謂之心，其理謂之性，其用謂之情，體非體用之謂。（卷一，葉賀孫）

孔門多言仁體，孟子多言仁用。（卷三，徐寓）

程子云：“沖漠無朕，萬象森然已具?！蔽磻?yīng)不是先，已應(yīng)不是后，如百尺之木自根本至枝葉皆是一貫，不可道上面一段事無形無兆，卻待人旋安排引入來教入涂轍。（卷八，陳文蔚）

《皇極經(jīng)世》，以元經(jīng)會(huì)，以會(huì)經(jīng)運(yùn)，以運(yùn)經(jīng)世。（卷九，李閎祖）

致知格物，博文也；克己復(fù)禮，約禮也。（卷十，記錄者不詳）

3.2明《大綱領(lǐng)》編纂者標(biāo)示記錄者的規(guī)律

《大綱領(lǐng)》321條語錄，經(jīng)過比對(duì)，我們還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)有36條語錄的記錄者與傳本不一致。其中，卷一7條、卷三6條、卷四8條、卷五4條，卷六2條、卷七7條、卷八3條、卷九1條。每卷各舉一例，并分別注明《大綱領(lǐng)》及傳本《朱子語類》的記錄者，如：

孟子言人之才本無不善，伊川言人才所遇之有善不善也。（卷一，萬人杰）（卷五十九，4－1383，楊道夫）

問“思無邪。”曰：“不但是行要無邪，思也要無邪?！保ň砣~賀孫）（卷二十三，2－543，潘時(shí)舉）

仁以道理言，圣以事業(yè)言。（卷四，萬人杰）（卷三十三，3－843，徐寓）

伊川謂“盡己之謂忠，以實(shí)之謂信”?；掴衷环€(wěn)當(dāng)分明。（卷五，廖德明）（卷二十一，2－490，余大雅）

伊川之“‘惟精惟一’，所以至之；‘允執(zhí)厥中’，所以行之”。此語甚好。（卷六，余大雅）（卷七十八，5－2013，陳文蔚）

問“安而后能慮”。曰：“先是自家心安了，有些事來，方始思量區(qū)處得當(dāng)?！保ň砥?，李閎祖）（卷十四，1－276，葉賀孫）

橫渠云：“精義入神，氣有陰陽?！蓖菩杏袧u為化，合一不測(cè)為神。（卷八，李閎祖）（卷九十八，7－2512，李方子）

“射不主皮”蓋鄉(xiāng)射之時(shí)皆是習(xí)禮容之人，未必皆是敢勇。故圣人謂若以貫革為貴，則失所以習(xí)禮之意。故曰“為力不同科”。（卷九，李閎祖）（卷二十五，2－623，潘時(shí)舉）

《大綱領(lǐng)》為李閎祖而傳本是葉賀孫的有13例，《大綱領(lǐng)》為萬人杰而傳本是楊道夫的有7例，《大綱領(lǐng)》為徐而傳本是黃義剛的3例，《大綱領(lǐng)》為李閎祖而傳本是李方子的有2例，《大綱領(lǐng)》為此而傳本是彼單次不一致的共有11例，（林夔孫/林賜、葉賀孫/潘時(shí)舉、潘時(shí)舉/董銖、萬人杰/徐寓、徐寓/甘節(jié)、廖德明/余大雅、余大雅/陳文蔚、葉賀孫/歐陽謙之、李閎祖/楊道夫、楊道夫/葉賀孫、李閎祖/潘時(shí)舉）。

綜合《朱子語錄姓氏》各門人所聞時(shí)間，很有意思的是，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，《大綱領(lǐng)》編輯時(shí)所選語錄記錄者的時(shí)間都要早于傳本，僅一例除外（林夔孫/林賜，下面會(huì)加以說明）。如李閎祖所聞時(shí)間是戊申（1188）以后，而葉賀孫是辛亥（1191）以后，于是《大綱領(lǐng)》選錄時(shí)間在前的李閎祖。這一點(diǎn)還可以從同聞?wù)Z錄得到證明，如：

孔子說仁，多說體；孟子說仁，多說用。如“克己復(fù)禮”，“惻隱之心”之類。（卷四，李閎祖）（卷六，1－115，李閎祖/甘節(jié)）

通行本載上例李閎祖與甘節(jié)同聞，然《大綱領(lǐng)》只標(biāo)李閎祖，因?yàn)槔铋b祖要早于甘節(jié)（癸丑（1193）以后），同理卷一標(biāo)金去偽（乙未（1175））而傳本標(biāo)示金去偽與萬人杰（庚子（1180）以后）同聞。

第二，或者說《大綱領(lǐng)》都是選取池錄靠前的卷子（僅有一特例）：

“體信”是真實(shí)無妄，“達(dá)順”是使萬物各得其所。（卷八，楊道夫）（卷四十四，3－1145，葉賀孫）

楊道夫所錄在《池錄》卷十八、十九，葉賀孫在卷七、八、九、十、十一，雖然葉賀孫卷子靠前，但葉氏所聞時(shí)間（辛亥）晚于楊氏（己酉（1189）以后），因此，可能還是受到時(shí)間規(guī)律的制約。通行本中葉賀孫語錄前有福建三山劉礪《饒后錄》卷十一的語錄內(nèi)容，《大綱領(lǐng)》編輯時(shí)沒有選錄，可資佐證《大綱領(lǐng)》取材的當(dāng)是《池錄》。

第三，進(jìn)一步證明《大綱領(lǐng)》的祖本是《池錄》。如：

問：“人當(dāng)無事時(shí)，其中虛明不昧，此是氣。自然動(dòng)處，便是性否？”曰：“虛明不昧，便是心。此理具足，無少欠缺，便是性。感而動(dòng)，便是情。橫渠說得好。云‘由太虛有天之名，由氣化有道之名’，此是總言。‘合虛與氣有性之名，合性與知覺有心之名’，此就人物上說。”（卷一，林夔孫）（卷六十，4－1431，林賜）

林賜所聞是乙卯（1195）以后，林夔孫是丁巳（1197）以后，林氏時(shí)間雖然在前，但所錄語錄屬《饒錄》卷三十二，可見《大綱領(lǐng)》傾向于選取《池錄》，再如：

楊至之問：“敏于事而慎于言?！毕壬唬骸靶谐？嘤诓蛔?，言?？嘤谟杏唷！保ň砹?，葉賀孫）（卷二十二，2－526，歐陽謙之）

歐陽謙之癸丑（1193）所聞屬《饒錄》卷二十六，葉賀孫辛亥（1191）以后所聞屬《池錄》，《大綱領(lǐng)》本條語錄符合《池錄》和時(shí)間的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

3.3《大綱領(lǐng)》的異文為漢語史的研究提供了不少鮮活材料

《大綱領(lǐng)》編輯時(shí)多刪除問學(xué)者姓名、朱熹的舉例等信息，從而顯得簡(jiǎn)略，用詞比之通行本也較為簡(jiǎn)單。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《大綱領(lǐng)》用單音詞而通行本用雙音詞的有41例，如：如/譬如、穀/禾穀，等；《大綱領(lǐng)》換用同義詞75組，如：流濫/流亂、盡/最、退遜/退讓、劈初頭/擗初頭、走作/造作，等；《大綱領(lǐng)》使用同素異序詞6組：作立/立作、限界/界限、根本/本根、敢勇/勇敢、聞得/得聞、前面/面前；《大綱領(lǐng)》使用簡(jiǎn)體字而通行本用繁體字，如：《大綱領(lǐng)》之“禮”（卷七，葉賀孫）通行本作繁體字“禮”，《干祿字書》：“禮、禮，并正，多行上字?！毕筮@樣的還有：著/著、個(gè)/箇、無/無、體/體，等?！洞缶V領(lǐng)》刻本用與中華本不同的古今異體俗字，如：

問“在天成象，在地成形，變化見矣。”“不知‘變化’二字以成象，分言之，是袞同說？”曰：“莫分不得。下章說得分曉。”文蔚曰：“下章云：‘變化者，進(jìn)退之象也?！绱藙t變是自微而著，化是自盛而衰?！痹唬骸肮淌恰Ｗ兪亲躁幎?，化是自陽而陰。易中說變化，惟此親切。如曰‘剛?cè)嵴撸⒈菊咭?；變通者，趨時(shí)者也?！瘎?cè)崾求w，變通不過是二者盈虛消息而已，此所謂‘變化’。故此章亦云：‘剛?cè)嵴?，晝夜之象也；變化者，進(jìn)退之象也。’‘剛?cè)嵴邥円怪蟆?，所謂‘立本’；‘變化者進(jìn)退之象’，所謂‘趨時(shí)’。又如言：‘吉兇者，失得之象；悔吝者，憂虞之象?！诹弑阋娂獌吹捉换ヌ帲谑羌疂u，吝是兇之端?！保ā洞缶V領(lǐng)》卷十，陳文蔚）（卷七十四，5－1877，陳文蔚）

上例通行本的“變”字《大綱領(lǐng)》均作“変”?！白儭弊中误w的演變，至少從魏晉就開始了，《顏氏家訓(xùn)·雜藝》：“晉、宋以來，多能書者。故其時(shí)俗，遞相染尚，所有部帙，楷正可觀，不無俗字，非為大損。至梁天監(jiān)之間，斯風(fēng)未變；大同之末，訛替滋生。蕭子云改易字體，邵陵王頗行偽字；朝野翕然，以為楷式，畫虎不成，多所傷敗。至為一字，唯見數(shù)點(diǎn)，或妄斟酌，逐便轉(zhuǎn)移。爾后墳籍，略不可看。北朝喪亂之余，書跡鄙陋，加以專輒造字，猥拙甚于江南。乃以‘百念’為憂，‘言反’為變，‘不用’為罷，‘追來’為歸，‘更生’為蘇，‘先人’為老，如此非一，遍滿經(jīng)傳。唯有姚元標(biāo)工于楷隸，留心小學(xué)，后生師之者眾。洎于齊末，秘書繕寫，賢于往日多矣?！薄端卧詠硭鬃肿V》的“變”字，《列女傳》《取經(jīng)詩話》《京本通俗小說》作“変”。兩書還有：疎/疏、徧/遍、嘆/歎、睚/捱、辝/辭，等。

綜上所述，《大綱領(lǐng)》321條語錄，除3條不可考證記錄者姓名外，其余共收錄朱熹門人16家；《大綱領(lǐng)》的內(nèi)容、記錄者及其排列順序與《池錄》一致，其底本應(yīng)當(dāng)就是《池錄》；編纂者是按《池錄》和記錄者所聞時(shí)間先后的雙重標(biāo)準(zhǔn)選錄語錄并進(jìn)行排列，而不取《饒錄》；從避宋諱來看，《大綱領(lǐng)》編纂的時(shí)間晚于《池錄》；從信息闕失和使用異體俗字上說，《大綱領(lǐng)》顯得比較草率粗略，可能是坊刻本?！洞缶V領(lǐng)》保存了朱熹語錄早期的原貌，因而具有重要的版本、校勘、語言價(jià)值?！洞缶V領(lǐng)》與傳本在編排和內(nèi)容上的異同形成互補(bǔ)和參證，不僅可據(jù)以補(bǔ)正今通行本的訛失，為朱熹理學(xué)和朱子學(xué)的研究以及思想史的研究提供珍貴的原始資料，而且也為漢字史研究、同近義詞辨析、漢語詞義系統(tǒng)和詞匯史的研究提供了大量鮮活的第一手材料。

［參考文獻(xiàn)］

［1］（清）黃宗羲著，全祖望補(bǔ)修.宋元學(xué)案［M］.北京：中華書局，1986：1495.

［2］白壽彝.朱子語錄諸家匯輯·敘目［J］.白壽彝史學(xué)論集.北京：北京師范大學(xué)出版社，1994：32.

［3］胡適.《朱子語類》的歷史［C］//胡適文集.北京：北京大學(xué)出版社，1998：420－428.

［4］（日）岡田武彥.朱子語類の成立とその版本［C］.中國思想にぉける：理想と現(xiàn)実.木耳社，1989：305－330.

［5］張?jiān)獫?jì).涵芬樓燼余書錄·子部［M］.北京：商務(wù)印書館，1951：1627.

［6］王國維.傳書堂藏善本書志·子部［M］.臺(tái)北：臺(tái)北藝文印書館，1974：87.

［7］北京圖書館.北京圖書館古籍善本書目［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987：1200.

［8］任繼愈.中國國家圖書館古籍珍品圖錄［M］.北京：北京圖書館出版社，1999：101.

［9］國家圖書館.晦庵先生語錄大綱領(lǐng)［M］.北京：北京圖書館出版社，2003.

［10］石立善.宋刻本《晦庵先生語錄大綱領(lǐng)》考［C］//宋史研究論叢.石家莊：河北大學(xué)出版社，2008：360－425.

［11］王重民.中國善本書提要［M］.上海：上海古籍出版社，1983：224.

［12］晁公武.郡齋讀書志［M］.上海：上海商務(wù)印書館，1937：689－690.

［13］徐時(shí)儀.《朱子語類》詞匯研究［M］.上海：上海古籍出版社，2013：42.

［收稿日期］2014－07－02 ［責(zé)任編輯］宋玉軍

［作者簡(jiǎn)介］馮青（1979－），男，江西都昌人，博士，浙江大學(xué)古籍所博士后，海南師范大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事中國古典文獻(xiàn)學(xué)和朱子學(xué)研究。

［基金項(xiàng)目］本文系國家社科基金項(xiàng)目“朱熹語錄宋本及明清傳本語言研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13CYY073），浙江省博士后擇優(yōu)資助項(xiàng)目“朱熹語錄版本異文及語言研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BSH1301040）的研究成果之一。

［文章編號(hào)］1005－8214（2015）04－0057－05

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［中圖分類號(hào)］G256.3