結(jié)構(gòu)之困與制度之傷*
——鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中國家與民眾在政治層面互動失靈的原因探析

楊慧

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東廣州，51O51O）

結(jié)構(gòu)之困與制度之傷*
——鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中國家與民眾在政治層面互動失靈的原因探析

楊慧

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東廣州，51O51O）

黨的十八屆三中全會明確將我國全面深化改革的總目標(biāo)定為完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。然而，當(dāng)前，在國家治理體系的最基層——鄉(xiāng)鎮(zhèn)，國家與民眾間在政治層面互動失靈。本文聚焦鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中國家與民眾在政治層面最重要的制度化互動渠道——鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，分析了其不暢的本質(zhì)性和機(jī)理性原因，指出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大在代表結(jié)構(gòu)上、在聯(lián)系人民制度上存在的四重矛盾。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理；互動；鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大；代表結(jié)構(gòu)；聯(lián)系制度

2OO8年黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》明確提出完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理機(jī)制。2O13年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確將我國全面深化改革的總目標(biāo)定為完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。由此，“治理”思想成為建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展和偉大復(fù)興的總方針和行動綱領(lǐng)。治理理論主要?jiǎng)?chuàng)始人之一的羅森瑙在其代表作《沒有政府統(tǒng)治的治理》中將治理定義為一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，即一種由共同目標(biāo)支持的活動。雖然這些活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)，但卻能有效發(fā)揮作用［1］（P5）。由于公共治理主體的多元化；主體間關(guān)系的依賴性；公共治理手段、方式的多樣性；公共治理運(yùn)行機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化；公共治理權(quán)力運(yùn)行方式向度的多元化；公共治理內(nèi)在價(jià)值和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化，互動成為治理的重要作用機(jī)制。具體到現(xiàn)行國家治理體系中最基層、最根本的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理，國家與民眾間的良性互動成為決定鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理成敗的關(guān)鍵。盡管在當(dāng)下，中國執(zhí)政黨和學(xué)術(shù)界對治理及在治理過程中國家與民眾間的良性互動給予了高度重視，但現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理實(shí)踐卻對此回應(yīng)不佳。以征地為焦點(diǎn)的大規(guī)模、群體性上訪事件層出不窮；以維權(quán)為主旨的非理性、非制度化政治參與現(xiàn)象屢見不鮮；以泄憤為目的的社會事件頻發(fā)。雖然這些現(xiàn)象有很多致成因素，但在國家治理體系的最基層——鄉(xiāng)鎮(zhèn)，國家與民眾間互動失敗，民眾缺乏與“元治理”主體間暢通的互動渠道、有效的互動機(jī)制卻是不容辯駁的重要原因。面對理論與現(xiàn)實(shí)間的巨大鴻溝，本文將探析鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中國家與民眾在政治層面最重要的制度化互動渠道——鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，在反映、整合民意；匯集、表達(dá)利益；維護(hù)、保障權(quán)利方面失靈的原因。

一、本質(zhì)性原因：鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表結(jié)構(gòu)之困

1.理論上多元主義選擇與實(shí)踐中精英主義趨勢的矛盾

從理論淵源上看，中國人民代表大會制度這一政權(quán)組織形式，是在馬克思主義國家學(xué)說和代表理論的指導(dǎo)下，結(jié)合中國實(shí)際建立的［2］（P2）。馬列經(jīng)典作家是支持多元主義代表觀的，這一立場直接影響了社會主義國家的政權(quán)組織形式［3］（P163-173）。資本主義國家代議機(jī)關(guān)議員主要來自占人口少數(shù)的有產(chǎn)階級中的不同利益集團(tuán)、利益階層；社會主義國家代議機(jī)關(guān)代表則來自占人口總數(shù)98%以上的社會各階級、各階層［4］（P16）。

從制度安排上看，我國現(xiàn)行《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！倍椅覈鴪?jiān)持選舉的普遍性原則，沒有對被選舉權(quán)設(shè)置比選舉權(quán)更嚴(yán)格的資格條件。全國人大常委會辦公廳頒布的人大換屆選舉的工作手冊也強(qiáng)調(diào)代表構(gòu)成的代表性和廣泛性：要確保工人、農(nóng)民、婦女、黨外人士、少數(shù)民族代表的名額比例［5］（5-6）。所以，從制度設(shè)計(jì)來看，我國的代表制也符合多元主義模式的特征［6］（163-173）。

然而，在實(shí)踐操作層面，各級人大代表結(jié)構(gòu)卻日益呈現(xiàn)出精英主義的趨勢。人們平時(shí)所議論的“三多三少”、“兩多兩少”①所謂“三多三少”即黨員代表多，非黨員代表少；干部代表多，群眾代表少；企業(yè)老總代表多，普通職工代表少?！皟啥鄡缮佟奔磦€(gè)體私企業(yè)主多，社會弱勢群體少；經(jīng)營管理者多，普通職工少。則是對這一趨勢的最佳注腳。以岳陽市屈原管理區(qū)所轄5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例，2O11年換屆選舉后5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表情況統(tǒng)計(jì)表明：中共黨員占76.6%；群眾占23.4%。各類官員占比一般均在4O%—5O%，極個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至達(dá)到6O%以上［7］。同樣是2O11年，溫嶺市濱海鎮(zhèn)，真正農(nóng)民身份的代表4人，占18.2%；真正企業(yè)老板身份的代表12人，占54.6%［8］。上述鄉(xiāng)鎮(zhèn)的情況絕非偶然。根據(jù)中國社會科學(xué)院2OO2-2OO3年在六個(gè)省份的調(diào)查，國家機(jī)關(guān)代表比例比就業(yè)比例高出36.25個(gè)百分點(diǎn)，即六省份國家機(jī)關(guān)從業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘?.46%，而來自國家機(jī)關(guān)的代表則占代表總數(shù)的37.71%［9］（P351-352）。另外，根據(jù)第八次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報(bào)告，受訪企業(yè)主的51.1%擔(dān)任各級人大代表或政協(xié)委員［1O］。

盡管黨政官員當(dāng)選鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表，參加人代會有其必要性，因?yàn)槠淇梢栽跁h中通過觀察各種意見所反映的力量對比關(guān)系來找到制定政策的正確依據(jù)［11］（P14）；盡管企業(yè)家擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表，參加人代會也有其必要性，因?yàn)槠淇梢晕{新興社會力量，尤其是非公經(jīng)濟(jì)從業(yè)者有序參政；盡管企業(yè)代表多少也許并不構(gòu)成代表履職績效高低的必要條件，那些有著較多干部代表和較多黨員代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大反而在閉會期間在某些方面有更好的績效［12］，但無論如何“三多三少”、“兩多兩少”現(xiàn)象使工農(nóng)群體喪失了有序化、理性化反映意見，表達(dá)訴求，維護(hù)權(quán)利的平臺；以工農(nóng)聯(lián)盟為主體的民眾利益不能有效匯集、整合并與其他社會階層的利益進(jìn)行合法地博弈；國家與民眾在政治層面互動的最主要的制度化渠道不暢；互動機(jī)制被單邊行為所取代，公共治理不復(fù)存在。

2.現(xiàn)今農(nóng)村階層分化事實(shí)與傳統(tǒng)代表身份劃分方法的矛盾

改革開放以來，我國農(nóng)村發(fā)生了重大而深刻的變化，變化之一就是農(nóng)民作為一個(gè)群體由“非階層化”的大平均主義結(jié)構(gòu)［13］（P75）向階層日益分化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。陸學(xué)藝等學(xué)者依照職業(yè)、使用生產(chǎn)資料的方式和對所使用生產(chǎn)資料的權(quán)利，將改革開放以來的農(nóng)民劃分為農(nóng)業(yè)勞動者階層、農(nóng)民工階層、雇工階層、農(nóng)民知識分子階層、個(gè)體勞動者和個(gè)體工商戶階層、私營企業(yè)主階層、農(nóng)村管理者這7個(gè)階層［14］?；陉憣W(xué)藝的劃分，孔繁金進(jìn)一步指出，農(nóng)村管理者、私營企業(yè)主、個(gè)體工商戶由于他們的經(jīng)濟(jì)生活較為富裕，衣食無憂，他們進(jìn)行政治參與的主要目的是追求自身的政治權(quán)益，提升自身的政治地位。農(nóng)民知識分子、農(nóng)民工等農(nóng)村的中間階層，從經(jīng)濟(jì)生活看，他們處在低層次的小康生活水平，在改革中獲得資源和利益相對較少。從政治生活看，他們進(jìn)行政治參與的積極性較高，希望通過政治參與維護(hù)自身利益，增加向上流動的機(jī)會。因此，他們進(jìn)行政治參與，經(jīng)濟(jì)和政治方面的目的都非常明確。而農(nóng)業(yè)勞動者和雇工階層生活最為貧困，是農(nóng)村的弱勢群體。他們實(shí)際上是改革中獲利最少或者是利益受損最大的群體，他們進(jìn)行政治參與的目的主要是維護(hù)經(jīng)濟(jì)方面的利益［15］。總之，現(xiàn)今農(nóng)村階層分化，并隨之帶來利益分化，訴求多元已成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中國家與民眾互動的客觀背景和根本基礎(chǔ)。

然而，現(xiàn)行人大代表組成結(jié)構(gòu)仍以粗略的身份劃分為依據(jù)，即依據(jù)性別身份、民族身份、政治身份、城鄉(xiāng)身份、階級身份等。這一依據(jù)身份劃分的方法從解放后一直延續(xù)到改革開放后（見下表）。

顯然，時(shí)至今日，這種傳統(tǒng)的代表身份劃分方法已完全無法反映現(xiàn)今農(nóng)村階層分化的社會現(xiàn)實(shí)，無法反映當(dāng)下農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)和利益格局。依據(jù)此類表樣選舉產(chǎn)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表根本不可能借用人代會平臺整合民意、匯集利益，更談不上與其他階級或階層相互競爭和博弈，從而真實(shí)地反映社會力量對比關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理體系中國家與民眾在政治層面互動的最主要的制度化渠道再次失效。

二、機(jī)理性原因：鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表聯(lián)系制度之傷

當(dāng)前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理體系中國家與民眾在政治層面互動的主要渠道不暢通，不僅僅是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表結(jié)構(gòu)困境這一個(gè)因素造成的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表在聯(lián)系當(dāng)?shù)厝嗣裰贫确矫娴娜笔В砼c人民聯(lián)系非常態(tài)化、非規(guī)范化也是重要的因素。

1.聯(lián)系義務(wù)規(guī)定明確化與聯(lián)系工作機(jī)制表述抽象化的矛盾

當(dāng)前我國現(xiàn)行《憲法》和《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》（以下簡稱代表法）都對各級人大代表聯(lián)系群眾作出了明確規(guī)定。《憲法》第二十七條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督。”現(xiàn)行《代表法》第四條規(guī)定：“代表應(yīng)當(dāng)履行與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽取和反映他們的意見和要求，努力為人民服務(wù)的義務(wù)?！?/p>

然而，現(xiàn)行《代表法》對人大代表聯(lián)系群眾的工作機(jī)制，只做出了抽象的規(guī)定。《代表法》第二十條規(guī)定：“代表在閉會期間的活動以集體活動為主，以代表小組活動為基本形式。代表可以通過多種方式聽取、反映原選區(qū)選民或者原選舉單位的意見和要求?！薄洞矸ā返谌畻l規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表在本級人民代表大會閉會期間，根據(jù)統(tǒng)一安排，開展調(diào)研等活動；組成代表小組，分工聯(lián)系選民，反映人民群眾的意見和要求?！?/p>

由以上分析可知，現(xiàn)行法律對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表聯(lián)系人民存在義務(wù)規(guī)定明確化與工作機(jī)制表述抽象化的矛盾。在全面推進(jìn)依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家的今天，這一矛盾顯得格外刺眼，因?yàn)榉缮系氖杪?、矛盾必將對政治?shí)踐產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，使人民主權(quán)的真實(shí)效用大打折扣。

2.聯(lián)系義務(wù)認(rèn)同度高與聯(lián)系實(shí)踐成效低的矛盾表象

由于現(xiàn)行法律對人大代表聯(lián)系群眾的義務(wù)做出了明確規(guī)定，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表又是由人民直接選舉產(chǎn)生的，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表對于聯(lián)系群眾這一義務(wù)是高度知曉和認(rèn)可的。本人在2O14年7月對惠州市博羅縣觀音閣鎮(zhèn)的抽樣調(diào)查表明，99. 5%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表都知道聯(lián)系群眾這一義務(wù)，并表示聯(lián)系群眾是理所當(dāng)然的應(yīng)有之義。

然而鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表聯(lián)系人民的實(shí)踐成效卻非常不盡如人意。湖南省“完善人大代表聯(lián)系群眾制度研究”課題組的研究表明，基層群眾中有9.32%的人表示不認(rèn)識也不了解工作單位或者居住地的人大代表；有44.73%的人表示認(rèn)識但不太了解。同時(shí)，分別有33.5%的人大工作者、23%的基層群眾、15.72%的人大代表認(rèn)為代表聯(lián)系群眾的活動或方式“不多”。另有8.53%的人大工作者、7.12%的基層群眾、3.47%的人大代表認(rèn)為代表聯(lián)系群眾的活動或方式不規(guī)范。甚至有人認(rèn)為找代表不如上訪好［17］。李文輝的調(diào)查則表明35.7%的選民認(rèn)為人大代表從未與選民聯(lián)系過，同時(shí)，也有7.5%的代表承認(rèn)從未與選民聯(lián)系過。［18］以上調(diào)研結(jié)果表明，民眾對人大代表聯(lián)系人民的工作成效認(rèn)同度不高，聯(lián)系工作的規(guī)范化程度不高，人大代表與民眾間緊密聯(lián)系、良性互動、科學(xué)運(yùn)作的目標(biāo)遠(yuǎn)未達(dá)到。

事實(shí)上，我們不僅可以從自己內(nèi)部的角度審視現(xiàn)階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表聯(lián)系民眾的成效，我們還可以放開眼界，在世界范圍內(nèi)作一橫向比較，這樣可以更加全面、客觀、真實(shí)地透視自己。

新加坡實(shí)行議員接待日制度，每個(gè)議員每周必須利用業(yè)余時(shí)間安排一次時(shí)間接待選區(qū)民眾，上至總理、部長，下至一般議員，無一例外。這是執(zhí)政的人民行動黨全體議員必須遵守的鐵律。在日常生活中所遇到的各類問題，民眾都可以向議員提問，而對民眾反映問題的最終處理結(jié)果，不僅要告知本人，而且還要記錄存檔，以便有據(jù)可查。如果按一年52周計(jì)，每周每位議員接待5O民選民估算的話，新加坡每年有2O多萬選民得到接待，占整個(gè)新加坡人口的3.7%。美國議員一般設(shè)有兩個(gè)辦公地點(diǎn)，一個(gè)在國會，另一個(gè)在選區(qū)，自己頻繁穿梭于兩地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每個(gè)議員一年內(nèi)要在選區(qū)活動7O—9O天，每天與選民打交道，接聽選民電話或收發(fā)郵件，督促有關(guān)部門解決選民提出的問題。有時(shí)一天內(nèi)甚至?xí)盏缴习俜膺x民來信，但議員一般都會認(rèn)真閱讀來信并給與明確答復(fù)。日本議員除正常工作日在國會工作外，每周五都要回到自己的選區(qū)，參加本區(qū)選民特別是自己后援會舉辦的各種活動，盡可能出席選民婚喪嫁娶等儀式活動。英國議員每周平均寫5—25封信寄到有關(guān)部門反映選區(qū)、選民的要求和指控。

通過以上分析可知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表聯(lián)系義務(wù)認(rèn)同度高與聯(lián)系實(shí)踐成效低的矛盾十分突出，民情、民困、民意沒有得到應(yīng)有的反映和溝通，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大“揭露社會不滿和在沖突發(fā)生前敲響警鐘的忠誠衛(wèi)士”和“社會安全閥”的作用并沒有發(fā)揮，國家與民眾的互動嚴(yán)重受挫。

三、結(jié)論

綜上所述，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中，一方面，理論上多元主義選擇與實(shí)踐中精英主義趨勢的矛盾和現(xiàn)今農(nóng)村階層分化事實(shí)與傳統(tǒng)代表身份劃分方法的矛盾從本質(zhì)上瓦解了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的“代表性”，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大根本無法真實(shí)反映當(dāng)下農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)和利益格局。另一方面，在法律上，聯(lián)系義務(wù)規(guī)定明確化與聯(lián)系工作機(jī)制表述抽象化的矛盾又從工作機(jī)理上嚴(yán)重?fù)p傷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的“代表性”，并不可避免地形成了代表們聯(lián)系義務(wù)認(rèn)同度高與聯(lián)系實(shí)踐成效低的矛盾表象。這些本質(zhì)上、機(jī)理上的矛盾使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大在反映、整合民意；匯集、表達(dá)利益；維護(hù)、保障權(quán)利方面不能發(fā)揮應(yīng)有之義，廣大工農(nóng)民眾喪失了有序化、理性化反映意見，表達(dá)訴求，維護(hù)權(quán)利的平臺。最終，國家與民眾在政治層面最重要的制度化互動渠道不暢，互動機(jī)制被單邊行為所取代，公共治理不復(fù)存在。

所幸的是在政策層面，黨的十八大報(bào)告已經(jīng)指出要提高一線工人、農(nóng)民、知識分子代表比例，并提出在人大設(shè)立代表聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，完善代表聯(lián)系群眾制度。從本質(zhì)上講這是對人大制度實(shí)踐中精英主義趨勢的糾偏，是對人大制度中聯(lián)系工作機(jī)制表述抽象化的糾偏，為的是破解理論與實(shí)踐間的矛盾，向中國人民民主模式的回歸。在實(shí)踐層面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理實(shí)踐主體對此也有所回應(yīng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表結(jié)構(gòu)正按黨的要求在調(diào)整，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表與群眾間聯(lián)系的新方法正如雨后春筍般蓬勃發(fā)展。希望這些回應(yīng)能更有力、更持久，早日消解既有政策的負(fù)面效應(yīng)，讓新方法漸成燎原之勢。

然而，當(dāng)前政策層面尚沒有對現(xiàn)今農(nóng)村階層分化事實(shí)與傳統(tǒng)代表身份劃分方法之間的矛盾給予足夠的關(guān)注。雖然這是可以理解的，畢竟對更明顯的矛盾也才剛剛開始著手解決。但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)更深層次的發(fā)展，隨著新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)，對該重矛盾的破解也應(yīng)適時(shí)提上議事日程，讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大能真正成為一面鏡子（m irror），能精準(zhǔn)地反映社會中多樣化的利益（the vaiety of interests in society），和全體選民的意見（opinion of the entire electorate）。［19］同時(shí)，經(jīng)過一段時(shí)間各地的實(shí)踐探索后，人大代表聯(lián)系人民的各種新方法、新措施也應(yīng)及時(shí)加以分析、比較、評定、總結(jié)、完善，并適時(shí)由實(shí)踐層面上升到理論層面、制度層面、法律層面，讓制度和法律保障聯(lián)系的長期性、規(guī)范性。雖然通過民主機(jī)制達(dá)到利益相對均衡，讓全體民眾均享中國改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果這一課題任重而道遠(yuǎn)，但只要夢在心中，路就在腳下。

［1］羅森瑙.沒有政府統(tǒng)治的治理［M］.劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1995.

［2］蔡定劍.中國人民代表大會制度［M］.北京：法律出版社，2OO3.

［3］孫瑩.論我國人大代表結(jié)構(gòu)比例的調(diào)整優(yōu)化——以精英主義和多元主義代表模式為分析框架［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2O13，（4）.

［4］周葉中.代議制度比較研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2OO5.

［5］全國人大常委會辦公廳聯(lián)絡(luò)局.地方人大換屆選舉工作手冊［M］.北京：中國民主法制出版社，1997.

［6］孫瑩.論我國人大代表結(jié)構(gòu)比例的調(diào)整優(yōu)化——以精英主義和多元主義代表模式為分析框架［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2O13，（4）.

［7］謝忠厚.把握要求，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，不斷提升代表素質(zhì)［EB/OL］. http：//www.Yyrd.com.cn/llyt/2O1112/8674.htm l.

［8］濱海鎮(zhèn)人大主席團(tuán).淺析市鎮(zhèn)兩級人大代表換屆選舉工作中存在的問題與對策［EB/OL］.http：//www.wlrd.gov.cn/article/view/8383.htm.

［9］史衛(wèi)民，郭巍青，劉智.中國選舉進(jìn)展報(bào)告［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2OO9.

［1O］中國工商時(shí)報(bào).第八次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報(bào)告［EB/OL］.http：//finance.sina.com.cn/roll/2OO9O325/ 22532751378.shtml.

［11］周葉中.代議制度比較研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2OO5.

［12］何俊志，王維國.代表結(jié)構(gòu)與履職績效——對北京市13個(gè)區(qū)縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大之模糊集分析［J］.南京社會科學(xué)，2O12，（1）.

［13］涂舉慶，林益民.改革開放與中國社會［M］.牛津：牛津大學(xué)出版社，1999.

［14］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2OO2.

［15］孔繁金.變化與應(yīng)對：農(nóng)村階層分化視域下的農(nóng)民政治參與［J］.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2O1O，（4）.

［16］福建省人大常委會人事代表工作室.縣鄉(xiāng)兩級人大換屆選舉工作手冊［R］.內(nèi)部資料，2OO6.

［17］湖南省完善人大代表聯(lián)系群眾制度研究課題組.完善人大代表聯(lián)系群眾制度的對策［J］.人大研究，2O14，（3）.

［18］李文輝.關(guān)于人大代表聯(lián)系選民的調(diào)查分析與思考［J］.人大研究，2OO9，（6）.

［19］Hanna Eenichel Pitkin.The Concept of Representation［M］. Berkeley：University of California Press，1967：61.

（責(zé)任編輯 陳文興）

D63-3

A

1671-0681（2015）01-0103-04

楊慧（1978-），女，湖北武漢人，廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理系副教授。

2O14-O8-3O

本文為教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（13YJC71OO56）階段成果。