未成年人附條件不起訴制度完善探討

劉宗武

（佛山市高明區(qū)人民檢察院，佛山528500）

未成年人附條件不起訴制度完善探討

劉宗武

（佛山市高明區(qū)人民檢察院，佛山528500）

新刑事訴訟法第271條至273條確立了未成年人附條件不起訴制度，是我國實踐先行的一項司法改革創(chuàng)舉。但在司法適用中，該制度在適用范圍、附加條件、監(jiān)督制約、考察幫教等方面仍然存在諸多問題。建議擴大適用范圍、明確規(guī)定附加條件、簡化適用程序、明晰與相對不起訴的邏輯關(guān)系、建立監(jiān)督制約機制、健全考察幫教配套措施。

未成年人；附條件不起訴；適用；完善

一、未成年人附條件不起訴制度的立法背景

新刑事訴訟法專門規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，成為未成年人刑事立法的一個重要里程碑。①張中劍：《檢視與完善：我國未成年人附條件不起訴制度若干問題探討》[J]，《中國刑事法雜志》2013年第7期.其中有關(guān)未成年人附條件不起訴的規(guī)定，體現(xiàn)了此次刑訴法修改更加符合國際刑事司法發(fā)展趨勢，②參見鄧思清：《建立我國的附條件不起訴制度》[J]，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2012年第1期.體現(xiàn)了對未成年人的特殊優(yōu)先保護，也體現(xiàn)了適應(yīng)我國社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。

此前，刑訴法只規(guī)定了法定不起訴、相對不起訴和證據(jù)不足不起訴三種不起訴情形，而這三種不起訴都具有確定性，缺乏裁量性，檢察機關(guān)起訴裁量權(quán)很小，很難適應(yīng)司法實踐的需要。③例如：從2010年至2012年間，廣州市天河區(qū)檢察院辦理的未成年人刑事案件中，不起訴案件共89件116人（包括三種不起訴情形），只占審查起訴受案總數(shù)的1.63%（件）、1.52%（人）?？梢姡闯赡耆烁綏l件不起訴制度還有極大的適用空間.未成年人犯罪往往情節(jié)較輕，綜合犯罪嫌疑人的情況及犯罪嫌疑人在犯罪后的表現(xiàn)，雖不符合不起訴條件，但提起公訴不利于未成年人的教育和改造。而未成年人附條件不起訴既可避免刑罰對未成年人造成的不利影響，又可以利用考驗期對其進行教育、矯治，兼具教育和懲治雙重作用，也體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策。④宋英輝、甄貞主編：《未成年人犯罪訴訟程序研究》[M]，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第174頁.

鑒于此，許多基層檢察院大膽探索了未成年人附條件不起訴制度。1992年，上海長寧區(qū)人民檢察院開始在實踐中對該制度進行自發(fā)探索。進入21世紀后，全國有1/3的基層檢察機關(guān)對該制度在實踐中進行了探索，但因無法律上的依據(jù)，該制度并沒有被廣泛適用。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機制改革的意見中專門提出了“設(shè)立附條件不起訴制度”，該制度被提上了立法議程。2012年新刑事訴訟法最終確立了未成年人附條件不起訴制度。

二、未成年人附條件不起訴制度的具體適用

（一）具體內(nèi)容

1.適用范圍：對涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪的未成年人，即涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)權(quán)、妨害社會管理秩序犯罪的未成年人。

2.適用條件：要求刑罰可能判處一年有期徒刑以下刑罰、符合起訴條件、有悔罪表現(xiàn)。

3.程序要求：只有人民檢察院才可以作出附條件不起訴的決定。而人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機關(guān)、被害人意見。

4.考驗期限：附條件不起訴的考驗期為六個月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計算。另還規(guī)定，由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年人進行監(jiān)督考察。

5.撤銷情形：刑訴法二百七十三條規(guī)定了撤銷附條件不起訴決定的兩種情形。只要在考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)被附條件不起訴的未成年人有兩種情形之一，人民檢察院就應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴決定，提起公訴。而對于在考驗期內(nèi)無上述情形的附條件不起訴未成年人，考驗期滿，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

（二）運行程序

1.啟動程序。屬于附條件不起訴條件和范圍的案件，被害人、犯罪嫌疑人提出申請或檢察機關(guān)依職權(quán)啟動。

2.聽取意見。對擬作附條件不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)聽取公安機關(guān)、被害人的意見。未成年人及其法定代理人有異議的，應(yīng)當(dāng)終止附條件不起訴程序，作出起訴決定。

3.處理決定。未成年人有悔罪表現(xiàn)得到公安機關(guān)、被害人認可，當(dāng)事人對附條件不起訴沒有異議，報檢委會作出附條件不起訴決定，確定考驗期。同時對已羈押的涉罪未成年人決定取保候?qū)?。如果涉罪未成年人反悔不履行相關(guān)義務(wù)，視為無悔罪表現(xiàn)，應(yīng)及時提起公訴。

4.司法救濟。附條件不起訴決定應(yīng)當(dāng)告知公安機關(guān)、被害人。公安機關(guān)認為附條件不起訴決定錯誤的，可以要求檢察機關(guān)復(fù)議、復(fù)核。被害人不服附條件不起訴決定的，可以向上一級檢察機關(guān)申訴，要求提起公訴或直接向法院提起公訴。

5.監(jiān)督考察。檢察機關(guān)是附條件不起訴案件的監(jiān)督考察責(zé)任機關(guān)，作出附條件不起訴決定后，應(yīng)當(dāng)要求未成年人寫保證書，其法定代理人或保證人出具擔(dān)保書，明確接受矯治、教育的具體內(nèi)容和形式。建立檢察機關(guān)、學(xué)校、社區(qū)、未成年人保護委員會、村民委員會或居民委員會等多部門考察幫教聯(lián)動機制，幫助涉罪未成年人改過自新。①參見趙新、王曉敬：《完善附條件不起訴適用配套措施》[N]，《檢察日報》，2014－10－08，第3版。

6.法律后果?？疾炱陂g，發(fā)現(xiàn)被附條件不起訴未成年人再犯新罪或漏罪的，或違反治安管理規(guī)定、附條件不起訴監(jiān)管規(guī)定的，應(yīng)撤銷附條件不起訴決定，按數(shù)罪并罰或加重情形提起公訴。考察期滿，無應(yīng)當(dāng)起訴情形，制作附條件不起訴考察意見書，提出不起訴意見，報檢委會作出不起訴決定，將相關(guān)記錄予以封存，終止所有司法程序。②何璇：《論我國設(shè)立暫緩起訴制度的必要性和可行性》[J]，《法制與社會》2007年第2期.

三、未成年人附條件不起訴制度適用中存在的問題

（一）案件適用范圍較窄

刑訴法規(guī)定附條件不起訴的案件適用范圍為未成年人實施的可能判處一年有期徒刑以下刑罰的刑法分則第四章、第五章、第六章的犯罪案件。在立法上排除了其他犯罪適用附條件不起訴的可能性，難以適應(yīng)實踐的客觀需要。①例如：2013年，佛山市檢察機關(guān)一共對29名涉罪未成年人適用附條件不起訴，只占涉罪未成年人總?cè)藬?shù)的3.1%.且將刑罰限于一年有期徒刑以下，限制過嚴，致使適用的罪名很少（僅有侵犯通信自由罪、危險駕駛罪等），難以體現(xiàn)對未成年人的特殊保護。

（二）附加條件不明確

檢察機關(guān)在作出附條件不起訴時附加一定的條件是附條件不起訴的關(guān)鍵內(nèi)容。因而，在建立附條件不起訴制度時，必須明確規(guī)定附條件不起訴應(yīng)當(dāng)附加的條件。然而刑訴法并沒有對附條件不起訴的附加條件作出明確規(guī)定，只是規(guī)定了一些應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，如“遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督”等，未能充分彰顯未成年人的特殊性，嚴格意義上講，不應(yīng)屬于附條件不起訴中的附加條件。

（三）適用程序繁瑣

司法實踐中，檢察機關(guān)適用附條件不起訴的案件較少，適用的主動性和積極性不高。究其原因主要有三個方面：一是如前所述，刑訴法規(guī)定對附條件不起訴適用范圍較窄；二是檢察機關(guān)對適用附條件不起訴的程序設(shè)計較為繁瑣，在作出附條件不起訴決定之前需要聽取各方意見、進行心理測評、考驗期監(jiān)督考察與幫教、期滿后重新作出不起訴或者起訴的終局性決定等；三是適用附條件不起訴需向部門負責(zé)人、分管檢察長以及檢察委員會層層上報、審批。這些程序規(guī)定增加了檢察人員的工作量，卻無法收獲讓人滿意的法律效果，與相對不起訴相比，其在處理結(jié)果上沒有明顯的優(yōu)勢。檢察機關(guān)出于辦案效率考慮，易放棄對附條件不起訴的適用，而選擇相對不起訴或者建議法院判處緩刑。

（四）與相對不起訴的邏輯關(guān)系不清晰

相對不起訴適用于“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰”的案件。附條件不起訴適用“未成年人實施的可能判處一年有期徒刑以下刑罰的刑法分則第四章、第五章、第六章的犯罪”的案件。顯然，附條件不起訴與相對不起訴在適用范圍上存在重合，對于個案屬于“不需要判處刑罰或者免除刑罰”還是“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”以及是否有必要進行教育、矯治，邏輯關(guān)系不清晰。在犯罪嫌疑人已經(jīng)達到相對不起訴條件后，就不需要對其作出具有起訴性質(zhì)的附條件不起訴，而應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相對不起訴。②孫謙主編：《<人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)>理解與適用》[M]，中國檢察出版社2012年版，第305頁.相對不起訴與附條件不起訴的邏輯關(guān)系以及對于個案應(yīng)當(dāng)如何選擇適用，刑訴法并無作出規(guī)定。在司法實踐中，對于二者如何區(qū)分適用，較為困惑和混亂。

（五）監(jiān)督制約機制缺失

一方面，刑訴法規(guī)定對擬作出附條件不起訴的案件應(yīng)聽取公安機關(guān)、被害人的意見，卻未明確給出相應(yīng)的救濟途徑和渠道。另一方面，檢察機關(guān)是附條件不起訴的決定機關(guān)、監(jiān)督考察機關(guān)、考驗期滿后作出起訴與否的決定機關(guān)，易引起監(jiān)督者無人監(jiān)督的質(zhì)疑。

（六）考察幫教資源不足

刑訴法規(guī)定了“檢察機關(guān)對被附條件不起

訴的未成年人進行監(jiān)督考察、未成年人的監(jiān)護人配合監(jiān)督考察”的工作機制。但在具體操作上存在一定的難度，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是檢察機關(guān)啟動附條件不起訴程序需要耗費大量人力、物力、財力，使得“案多人少”的矛盾更加突出；二是社會力量參與度不高?？疾鞄徒淌且豁椌C合性工程，需要教育部門、社區(qū)、公益組織、社區(qū)服務(wù)機構(gòu)等社會力量的參與和支持；三是資金不足，財政上的專項資金支持是必不可少的。沒有專項資金的支持，導(dǎo)致在購買幫教服務(wù)的多樣性及連續(xù)性上缺乏資金保障。

四、未成年人附條件不起訴制度的完善建議

（一）適當(dāng)擴大案件適用范圍

要建立獨立的附條件不起訴形式，以區(qū)別于其他三種不起訴，就必然要確定其適用的案件范圍。從充分發(fā)揮附條件不起訴的制度功能，最大限度教育、感化和挽救涉罪未成年人的角度出發(fā)，建議從兩個方面擴大附條件不起訴制度的適用范圍：一是將適用未成年人附條件不起訴的罪名擴大到刑法分則規(guī)定的所有犯罪類型；二是適用附條件不起訴的刑期擴大為可能判處三年有期徒刑以下刑罰。

（二）明確規(guī)定附加條件

在考驗期內(nèi)，檢察機關(guān)可以根據(jù)案件的實際情況，對未成年犯罪嫌疑人設(shè)立如下一種或幾種附加條件：向被害人賠禮道歉；立具結(jié)悔過書；賠償被害人的損失；在不影響接受學(xué)校教育的前提下，向公益機構(gòu)或社區(qū)提供一定時間的服務(wù)；完成戒毒治療、精神治療、心理輔導(dǎo)或其他適當(dāng)?shù)男Ｕ胧?；定期到考察機關(guān)匯報思想；禁止與特定人交往或禁止進入特定場所，如舞廳、歌廳、游戲廳、網(wǎng)吧等場所；置于特定人的看護之下；處以罰款（一般適用于有獨立生活來源的未成年人）。

（三）簡化適用程序

附條件不起訴適用程序之繁瑣，可能在整體、長遠效益上節(jié)約了司法成本，但僅就檢察機關(guān)而言，檢察人員的工作量明顯加大，可能導(dǎo)致實踐中對附條件不起訴棄而不用。建議從以下三方面適當(dāng)簡化附條件不起訴適用的審批程序：結(jié)合主任檢察官改革之契機，將權(quán)力適當(dāng)下放，對于符合附條件不起訴條件的，由主任檢察官提出意見，直報檢察委員會討論決定即可；二是整合社會力量，建立有效的聯(lián)動機制，將社會調(diào)查、心理測評、考察幫教等社會性工作交由專門機關(guān)和人員開展，檢察機關(guān)主要起組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督作用；三是檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的考核考評機制，對積極適用附條件不起訴，取得較好法律、社會效果的案件加分，提高承辦人員適用附條件不起訴的積極性。

（四）明晰與相對不起訴的邏輯關(guān)系

在司法實踐中，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分附條件不起訴與相對不起訴之間的界限。相對不起訴是符合法律規(guī)定條件可以不起訴，是不起訴制度。附條件不起訴本應(yīng)當(dāng)起訴，但由于罪輕，犯罪嫌疑人悔罪才作出有條件的不起訴，其本身是起訴性質(zhì)。因此，與相對不起訴相比較，附條件不起訴適用案件的罪質(zhì)條件更嚴重。筆者認為，對于同時符合相對不起訴和附條件不起訴適用范圍的案件，應(yīng)當(dāng)首先選擇相對不起訴，只有認為不適合作出相對不起訴決定的，才進而考慮是否作出附條件不起訴決定。這樣，不僅實現(xiàn)相對不起訴和附

條件不起訴的有序銜接，也使這兩種不起訴制度蘊含的裁量機能得到合理、充分發(fā)揮。

（五）建立監(jiān)督制約機制

1.完善內(nèi)部監(jiān)督。⑴發(fā)揮檢委會決策職能。承辦人員認為可以適用附條件不起訴制度的，應(yīng)充分說明附條件不起訴的理由，呈報檢察委員會討論決定。⑵建立上級檢察機關(guān)備案審查監(jiān)督機制。對附條件不起訴案件應(yīng)報送上級檢察機關(guān)公訴部門或未檢部門備案，以加強上級檢察機關(guān)對附條件不起訴案件的指導(dǎo)、審查和監(jiān)督。

2.強化外部制約。⑴建立聽證程序。對擬作附條件不起訴的案件，在充分聽取偵查人員、社會調(diào)查員、被害人、涉罪未成年人所在學(xué)校、社區(qū)代表等人的意見基礎(chǔ)上，決定是否附條件不起訴。⑵強化人民監(jiān)督員案件監(jiān)督評議。在作出附條件不起訴決定之前，檢察機關(guān)可以邀請人民監(jiān)督員參加聽證會、列席檢委會，認真聽取意見建議，努力實現(xiàn)執(zhí)法辦案政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。①黃衛(wèi)延、熊柳：《未成年人附條件不起訴監(jiān)督制約機制探討》[J]，《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第3期.

（六）健全考察幫教配套措施

1.建立幫教機制。檢察機關(guān)對未成年人作出附條件不起訴決定后，相關(guān)部門要協(xié)作配合，解決其復(fù)學(xué)、就業(yè)、考察安置場所等具體幫教措施。⑴指定專門的幫教人員。幫教的主體應(yīng)定位于家庭、當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、共青團以及社區(qū)機構(gòu)，檢察機關(guān)不應(yīng)成為幫教的主體。⑵將附條件不起訴未成年人納入社區(qū)矯正的適用范圍，充分發(fā)揮社區(qū)矯正的作用。⑶檢察機關(guān)未檢科對被幫教的未成年人可通過設(shè)立幫教登記表、定期考察回訪等方式，與幫教小組、幫教對象的監(jiān)護人保持聯(lián)絡(luò)，掌握其學(xué)習(xí)、生活、工作等各個方面的動態(tài)信息，便于及時、有效地預(yù)防和控制犯罪。⑷教育部門要落實好有關(guān)政策，做好附條件不起訴未成年人的留校、復(fù)校、就業(yè)、升學(xué)的有關(guān)安排工作。

2.給予人員、經(jīng)費保障。一方面，應(yīng)加強人員配備。針對未成年人的年齡、心理等特征，選任具有一定犯罪學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等方面知識，懂得未成年人的心理、富有愛心、耐心細致、善于做思想工作的人員辦理未成年人刑事案件。②參見袁博：《附條件不起訴標準有待細化》[N]，《檢察日報》，2014－09－29，第3版.另一方面，應(yīng)拓寬經(jīng)費來源：⑴政府應(yīng)當(dāng)為未成年人附條件不起訴提供必要的資金支持，即財政應(yīng)撥付專項資金。⑵尋求社會公眾的支持，如通過社會捐助或成立未成年人保護慈善基金的方式籌集資金。

2015-04-10

劉宗武，佛山市高明區(qū)人民檢察院檢察官。