國家司法考試背景下本科刑法課程教學(xué)之應(yīng)對

馬改然

?

國家司法考試背景下本科刑法課程教學(xué)之應(yīng)對

馬改然

（內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010071）

在司法考試大背景下，普通高校本科法學(xué)類專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)以法學(xué)基礎(chǔ)教育為主，以通識教育和職業(yè)技能教育為輔。本科法學(xué)類專業(yè)刑法課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以德日刑法理論為主，以蘇俄刑法理論為輔；在教學(xué)方法上應(yīng)注重傳統(tǒng)講授教學(xué)法、案例教學(xué)法的完善以及兩者的有效結(jié)合起來。

本科刑法課程；培養(yǎng)目標(biāo)；教學(xué)內(nèi)容；教學(xué)方法

2002年以來我國實行的司法考試，是法學(xué)類專業(yè)畢業(yè)生成為法官、檢察官和律師必須通過的資格考試。2008年以前，司法部明確規(guī)定只有取得本科畢業(yè)證書和學(xué)位證書者才可以報考，所以在這段時間，國家司法考試對于本科法學(xué)類專業(yè)教學(xué)的影響不大，只是在研究生階段受到重視。自從2008年放寬報考資格而允許在校本科生報考后，通過國家司法考試就成為法學(xué)類專業(yè)本科生最重要甚至是唯一的目標(biāo)，其學(xué)習(xí)活動幾乎都以司法考試為中心。以筆者所講授的刑法課為例，在2008年之前，學(xué)生一般都能按時上課，對刑法抽象的理論背景知識也比較感興趣，時不時會進行激烈的討論；可是，2008年以后，學(xué)生一般只對與司法考試有關(guān)的知識點感興趣，甚至有學(xué)生認為理論背景知識等內(nèi)容沒用而建議教師不要講，一些學(xué)生為參加校外的司法考試培訓(xùn)班而不惜曠課。對于這一現(xiàn)象，筆者深感憂慮。之所以出現(xiàn)這樣的局面，與我們的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法不能滿足學(xué)生通過司法考試的強烈愿望有必然的聯(lián)系。本文以刑法課程教學(xué)為例提出自己的應(yīng)對之道，以饗讀者。

一、本科法學(xué)類專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位

課程培養(yǎng)目標(biāo)是課程教學(xué)的指導(dǎo)，而課程教學(xué)是對課程培養(yǎng)目標(biāo)的具體化。只有從源頭上對司法考試予以重視，才能從根本上解決學(xué)生對刑法等課程不重視的問題。課程培養(yǎng)目標(biāo)從屬于專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，刑法課程作為法學(xué)類專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課更是如此，因此我們必須厘清法學(xué)類專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的定位。

近年來，隨著司法考試影響的不斷擴大以及高等教育改革的不斷深化，關(guān)于本科法學(xué)類專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的爭議也日益激烈，主要有如下幾種觀點：

(1) 精英說。有學(xué)者提出，我國學(xué)院式法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)突破非職業(yè)化模式，而轉(zhuǎn)向重視素質(zhì)教育和職業(yè)教育，同時還應(yīng)借鑒國外的法學(xué)教育模式，在法學(xué)教育上側(cè)重精英教育[1]。

(2) 職業(yè)說。有學(xué)者認為，我國的法學(xué)本科教育定位于職業(yè)教育，因此法學(xué)本科教育的目標(biāo)是培養(yǎng)職業(yè)型法律人才[1]。

(3) 通識說。有學(xué)者提出，法學(xué)教育應(yīng)該定位于素質(zhì)教育，應(yīng)成為一種培養(yǎng)國民素質(zhì)的通識性教育，或成為培養(yǎng)學(xué)者、法學(xué)專家的研究性教育[2]。

(4) 折中說。持此種觀點者認為培養(yǎng)目標(biāo)不是單一的，而是具有復(fù)合性，但對于到底如何復(fù)合又有不同的看法。有學(xué)者提出，法律人才的培養(yǎng)不論在普通法系國家還是在大陸法系國家，法律從業(yè)人員的培養(yǎng)體制都具有二元結(jié)構(gòu)或雙重性，即都是由通識教育和職業(yè)教育兩大部分構(gòu)成[3]。有學(xué)者提出：“我國的法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)是培養(yǎng)以法律專門化教育為主要內(nèi)容、兼顧通識教育的復(fù)合型高素質(zhì)法律職業(yè)人才?！盵4]還有學(xué)者提出，法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)基礎(chǔ)型的法律人才，在此前提下，應(yīng)融入職業(yè)傾向和多元化因素[5]。

筆者認為，雖然上述前三種觀點涉及的培養(yǎng)目標(biāo)都在一些國家被付諸實踐，但當(dāng)下在我國并不可行。關(guān)于精英說，在高校擴招之前我們可以說大學(xué)教育是一種精英教育，但隨著我國高等教育的普及，再把其培養(yǎng)目標(biāo)定位為精英教育就有自欺欺人之嫌了。職業(yè)說與我國本科高校的定位相悖，僅從普通高校都要求有30%的公共基礎(chǔ)知識課時就可看出。通識說的觀點具有合理性，但在司法考試這個大背景下卻不合時宜。

在司法考試的大背景下，高校既要考慮到司法考試對于學(xué)生的重要性，同時也應(yīng)清醒地認識到大學(xué)自身的定位。所以，筆者贊同折中說，但認為上述折中說中的三種看法都值得商榷。本科法學(xué)類專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具有法學(xué)基礎(chǔ)教育與法律職業(yè)教育二元性，但是在司法考試大背景下，是不是就應(yīng)該以法律職業(yè)教育為主而以法學(xué)基礎(chǔ)教育為輔呢？筆者認為，恰恰相反，本科法學(xué)類專業(yè)應(yīng)以法學(xué)基礎(chǔ)教育為主，以通識教育和職業(yè)技能教育為輔，究其原因有如下幾點：

第一，這是由普通高校自身的定位決定的。我國的普通高校本質(zhì)上屬于公共教育機構(gòu)，肩負著提升國民素質(zhì)的責(zé)任，培養(yǎng)的是綜合型人才，所以才會有普通高校和職業(yè)技術(shù)學(xué)校之分。如果以法律職業(yè)教育為主，就失去了普通高校的本性。

第二，如果以法律職業(yè)教育為主，則法學(xué)本科教學(xué)會有消亡的危險。普通高校教師無論如何都不能超越司法考試培訓(xùn)師，不是普通高校教師的水平不行，而是由其身份等因素決定的。普通高校教師作為經(jīng)濟人，不能不考慮自身經(jīng)濟利益，而其經(jīng)濟利益與職稱息息相關(guān)。目前普通高校的職稱評定主要看科研成果，所以教師會把主要精力花費在科研上，有的甚至對教學(xué)敷衍了事。不同的是，司法考試培訓(xùn)師的利益與學(xué)生的多寡和考試通過率直接相關(guān)，因此會把主要精力集中在培訓(xùn)上。

第三，如果弱化法律職業(yè)教育，那么在司法考試的壓力下，法學(xué)本科教學(xué)將會步履維艱。學(xué)生的現(xiàn)實目標(biāo)是通過司法考試，找一份好工作，如果高校不能滿足學(xué)生的需求，學(xué)生就會逃離課堂而去培訓(xùn)班，這還談何教學(xué)呢！

綜上，在司法考試背景下，普通高校應(yīng)在堅守自身定位的基礎(chǔ)上，充分考慮學(xué)生在司法考試方面的需求，即本科法學(xué)類專業(yè)的人才培養(yǎng)應(yīng)以法學(xué)基礎(chǔ)教育為主，以通識教育和職業(yè)技能教育為輔。

二、本科刑法課程教學(xué)內(nèi)容之改革

我國本科高校傳統(tǒng)的刑法課程教學(xué)內(nèi)容是以蘇俄刑法為模本的，但隨著德日刑法理論的引進尤其是司法考試對德日刑法的青睞，這一傳統(tǒng)受到了很大沖擊。面對這種沖擊，教學(xué)實踐中出現(xiàn)了三種應(yīng)對方案：一是完全擯棄傳統(tǒng)而采德日；二是兩者兼而采之；三是固守傳統(tǒng)。筆者以為，在堅持前述培養(yǎng)目標(biāo)的前提下，應(yīng)采第二種方案，同時注意以下兩個方面的問題：

第一，刑法課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以德日刑法理論為主，以蘇俄刑法理論為輔。筆者本科學(xué)習(xí)階段接受的是蘇俄刑法，讀碩博時研習(xí)的是德日刑法，總體感覺德日刑法理論不論是深度還是體系的完備性、邏輯的嚴謹性等都優(yōu)于蘇俄刑法理論。司法考試十分青睞德日刑法，也決定了刑法課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以德日刑法理論為主。但是，由于蘇俄刑法理論在我國的影響大，如果不涉及它，則學(xué)生閱讀學(xué)術(shù)著作時可能會不知所云，在畢業(yè)后的司法實踐中可能無法與他人很好地交流。

那么，這種教學(xué)內(nèi)容安排方案具體應(yīng)如何操作呢？在刑法總論中，教師可以以犯罪構(gòu)成理論為例，首先對德日三階層理論進行詳細講解，然后介紹蘇俄刑法理論中的相關(guān)術(shù)語，并分析說明這些術(shù)語與德日三階層理論中的哪些術(shù)語相似，讓學(xué)生在閱讀相關(guān)著作時注意。例如，在講解德日刑法的基礎(chǔ)上介紹蘇俄刑法中的“排除犯罪性事由”時，教師應(yīng)通過簡單的分析說明它與德日刑法中的“違法阻卻事由”相似，但其內(nèi)容還包含德日刑法中“責(zé)任阻卻事由”。我國目前的司法考試注重考察應(yīng)試者運用理論知識分析問題和解決問題的能力，所以刑法課程中刑法分論部分的內(nèi)容與司法考試的聯(lián)系十分密切。在“罪名體系”內(nèi)容的教學(xué)中，教師應(yīng)結(jié)合司法考試有重點地講解相關(guān)罪名，同時發(fā)表自己的觀點并引導(dǎo)學(xué)生進行分析，著重提高學(xué)生的分析判斷能力。

第二，在教學(xué)中應(yīng)重視學(xué)生人文素養(yǎng)的培育。如前所述，高校本科法學(xué)類專業(yè)不應(yīng)屈從于司法考試而成為技能培訓(xùn)機構(gòu)，提升學(xué)生的人文素質(zhì)是其教育目標(biāo)之一。正如美國法學(xué)家博登海默所說：“為使自己成為一個真正有用的公仆，法律工作者就必須首先是一個具有文化修養(yǎng)和廣博知識的人?！?①然而，對于高校本科法學(xué)類專業(yè)來講，提升學(xué)生的人文素質(zhì)不僅僅表現(xiàn)為對學(xué)生德智體美勞的關(guān)注，更重要的是通過對法學(xué)理論課程的教學(xué)，使學(xué)生真正理解人權(quán)、平等、自由的價值與意義，認識到“重刑主義”的危害性。

三、本科刑法課程教學(xué)方法之改革

現(xiàn)今，一些學(xué)者對本科階段刑法課程的傳統(tǒng)教學(xué)法持否定態(tài)度，提倡采用案例教學(xué)、模擬法庭、“法律診所”等能夠提高學(xué)生司法實踐能力的教學(xué)方法。那么，在司法考試背景下，在遵循前述人才培養(yǎng)目標(biāo)的前提下，刑法課程教學(xué)中是否應(yīng)擯棄傳統(tǒng)教學(xué)法呢？筆者認為，傳統(tǒng)講授教學(xué)法也有其優(yōu)勢，應(yīng)將其與案例教學(xué)法有效地結(jié)合起來。

(一) 傳統(tǒng)講授式教學(xué)法的完善

鑒于我國是成文法國家，刑法自身有一套完備的專業(yè)術(shù)語、理論體系，再加上學(xué)生從小學(xué)到高中已經(jīng)對講授式教學(xué)法產(chǎn)生了慣性，這些決定了講授式教學(xué)法在刑法課程教學(xué)中具有不可取代的地位，是向?qū)W生傳授基礎(chǔ)知識最有效的教學(xué)方法。學(xué)生如果連基本的術(shù)語和基礎(chǔ)理論知識都沒有掌握，就無法與他人進行有效的交流，何談司法實踐能力呢？不可否認，講授式教學(xué)法也存在很大的缺陷，主要表現(xiàn)在容易使學(xué)生成為被動的聽眾，不利于激發(fā)其學(xué)習(xí)積極性和主動性。筆者認為應(yīng)從以下幾方面對講授式教學(xué)法進行完善：(1) 強化課堂的互動性?？稍趯W(xué)生已于課前預(yù)習(xí)教學(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，以隨機點名的方式先讓幾個學(xué)生講授教學(xué)內(nèi)容，然后展開課堂討論，最后由教師進行點評與補充。在課堂討論過程中，教師要通過有效的引導(dǎo)，防止學(xué)生漫無邊際地發(fā)表意見。(2) 不斷豐富教師自身的知識儲備。如果教師自身的知識儲備不足，采用再好的教學(xué)方法也無法取得理想的教學(xué)效果，故教師一定要教到老學(xué)到老。例如，互動教學(xué)過程中學(xué)生可能提出各種各樣的問題，教師只有具有淵博的知識，才能及時回答或解決這些問題。如果教師不能及時回答學(xué)生提出的問題，不但影響教師的威信，還會降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。(3) 豐富教學(xué)手段。為了提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性，教師需要運用網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)，借助多媒體教學(xué)手段，適時播放相關(guān)視頻資料，從視覺、聽覺上以生動的形象激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，用生動的形式闡述和表達刑法學(xué)理論的精髓，從而激發(fā)學(xué)生對刑法學(xué)習(xí)的濃厚興趣和欲望[6]。

(二) 案例教學(xué)法的加強

司法考試的主要題型是案例分析，即使選擇題也多以小案例為題干。所以對于有司法考試需求的學(xué)生來說，案例教學(xué)法也大受歡迎。

1. 案例的選取

案例是案例教學(xué)法的基礎(chǔ)和起點，沒有好的案例，其教學(xué)效果則無從談起。第一，案例的選取要有典型性。典型案例最能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式，而相關(guān)法律規(guī)范的適用則更能反映案件事實和法律規(guī)范的對應(yīng)關(guān)系。對典型案例的理解和分析，有助于學(xué)生掌握基本的理論原理、法律適用的方法與原則等[7]。第二，案例的選取要具有時代性。例如，目前許霆案、吳英案、孫偉銘案等在社會上影響廣泛，通過這些具有時代性案例的分析更有利于學(xué)生掌握刑法專業(yè)知識。第三，案例的選取應(yīng)具有啟發(fā)性，即通過一個案例的分析，要使學(xué)生不僅能夠掌握相關(guān)知識，而且能夠引發(fā)更深層次和更廣范圍的思考。

2. 案例教學(xué)的實施

筆者在講授故意殺人罪時，選取的是馬加爵案和藥家鑫案，之所以如此，主要是這兩個案件曾在當(dāng)時引起轟動，具有典型性和時代性，且案件的罪犯都是大學(xué)生，更能吸引學(xué)生。結(jié)合這兩個案例，筆者認為教師可按如下步驟展開案例教學(xué)：(1) 用PPT展示案例；(2) 讓學(xué)生利用自己掌握的刑法知識分析案例，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)表自己的觀點，讓觀點不同的學(xué)生相互辯論，但辯論的內(nèi)容要掌控在定罪方面；(3) 啟發(fā)學(xué)生根據(jù)自己課前搜集的資料分析馬加爵的犯罪動機和藥家鑫被判死刑的影響因素，然后教師從犯罪學(xué)、民意的影響作用等角度進行深入分析，并讓學(xué)生結(jié)合美國辛普森案做進一步的思考。

注釋：

① 參見埃德加·博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)和方法》（張智仁譯，上海人民出版社1992年版）

[1] 郭明瑞，王福華．高等法學(xué)教育的反思與審視[N]．法制日報，2001-09-02．

[2] 曾憲義，張文顯．法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育[J]．法學(xué)家，2003(6)．

[3] 霍憲丹．法律職業(yè)的特征與法學(xué)教育的二元結(jié)構(gòu)[J]．中國高等教育，2002(7)．

[4] 焦少林．法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位[J]．安慶師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2011(11)．

[5] 徐雙喜．國家司法考試制度下的法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)探析[J]．教育與職業(yè)，2009(8)．

[6] 李芳曉．刑法學(xué)教學(xué)改革探析[J]．中國政法大學(xué)學(xué)報，2011(2)．

[7] 蘇彩霞．案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的運用[J]．湖北成人教育學(xué)院學(xué)報，2006(3)．

〔責(zé)任編輯 張繼金〕

G642.0

A

1006?5261(2015)03?0151?03

2014-09-19

馬改然（1978―），女，河北石家莊人，講師，博士。