雙向心理干預(yù)機(jī)制在未成年人刑事檢察工作中平衡的適用

龐春子

（北京市人民檢察院第一分院，北京100040）

雙向心理干預(yù)機(jī)制在未成年人刑事檢察工作中平衡的適用

龐春子

（北京市人民檢察院第一分院，北京100040）

雙向心理干預(yù)是貫徹和實(shí)現(xiàn)少年司法的首要原則——雙向保護(hù)原則的一項(xiàng)重要制度。本文從介紹雙向心理干預(yù)基本概念入手，通過分析雙向心理干預(yù)機(jī)制在北京市未成年人刑事檢察工作中的具體適用情況，闡述如何在新刑事訴訟法背景下平衡適用雙向心理干預(yù)機(jī)制繼而實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人和社會(huì)利益的雙向保護(hù)。

雙向心理干預(yù)；雙向保護(hù)原則；平衡適用

所有犯罪行為都是在一定的心理支配下發(fā)生的，未成年人犯罪也不例外，處于過渡期的未成年人叛逆、獨(dú)斷等心理悄然滋長，且思想和行為容易受到外界不良環(huán)境的熏染，如果缺失教育和引導(dǎo)，比較容易走上違法犯罪的道路。心理問題和心理危機(jī)更為廣泛的存在于刑事案件被害人這一特殊群體中，被害人及其家屬由于被侵害而產(chǎn)生仇恨、自卑、厭世等負(fù)面情緒，而且已經(jīng)造成的心理創(chuàng)傷僅通過對加害人進(jìn)行刑事審判這一途徑很難愈合。“心病還需心藥醫(yī)”，給予已經(jīng)產(chǎn)生心理危機(jī)的涉罪未成年人、被害人、被害人家屬及時(shí)必要的心理干預(yù)是實(shí)現(xiàn)“教育、感化、挽救”目的，預(yù)防未成年人再次犯罪的最佳途徑，也是消除被害人心理陰霾，實(shí)現(xiàn)“矛盾化解”的理想選擇。

一、雙向心理干預(yù)機(jī)制在未成年人刑事司法中的內(nèi)涵及意義

（一） 雙向心理干預(yù)的內(nèi)涵

心理干預(yù)（Psychological intervention）不同于心理疏導(dǎo)（psychological counseling ）,心理疏導(dǎo)是用“疏通”和“引導(dǎo)”的方法, 疏通心理淤塞，緩解心理困境，使心理活動(dòng)暢通的方法。①朱貽庭.《倫理學(xué)大辭典》,上海辭書出版社2011年版.心理干預(yù)也不同于心理評估（psychological asessment），心理評估是運(yùn)用觀察、會(huì)談和心理測查等手段，對某一心理現(xiàn)象進(jìn)行全面、系統(tǒng)深入地客觀描述的過程。②楊志寅.《診斷學(xué)大辭典》,華夏出版社2004年版,第548頁.心理干預(yù)是在心理學(xué)原理和有關(guān)理論指導(dǎo)下有計(jì)劃、按步驟地對一定對象的心理活動(dòng)、個(gè)性特征或行為問題施加影響，使之發(fā)生指向預(yù)期目標(biāo)變化的過程。③何伋,路英智,李滸.《神經(jīng)精神病學(xué)詞典》,南海出版公司2008年版,第626頁.所謂雙向心理干預(yù)，是指司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件中，以雙向保護(hù)原則為指導(dǎo)原則，通過委托專業(yè)心理咨詢機(jī)構(gòu)，對已產(chǎn)生心理危機(jī)或有產(chǎn)生心理危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的涉罪未成年人，以及未成年人侵害的被害人、被害人的近親屬進(jìn)行心理干預(yù)和救助的活動(dòng)。

（二）雙向心理干預(yù)在未成年人刑事檢察工作中的價(jià)值和意義

雙向心理干預(yù)是檢察機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中貫徹雙向保護(hù)原則的一項(xiàng)重要舉措，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對當(dāng)事人雙方的人文關(guān)懷，此機(jī)制在未成年人刑事檢察工作中發(fā)揮著十分重要的作用并具有特殊的意義。

1.雙向心理干預(yù)是促進(jìn)司法公正，提高司法公信力的重要手段。少年司法實(shí)踐證明，保護(hù)未成年人權(quán)益與保護(hù)社會(huì)利益不相互矛盾且可并行不悖。同等關(guān)注涉罪未成年人和案件被害人的心理健康，防止過分強(qiáng)調(diào)某一方的權(quán)益維護(hù)，有利于保護(hù)未成年人權(quán)益和保護(hù)社會(huì)利益的有機(jī)統(tǒng)一，有助于促進(jìn)司法公正，提高司法公信力，維護(hù)家庭、社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

2.雙向心理干預(yù)有助于未成年人刑事政策的順利貫徹和高效執(zhí)行。涉罪未成年人與成年人相比，有可塑性大、容易接受教育改造等特點(diǎn)，在對他們進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)盡量采取非監(jiān)禁化的措施和寬緩的刑罰，這已成為國際社會(huì)的共識。司法實(shí)踐中，對未成年人施行“少捕，慎訴，少監(jiān)禁”刑事政策的最大阻礙來自案件被害人，因而“化解涉罪未成年人與被害人之間的矛盾，取得被害人對處理涉罪未成年人方針政策的理解，是落實(shí)依法少捕慎訴少監(jiān)禁要求的重要前提”。①朱孝清.《繼往開來 銳意進(jìn)取 努力開創(chuàng)未成年人刑事檢察工作新局面》2012年5月23日在全國檢察機(jī)關(guān)未成年人刑事檢察工作會(huì)議上的講話.用心理干預(yù)和疏導(dǎo)的方法矯正涉罪未成年人的犯罪心理，促使其主動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任，并真誠的向被害人及其家屬道歉和補(bǔ)償，與此同時(shí)，通過干預(yù)和疏導(dǎo)幫助被害人及其家屬走出被侵害的陰影，獲得心靈慰藉，使矛盾得到化解，關(guān)系得以修復(fù)，有助于使被害方接受針對涉罪未成年人的寬緩的處理意見，使各項(xiàng)針對涉罪未成年人的刑事政策得以順利的貫徹和高效的執(zhí)行。

二、雙向心理干預(yù)機(jī)制在北京市未成年人刑事檢察工作中的施行情況

多年來，北京市檢察機(jī)關(guān)在處理未成年人刑事案件過程中，立足于辦案但不局限于就案辦案，以雙向保護(hù)原則為指導(dǎo)，不斷探索，大膽實(shí)踐，取得了一定成績。從2007年開始，北京市海淀區(qū)人民檢察院和石景山區(qū)人民檢察院開始嘗試在涉及未成年人案件中適用心理干預(yù)機(jī)制，收到了良好的效果。此后，北京市檢察機(jī)關(guān)未檢干警進(jìn)一步總結(jié)和實(shí)踐，并將社會(huì)資源加以整合，為心理干預(yù)機(jī)制在未成年人刑事司法中的不斷發(fā)展和完善做出了積極的貢獻(xiàn)。

以2012年為例，北京市3家檢察分院（包括鐵檢分院）和16家基層人民檢察院未檢部門共委托心理咨詢機(jī)構(gòu)為98名未成年犯罪嫌疑人、11名未成年被害人以及2名未成年人的法定代理人（其中1人為犯罪嫌疑人的母親，1人為被性侵害幼女的母親）進(jìn)行了心理干預(yù)和疏導(dǎo)，共計(jì)111人，159次。

上述數(shù)據(jù)中，96.8%的被干預(yù)對象系檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)向心理咨詢機(jī)構(gòu)提出申請，3.2%為當(dāng)事人主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)提出申請。通過對96.8%的涉罪未成年人以及被害人、法定代理人的具體情況進(jìn)行分析和梳理，可以把檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)心理干預(yù)的原因歸納為五類：一是未成年人犯罪后產(chǎn)生較大心理壓力，情緒波動(dòng)較大，需要進(jìn)行心理疏導(dǎo)，占37.5%。二是未成年人到案后拒不認(rèn)罪，有抵觸心理和對抗情緒，妨礙訴訟順利進(jìn)行，占15.6%。三是對于屢教不改的未成年人，如盜竊慣犯，開展及時(shí)、必要的心理疏導(dǎo)和干預(yù)，占3.1%。四是對于受害后產(chǎn)生自卑、自閉心理的未成年被害人，通過心理疏導(dǎo)和干預(yù)治療其心理創(chuàng)傷，占34.4%。五是對產(chǎn)生抑郁情緒和悲觀心理的未成年人的法定代理人進(jìn)行有效的干預(yù)和疏導(dǎo)，占9.4%。

三、雙向心理干預(yù)機(jī)制施行過程中存在的問題及完善路徑

（一）雙向心理干預(yù)機(jī)制施行過程中存在的問題

1.對被害人及其親屬的心理需求關(guān)注不足。數(shù)據(jù)顯示，2012年對未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行疏導(dǎo)和干預(yù)占總?cè)藬?shù)的88.3%，而未成年被害人僅為9.9%，法定代理人占總數(shù)的1.8%，全市尚無一例對成年被害人給予心理援助和干預(yù)的案件。上述情況表明，對涉罪未成年人的心理健康保護(hù)有余，而對被害人的心理需求關(guān)注不足。

2.因當(dāng)事人不了解此機(jī)制而拒絕進(jìn)行心理干預(yù)的情況時(shí)有發(fā)生。調(diào)查了解到，一些案件當(dāng)事人，特別是被性侵害的未成年被害人及其法定代理人，對心理干預(yù)機(jī)制缺乏基本認(rèn)知，導(dǎo)致產(chǎn)生不予配合甚至抗拒檢察機(jī)關(guān)對其開展心理干預(yù)的情況，降低了檢察機(jī)關(guān)幫扶和保護(hù)的效果。

3.進(jìn)行心理干預(yù)的機(jī)構(gòu)尚不統(tǒng)一。2012年北京市檢察機(jī)關(guān)未檢部門開展心理干預(yù)的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，共有三類主體為涉案當(dāng)事人開展心理疏導(dǎo)和干預(yù)，一是北京市團(tuán)市委所屬的北京市青少年法律與心理咨詢服務(wù)中心，二是青少年社工事務(wù)所，第三類為區(qū)教委所屬的心理咨詢中心。各級檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮主觀能動(dòng)性利用自身的資源和優(yōu)勢尋找專業(yè)心理咨詢機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人開展心理疏導(dǎo)是制度初期發(fā)展的特點(diǎn)，但從長遠(yuǎn)來看，干預(yù)主體的多樣化，不利于對心理咨詢機(jī)構(gòu)和心理干預(yù)程序的規(guī)范和管理。維持一項(xiàng)機(jī)制的發(fā)展和保持其活力，必須加強(qiáng)規(guī)范化和制度化管理。

4.對心理干預(yù)對象的持續(xù)幫助不足。眾所周知，對產(chǎn)生心理危機(jī)的主體進(jìn)行干預(yù)和矯治是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，對于心理問題較為嚴(yán)重的主體需要開展多樣化多次數(shù)的心理干預(yù)。但由于種種原因，對干預(yù)對象開展的救助活動(dòng)往往淺嘗輒止，持續(xù)幫助和關(guān)懷不足，無法達(dá)到最佳效果。

5.心理干預(yù)機(jī)制與其他措施有效銜接不足。心理干預(yù)是未成年人刑事司法中的一項(xiàng)關(guān)懷和保護(hù)雙方當(dāng)事人利益的重要措施，除此之外，法律援助、刑事和解、社會(huì)調(diào)查等也在幫教體系中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但各項(xiàng)機(jī)制“自成一體，各自為戰(zhàn)”現(xiàn)象較為明顯，沒有形成合力。

（二）雙向心理干預(yù)機(jī)制的發(fā)展完善途徑

首先，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對被害人及其家屬心理需求的關(guān)注程度。辦案人員需打破“以涉罪未成年人為中心”的陳舊思維，以“雙向保護(hù)原則”為指導(dǎo)，以“平等保護(hù)”、“平衡保護(hù)”為辦案理念，使心理干預(yù)機(jī)制發(fā)揮其在未成年人刑事檢察工作中的最大價(jià)值。

其次，需要進(jìn)一步對雙向心理干預(yù)機(jī)制加強(qiáng)制度化、規(guī)范化建設(shè)。2013年7月，北京市檢察機(jī)關(guān)與首都綜治委、北京市未保委、北京市公安局、北京市高級人民法院等單位召開了“涉案未成年人心理干預(yù)工作會(huì)”。會(huì)后，北京市檢察院發(fā)布了《關(guān)于為全市未檢部門涉案未成年人提供心理援助及就業(yè)安置幫助的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》規(guī)定在北京地區(qū)，由北京市青少年法律與心理咨詢服務(wù)中心對刑事訴訟中的涉案未成年人（未成年犯罪嫌疑人及未成年被害人）提供全面的心理援助?！锻ㄖ穼﹂_展心理干預(yù)的主體、干預(yù)對象、經(jīng)費(fèi)支出機(jī)構(gòu)等方面加以規(guī)范?！锻ㄖ返念C布對于雙向心理干預(yù)機(jī)制在未成年人刑事案件中的良性發(fā)展起到先導(dǎo)作用。但筆者認(rèn)為，要使雙向心理干預(yù)機(jī)制高質(zhì)、高效的發(fā)揮其價(jià)值需對此項(xiàng)機(jī)制進(jìn)一步加以規(guī)范和細(xì)化。一是將因未成年人刑事案件引發(fā)心理危機(jī)的未成年人的法定代理人、成年被害人列為為心理干預(yù)的對象；二是可進(jìn)一步細(xì)化此機(jī)制的啟動(dòng)條件和啟動(dòng)程序，區(qū)分“應(yīng)當(dāng)干預(yù)”和“可以干預(yù)”的案件類型和具體情形；三是對心理咨詢師的資質(zhì)要求、權(quán)利和義務(wù)加以明確規(guī)范；四是對干預(yù)的具體內(nèi)容進(jìn)行量化規(guī)定，并要求心理咨詢師出具詳細(xì)的評估報(bào)告等。

最后，建立雙向心理干預(yù)與檢調(diào)相銜接的工作機(jī)制，使各項(xiàng)措施形成合力。因雙向心理干預(yù)有修復(fù)關(guān)系，化解矛盾的價(jià)值和意義，與刑事和解機(jī)制在效能上異曲同工，故可調(diào)研并嘗試建立健全涉案未成年人心理疏導(dǎo)與刑事和解工作銜接機(jī)制，將兩種機(jī)制和幫教措施無縫銜接，發(fā)揮最大效能。此外，還可以嘗試將社會(huì)調(diào)查機(jī)制與雙向心理干預(yù)機(jī)制形成聯(lián)動(dòng)。社會(huì)調(diào)查是未成年人刑事案件的必經(jīng)程序，實(shí)踐中，在開展調(diào)查工作中可以發(fā)現(xiàn)被調(diào)查對象是否存在心理問題或是否已經(jīng)產(chǎn)生心理危機(jī)，較有經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查人員甚至可以給出是否有必要啟動(dòng)心理干預(yù)程序的判斷。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)查制度的調(diào)查功能的同時(shí)，發(fā)揮其最大效能，在調(diào)查程序中為承辦案件的人員給予調(diào)查對象是否需要進(jìn)行心理干預(yù)的意見或建議，使社會(huì)調(diào)查機(jī)制與心理干預(yù)機(jī)制有效銜接，打破各項(xiàng)機(jī)制各自為戰(zhàn)的局面，達(dá)成配合協(xié)作，發(fā)揮各項(xiàng)機(jī)制的最大功效。

2014-12-25

龐春子，北京市人民檢察院第一分院助理檢察員。