未成年人觀護基地法律依據與發(fā)展路徑探析——以江蘇省江陰市為例

張 濤（江陰市人民檢察院，江陰214400）

?

未成年人觀護基地法律依據與發(fā)展路徑探析——以江蘇省江陰市為例

張 濤
（江陰市人民檢察院，江陰214400）

摘要：2008年江陰市未成年人觀護基地成立以來，累計接納100余名涉罪未成年人，獲得認可的同時，實踐中也暴露出設立觀護基地、開展社會化幫教與矯治存在法律依據不足、運營方式單一制約發(fā)展等問題。問題的根源一方面在于我國少年司法體系不完善，另一方面在于觀護基地運營模式不系統(tǒng)、不規(guī)范，定位不明，社會支持不充分。以“幫教、感化、挽救”的方針為基準，從少年司法的獨立視角出發(fā)，分析國際條約、立法精神、法律原則，未成年人觀護基地有著法律依據與現(xiàn)實需求。以江陰市未成年人觀護基地為例，探析觀護基地替代羈押措施、提供司法處理依據、預防再犯罪的功能，提出建立“政府支持、司法主導、社會協(xié)同、公眾參與”的觀護基地工作模式。

關鍵詞：觀護基地；法律依據；幫教矯治；再犯罪預防；運行模式

2008年江陰市人民檢察院聯(lián)合市關工委等職能部門，擇優(yōu)在具備社會責任感的民營企業(yè)中設立涉罪外來未成年人關愛教育基地（2014年在無錫市人民檢察院的統(tǒng)一部署下更名為觀護矯正工作站），為在本地沒有固定居所、無法提供保證人的涉罪外來未成年人提供取保候審條件，累計接納100余名涉罪未成年人，突破了平等適用取保候審難的司法瓶頸，最高人民檢察院在2014年公布的15個未成年人機制創(chuàng)新事例中，觀護基地的事例名列其中。經過七年的運營，觀護基地也暴露出一些問題：設立觀護基地法律依據受質疑、功能定位有缺陷、依賴企業(yè)運營單一、幫教合力不夠等，一定程度上制約了基地的進一步發(fā)展。本文從觀護基地的法律依據著手，探討功能定位，簡析基地運營機制，探索觀護基地發(fā)展的路徑。

一、未成年人觀護基地的法律基礎

觀護基地的法律依據受到質疑主要有以下三方面：一是觀護基地的做法沒有法律依據，違反了法律保留原則；二是在法院定罪前即對涉罪未成年人開展矯治，矯治的對象是已被確定為有罪的人，違反了無罪推定的原則；三是觀護基地是創(chuàng)新性的羈押替代措施，但被觀護對象絕大部分時間被要求強制在基地內，是取保候審還是監(jiān)視居住不明確，有變相限制人身自由的嫌疑。

上述質疑存在的根源在于我國少年司法體系不成熟、不完善，少年司法的體系、價值評判標準沒有從成年人司法體系中獨立出來。從少年司法的視角出發(fā)，結合國際條約、立法精神、法律原則，觀護基地有著充分的法律依據，也是完善我國少年司法制度改革的必然之舉。

（一）觀護基地是司法轉處的配套措施

《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（北京規(guī)則）于1985年11月29日在北京通過，我國是參與制定國、締約國，《北京規(guī)則》是我國刑事司法、少年司法的淵源，現(xiàn)行刑事訴訟法中未成年人特別程序的規(guī)定均是《北京規(guī)則》在刑事訴訟法中直接的體現(xiàn)。

規(guī)則第13.1條規(guī)定“審前拘留應僅作為萬不得已的手段使用，而且時間應盡可能短”，第13.2條規(guī)定“如有可能，應采取其他替代辦法，諸如密切監(jiān)視，加強看管或安置在一個家庭或一個教育機關或環(huán)境內”，第13.5條規(guī)定“ 看管期間，少年應接受按照他們的年齡、性別和個性所需要的照顧、保護和一切必要的社會、教育、職業(yè)、心理、醫(yī)療和物質方面的個人援助”。該系列條文的規(guī)定強調審前拘留期間犯罪污染對未成年人的危害性，采取替代性措施的重要性，考慮未成年人發(fā)育成長階段特有的需要，明確提出了羈押替代措施的概念、方法、具體要求。上述規(guī)定正是觀護基地提供取保候審場所、進行幫教與矯治的直接依據，觀護基地的做法也符合上述條文的規(guī)定。

《北京規(guī)則》第11條規(guī)定了觀護辦法，即免除刑事司法訴訟程序并且經常轉交社區(qū)支助部門，防止少年司法中進一步采取的訴訟程序的消極作用。1萬春、黃建波:《未成年人刑事檢察論綱》,中國檢察出版社2013版,第251頁.以社會連帶主義理論和社會反應理論為主要依據的司法轉處制度，主張盡可能讓未成年人不進入審判程序，以靈活的方式處斷刑事司法流程的延續(xù)，盡量不宣告涉罪未成年人有罪。2王雪梅:《再論少年觀護制度之建構——兼議<刑事訴訟法>附條件不起訴的規(guī)定》,載《中華女子學院學報》2012年第3期.觀護辦法、司法轉處是具有成熟少年司法體系國家的普遍做法：如美國早在1899年制定了《少年法院法》，以保護和教化為理念，成立兒童（少年）輔導中心。3姚建龍:《少年刑法與刑法變革》,中國人民公安大學出版社2005年版,第27頁.1949年日本制定《犯罪者預防更生法》，原來由少年保護司執(zhí)掌的保護觀察轉由保護觀察所執(zhí)行，確立了現(xiàn)代意義的觀護制度。4楊士隆、林建陽:《犯罪矯治——問題與對策》,太晚五南圖書出版社2005年版,第399頁.1971年我國臺灣地區(qū)頒布《少年事件處理法》，并制定《少年管訓事件審理細則》、《少年管訓時間執(zhí)行辦法》、《少年假日生活輔導執(zhí)行注意事項》等其他輔助法規(guī)，確立了臺灣地區(qū)的觀護制度，并將有不良行為的未成年人納入了觀護工作的范圍。

觀護基地司法現(xiàn)狀是落實《北京規(guī)則》中觀護制度、實現(xiàn)司法轉處的有效途徑。5丁汀、石巖：《建立我國的未成年人犯罪觀護制度》,載《人民檢察》2008年第15期.修改后刑事訴訟法中附條件不起訴的規(guī)定，正是基于司法轉處理念的大膽有益嘗試。如何開展監(jiān)督考察、怎么進行監(jiān)督考察、怎么檢驗監(jiān)督考察成效，是附條件不起訴制度實踐中的困惑，一定程度上制約了附條件不起訴制度的適用?，F(xiàn)有條件下社會支持體系尚未建立、社會幫教資源并不充分，無法做到對附條件不起訴對象全方位的幫教。如果附條件不起訴制度與觀護基地相結合，依托觀護基地開展附條件不起訴幫教考察，提供固定場所、合適監(jiān)管人、系列幫教，定期評價涉罪未成年人的社會危險性、社會危害性、再犯可能性、家庭監(jiān)管力等因素，再行作出處斷決定，對于發(fā)揮附條件不起訴制度功能有著極大幫助。同理，觀護基地同樣可以在取保候審期間的幫教、判后的矯治中發(fā)揮作用。

（二）觀護基地開展矯治不違反無罪推定原則

從未成年人犯罪實質為出發(fā)點看待未成年人犯罪問題，以教育、感化、挽救為方針，在刑事訴訟一開始即開展涉罪未成年人幫教工作，幫助未成年人改變不良行為、回歸社會，而不是要宣告未成年人有罪。在美國成人犯罪被稱為“crime”，少年犯罪被稱為“juveniledelinquency”(直譯為“少年罪過”、“少年違法”、“越軌少年”，而delinquency兼有“懈怠、失職”之意)，在概念上注重區(qū)別于成人的做法，是為了避免對未成年人造成“標簽”效應，蘊涵的是成年人與未成年人司法相區(qū)別的思想以及對未成年人應予特殊保護的理念。1檢察日報,2015年6月17日第三版.北京師范大學教授宋英輝在2015年6月江陰召開的未成年人檢察社會支持體系研討會上也呼吁少年司法關注的是行為人而不是行為，關注的是行為人的回歸而不是對行為的懲罰。同時深究未成年人犯罪，我們會發(fā)現(xiàn)其根源在于成人社會的弊病，成人社會的不健全、不和諧對于誘發(fā)未成年人犯罪有著直接、不可忽視的原因。例如留守兒童的困境、家暴事件頻發(fā)，這些未成年人案件背后反映了成人社會發(fā)展對未成年人成長帶來的負面作用。對于未成年人犯罪應當從成人社會尋找原因，不能讓未成年人來承擔成人社會發(fā)展不健全帶來弊病的代價，所以對于未成年人犯罪必須以少年司法的視角為出發(fā)點，以審視成人社會的眼光來正確看待。

《刑事訴訟法》第12條“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，規(guī)定了法院的定罪權，是程序的概念。犯罪的概念是危害社會、依法需要追究刑罰處罰的行為，是超過不良行為嚴重程度高的行為，是實體的概念。依程序追究對犯罪的刑罰處罰的過程，建立在有犯罪發(fā)生的基礎之上。偵查機關認為未成年人涉嫌犯罪時，必然是有犯罪的發(fā)生，犯罪是由該未成年人實施的。現(xiàn)有的國家控權體系下，加之檢察機關的審查或者未成年人保護機構的判斷，除了犯罪不是由該未成年人實施、該行為不構成犯罪的除外，可以判定涉罪未成年人出現(xiàn)了不良行為。對涉罪未成年人的矯治實質是一個再犯罪預防的過程，本質上屬于犯罪預防的范疇。我國預防未成年人犯罪法第3條規(guī)定了司法機關各負其責，共同做好預防未成年人犯罪工作，第44條規(guī)定司法機關辦理未成年人犯罪案件，有針對性地進行法制教育，這兩條規(guī)定是開展涉罪未成年人矯治的法律依據。因此雖然涉罪未成年人未經法律判決構成犯罪，但在判決之前開展幫教、矯治有法律依據，未侵犯法院的定罪權。同時認為觀護基地違反了無罪推定的原則，也忽視了檢察機關也有定罪的權力，即不起訴。

《北京規(guī)則》第2.2條規(guī)定界定了少年犯的范圍：“被指控有違法行為或判定犯違法行為的兒童或未成年人”，將被指控但尚未被判定有違法行為的未成年人納入了原則的范疇，被指控有違法行為是追究犯罪的過程，從偵查階段立案偵查即開始追究。《刑事訴訟法》第266條明確規(guī)定了“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則”。《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》中，均要求公檢法在各自司法環(huán)節(jié)實行教育、感化、挽救的方針，教育、挽救、感化應當及于整個刑事訴訟的流程，即偵查、審查起訴、審判、刑罰執(zhí)行全過程。1萬春、黃建波:《未成年人刑事檢察論綱》,中國檢察出版社2013年版,第17-18頁.寓教于審、寓教于訴是預防涉罪未成年人重新犯罪的重要途徑，對不訴、不捕的未成年人進行幫教，是檢察機關貫徹非監(jiān)禁化、非刑罰化精神開展對未成年人特殊司法保護的重要舉措。如果按照無罪推定的理解只能在涉罪未成年人被法院判決有罪之后方能開展教育，但這明顯不符合少年司法的立法精神與幫教挽救的實踐需求。

從《北京規(guī)則》、《刑事訴訟法》及相關司法解釋的規(guī)定而言，在涉罪未成年人被判決有罪之前，司法機關當然有權、有義務對他們開展幫教矯治工作。幫教矯治工作并不違反無罪推定原則，但是要求在工作中不能戴有色眼鏡看待在觀護基地內的涉罪未成年人，更不能將他們等同為已決犯，這些要求只是開展工作的方式方法問題，并不是原則性底限問題，兩者不能混為一談。

（三）設置限制性的規(guī)章制度有利于行為養(yǎng)成

強制措施的目的在于保障訴訟的順利進行，其運行過程將不可避免地暫時剝奪當事人的人身自由。2宋英輝、甄貞:《未成年人犯罪訴訟程序研究》,北京師范大學出版社2011年版,第103頁.取保候審期間當事人行為受到法律的嚴格約束，人身狀態(tài)并不是完全處于自由狀態(tài)。3王芳、刑會峰：《論司法轉處對我國少年司法制度的借鑒意義》,載《中國少年司法制度改革與探索研討會論文集》.美國伊利諾伊州《少年法院法》第5條規(guī)定“案件處理以前，孩子得保留在有照管責任的人那里，或者被置于市、縣當局規(guī)定的某個合適的處所”。日本的《犯罪者預防更生法》第34條第2款規(guī)定了少年必須遵守的事項包括居住于固定居住地，轉換住所或長期旅行時必須經過觀護者同時，此外還根據少年具體情況規(guī)定其生活目標和禁止事項。4任楊:《青少年犯罪后實施社區(qū)矯正的新模式—香港社區(qū)支援服務計劃》,載《吉林公安高等?？茖W校學報》,2006年10月第5期.香港地區(qū)社會福利署和懲戒署開展未成年罪犯的矯正時，針對那些缺乏家庭有效監(jiān)護、照顧的未成年違法者，以及被判處感化令后又需要集中起來進行管理教育的未成年人開展住院訓練，集中接受矯正。我國刑事訴訟法中，對于被取保候審的人員應當遵守未經允許不得遷居、禁止再犯等規(guī)定，這也是對被取保候審人員人身的限制。在社區(qū)矯正規(guī)定中，對社區(qū)矯正人員的行動與行為進行了一定限制。觀護基地的做法初衷是審前羈押的替代性措施，仍屬于強制措施的范疇，當然具有強制性。附條件不起訴考察對象、未成年社區(qū)矯正人員的行為也需要受到法律的制約。

對入駐觀護基地的涉罪未成年人進行一定的行動、行為限制是為了更好地幫助他們回歸社會。法律條文不可能事無巨細，必然給執(zhí)法者一定的裁量權，公法領域中，比例原則在涉及國家公權力干預基本權利的場合有存在并適用的必要。按照比例原則的適合性、有效性原則要求，公權力采取的每一措施都必須以實現(xiàn)憲法或法律所規(guī)定的職能為目標，并有利于實現(xiàn)法定的職責與目標。入駐觀護基地遵循自愿原則，自愿原則的前提就是涉罪未成年人明知期間的風險和應當遵守的規(guī)范，并自愿承擔風險后果和接受規(guī)范管理。涉罪未成年人在基地期間，有通信自由，外出可以請假，隨時與家長、律師能夠會見。制度化、規(guī)范化的日常生活、學習，有利于讓原先脫離正軌的未成年人回歸社會，是開展行為矯治的有效途徑。觀護基地為不具備取保候審條件的涉罪外來未成年人創(chuàng)設取保候審條件，踐行著平等保護的司法理念，有利于開展幫教與矯治，有利于少年司法體系的構建，符合比例原則。

二、觀護基地功能與發(fā)展路徑探析

（一）功能定位

上海依托成熟社區(qū)體系、豐富的社會幫教資源推行社會觀護體系，但由于區(qū)域發(fā)展差異，江陰目前推行社會觀護體系的時機并不成熟，推行觀護制度必須依靠觀護基地。根據少年司法需求，觀護基地是未成年人刑事司法活動的社會支持體系和再犯罪預防的社會保障平臺，主要功能有三：一是羈押、監(jiān)禁的替代性措施，保障訴訟與執(zhí)行；二是為司法處理提供參考依據；三是對接未成年人刑事訴訟特別程序，開展教育、挽救、再犯罪預防工作；功能的核心是教育、感化、挽救。

（二）運營模式

本文認為應建立起“政府支持、司法主導、社會協(xié)同、公眾參與”的觀護基地工作模式。具體分為以下五方面：

1.根據功能不同，建立不同類型的觀護基地。未成年人犯罪原因與內心期待渴求都是不同的，故應當結合基地的載體功能，分類建設觀護基地。第一類建立在職業(yè)學校中，由學校依照校紀校規(guī)對涉罪未成年人進行管理，提供必要的文化知識輔導與勞動技能培訓。第二類建立在養(yǎng)老院等公益性機構內，方便涉罪未成年人提供公益服務，開展感化教育。第三類建立在企業(yè)內，由企業(yè)提供崗位實習、就業(yè)崗位，通過與社會的直接對接，提供必要的保障。這三種類型的基地，可以有效地滿足不同類型的涉罪未成年人的人文、心理、保障的需求，通過在基地之間的輪換，能讓涉罪未成年人逐步完成角色的轉化。

2.以政府購買公共服務的方式實現(xiàn)政府支持。北京、上海等地少年司法工作中已經通過政府購買公共服務的方式開展社會調查、合適成年人等工作。觀護基地是社會管理性服務，符合1《政府購買服務管理辦法（試行）》已于2015年1月1日施行.根據該辦法,觀護工作應當歸于《辦法》中規(guī)定應當納入政府購買服務指導性目錄第十四條第（二）項的社會管理性服務.《政府購買服務管理辦法（試行）》規(guī)定的政府應當購買的服務，應當獲得政府資金的支持。羈押在看守所內人員的日常開銷、管理費用等成本由政府承擔，非羈押人員的幫教、管理費用等成本也應當由政府承擔，不能轉移到企業(yè)或者個人，否則會造成公共資金使用的不公平。雖然江陰的觀護基地獲得了政府資金支持，但政府資金只是基地運營資金的一部分，導致基地與所屬企業(yè)、單位在人事、管理上與企業(yè)牽涉較多，關系模糊。如果基地運營資金均由政府承擔，從人、財、物的角度可以與所在企業(yè)、單位之間脫離關系，能夠保障基地可以獨立健康的發(fā)展。通過政府購買公共服務，也能對基地使用資金情況進行審計，規(guī)范基地工作。

3.明確觀護基地的管理機構與觀護人的選任條件。觀護制度貫穿整個刑事訴訟流程，公檢法司均具備職責，但由公檢法司依照各自階段管理觀護基地不具備可行性，也容易出現(xiàn)推諉扯皮現(xiàn)象。就觀護基地的管理機構，有以下三種模式可供選擇：

（1）公檢法司成立觀護基地小組，辦公室設在檢察機關。檢察機關是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關，有權對刑事訴訟全過程監(jiān)督，公安、法院、司法行政機關無權監(jiān)督不屬于自己職責的范圍，檢察機關以法律監(jiān)督形式管理觀護基地是有法可依的。同時因為觀護基地小組辦公室的存在，公安、法院、司法行政機關也有權監(jiān)督檢察機關，避免檢察機關管理過程中不受監(jiān)督。觀護基地小組成員應當定期舉行聯(lián)席會議，通報觀護基地運行狀況，及時對出現(xiàn)的問題加以解決，小組辦公室應注意日常工作的記錄，做好臺賬歸檔等工作。

（2）依托專門的未成年人保護社團管理觀護基地。公檢法司、共青團、婦聯(lián)、關工委、教育局、計生委等負有保護未成年人職責的機構作發(fā)起人，向民政部門申請專門的未成年人保護社團，由社團對觀護基地進行管理。社團運行的費用就可以服務外包、政府購買公共服務的形式來承擔。獨立的、公益性質的社團對觀護基地管理，可以避免出現(xiàn)執(zhí)法機關自己管理讓觀護基地為自己服務的風險，獨立的賬戶設置可能讓觀護基地運營更公開、透明，更容易接受監(jiān)督。

（3）觀護基地由司法局管理。司法局具有普法宣傳職能，屬性還是行政機關，在司法實踐中承擔了社會調查、社區(qū)矯正的任務，而社會調查、社區(qū)矯正也可以與觀護基地對接，這也是司法局參與觀護基地工作的依據。由司法局管理基地，定期對涉罪未成年人進行評估，避免了司法機關自己評估、自己決定的不透明性，加強了司法轉處過程中的監(jiān)督。由司法局管理觀護基地，也可以避免司法機關讓觀護基地為自己服務，帶來變相羈押等風險。

上述三種觀護基地管理模式是根據觀護基地的現(xiàn)狀、功能進行的推演，本文認為由專門的未成年人保護社團管理觀護基地的做法，更符合社會共同參與、公開透明的需求。

觀護人決定最終的觀護成效，因此觀護人的選任工作十分重要。以江陰市觀護基地為例，每年入駐20名涉罪未成年人，常年定期輪轉5、6人，需要聘請2至3名專職的觀護人負責觀護基地的管理與涉罪未成年人的日常幫教。觀護人應當具備足夠的社會閱歷與必要的文化素質，富有愛心、耐心、責任心，掌握初步的心理學、犯罪學、刑法等知識，具備一定的溝通交流能力。就觀護人的人事關系、法律屬性等問題，則取決于采用哪種管理模式。在上述的第一種檢察院管理模式、第三種司法局管理模式，檢察機關、司法局可以安排工作人員擔任觀護人，第二種社團管理模式，由社團安排觀護人。無論采取哪一種管理模式，必須明確觀護人的保護屬性，也要給觀護人必要的物質保障，才能讓觀護人隊伍穩(wěn)定。

同時，觀護人可以與未成年人特殊制度進行對接，由觀護人擔任合適成年人、社會調查員、附條件不起訴幫教人，讓觀護基地在日常運轉中與司法過程緊密聯(lián)系。

4.健全完善各類運行機制?；卦谌素斘铽@得保障之后如何運行，應注意以下問題：

一是健全內部管理機制。以實現(xiàn)規(guī)范化運作為目標，對觀護人、幫教人、被觀護對象分類制定詳細的規(guī)定。制定觀護人職責細則、管理細則，明確觀護人在觀護基地的幫教主體地位。制定幫教人參與幫教細則，有效地吸引幫教人參與幫教，保障幫教人起到幫教補充作用。制定設計權利義務告知書、幫教矯治協(xié)議書、入駐基地申請書等配套文書，完善文書規(guī)范。制定被觀護對象行為細則，細化被觀護者必須遵守的規(guī)定，包括生活習慣、學習工作目標、禁止事項等，如日常生活實行嚴格作息計劃，每日與家長通電話增強親情感化。被觀護人行為細則必須以開展教育、保障人權為前提，否則會在變相限制人身自由的問題上導致界限不清。要制定個性化幫教機制，因人而異、因案而異，以問題導向開展幫教矯治工作。

二是規(guī)范申請機制。申請接受觀護應當遵循自愿原則與矯治需求原則，設計相應的申請表、風險評估表等工作文書。對于需要觀護的涉罪未成年人，可以由當時處在訴訟階段的辦案機關提出，將申請書、風險評估表等詳細資料提交相應的管理機構，由管理機構作出是否入駐的決定，辦案機關不得以辦案需求將涉罪未成年人變相羈押。同時辦案機關應當參與幫教工作，不能一放了之，將幫教工作推諉給基地，要厘清觀護與司法的關系，按照專業(yè)分工的原則各司其職，避免角色沖突。涉罪未成年人入駐觀護基地應征得本人及其法定代理人同意，但對于應當入駐觀護基地但本人或法定代理人不同意接受觀護的涉罪未成年人應當做好說理工作，要從矯治涉罪未成年人不光是家庭責任，更是全社會責任的角度闡明觀護的必要性。

三是明確風險評估機制。風險評估機制必須堅持“司法審查”原則，由檢察機關進行風險評估較為合適，風險評估程序是偵查監(jiān)督的外延，核心價值是保障人權。對于涉罪未成年人入駐觀護基地前應做好風險評估及防范程序，重點從犯罪的社會危害性、人身危險性、是否妨礙訴訟、犯罪事實是否查清、預計刑罰輕重的方面進行全面評估。對于一些人身危險性大的涉罪未成年人也可以入駐觀護基地，如果考慮風險繼續(xù)將這些涉罪未成年人羈押，則會帶來后期矯治難度大、可能再犯的危險。通過完備的風險評估及防范體系，盡量將風險降到最低。

四是完善教育與保障機制。由于專職觀護人的工作精力、專業(yè)能力等限制，觀護工作中僅依靠觀護人是遠遠不夠的，需要廣大社會志愿者參與，包括專業(yè)的心理咨詢師、社會工作者、義工、五老人員、政法干警等等。與團市委、文明辦、關工委等職能部門聯(lián)系，與社會義工組織聯(lián)系，廣開渠道吸收社會幫教力量。依托職業(yè)學校、工廠開展勞動技能培訓，提供、創(chuàng)造就業(yè)機會，變授人以魚為授人以漁。與保險公司協(xié)商以集體保險的方式，應對被觀護對象可能出現(xiàn)的人身安全問題，減少觀護基地運行中出現(xiàn)的風險，降低安全隱患。與醫(yī)療衛(wèi)生部門聯(lián)系，開通就醫(yī)綠色通道，提供心理測評，保障被觀護對象的身心健康。

作者簡介：張濤，江蘇省江陰市人民檢察院助理檢察員。

收稿日期：2015-10-15