論非銀行金融機(jī)構(gòu)間信托債權(quán)轉(zhuǎn)讓：以我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司與信托公司間債權(quán)轉(zhuǎn)讓為視角

論非銀行金融機(jī)構(gòu)間信托債權(quán)轉(zhuǎn)讓——以我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司與信托公司間債權(quán)轉(zhuǎn)讓為視角

劉杰山

(中國(guó)政法大學(xué) 比較法學(xué)院,北京 100088)

摘要：金融資產(chǎn)管理公司受讓信托公司貸款債權(quán)在法理上沒有任何障礙，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有《合同法》、相關(guān)金融法律法規(guī)以及信托當(dāng)事人的合同約定也都可行。此等債權(quán)轉(zhuǎn)讓或債務(wù)重組，符合原信托當(dāng)事人、金融資產(chǎn)管理公司以及原債務(wù)人等各方需求，監(jiān)管部門也給予默認(rèn)。但金融資產(chǎn)管理公司能否以及如何向新債務(wù)人收取利息是交易各方及監(jiān)管部門都面臨的困惑，亟待相關(guān)立法予以明確。

關(guān)鍵詞：非銀行金融機(jī)構(gòu)；債權(quán)轉(zhuǎn)讓；債務(wù)重組；利息

中圖分類號(hào)：D922.282

收稿日期：2015-04-02

作者簡(jiǎn)介：劉杰山(1973-),男，河南淮陽人，中國(guó)政法大學(xué)博士生，研究方向：商法。

至2014年底，我國(guó)信托業(yè)資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)突破13萬億，信托業(yè)已經(jīng)超過證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)成為我國(guó)金融市場(chǎng)中僅次于銀行業(yè)的第二大金融板塊；然而，隨著礦業(yè)整體行業(yè)性下行，曾經(jīng)包括信托在內(nèi)的諸多金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)搶的山西、陜西等地，因融資企業(yè)的流動(dòng)性問題，出現(xiàn)“塌方式”兌付危機(jī)，集合信托的“剛性兌付”幾乎成為信托公司無法承受之重，行業(yè)內(nèi)幾乎談礦色變。金融資產(chǎn)管理公司營(yíng)業(yè)范圍苑于國(guó)家相關(guān)監(jiān)管法規(guī)和政策限定在不良資產(chǎn)尤其是銀行不良貸款的收購(gòu)，隨著其政策性任務(wù)的完成，商業(yè)化轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，不良資產(chǎn)的債權(quán)收購(gòu)逐年拓展，目前涉及貸款債權(quán)(銀行貸款、委托貸款)、非銀行金融債權(quán)(信托貸款、信托投資債權(quán)、金融租賃公司債權(quán)等)、企業(yè)債權(quán)(應(yīng)收賬款)。本文擬就信托公司與金融資產(chǎn)管理公司之間的信托債權(quán)轉(zhuǎn)讓為視角進(jìn)行法律分析，探討信托公司需兌付到期債權(quán)的解決路徑以及我國(guó)相關(guān)立法方向。

一、信托債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性

(一)收購(gòu)?fù)顿Y人受益權(quán)

鑒于信托計(jì)劃委托人可以變更受益人或者處分受益人的信托受益權(quán)，信托計(jì)劃的委托人或受益人依法轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)，需在信托計(jì)劃到期前轉(zhuǎn)讓，到期后已經(jīng)不再是信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓了，僅是信托清算，對(duì)債務(wù)人不利，出現(xiàn)了信用風(fēng)險(xiǎn)。

金融資產(chǎn)管理公司受讓該信托受益權(quán)，取代原信托受益人或委托人，成為新的委托人，該等模式在信托到期前是原信托的延續(xù)，受讓人實(shí)際上投資購(gòu)買了信托產(chǎn)品，可能受制于金融資產(chǎn)管理公司投資范圍的限制，收購(gòu)后可以延長(zhǎng)信托存續(xù)期限，本質(zhì)上是信托期間延長(zhǎng)，還需借助信托平臺(tái)；受讓后也可以在到期后對(duì)債務(wù)重組，結(jié)束信托。

該種模式本質(zhì)上是投資了信托產(chǎn)品;或?qū)π磐杏?jì)劃結(jié)束清算。

該等金融債權(quán)理論上轉(zhuǎn)讓沒有障礙，但應(yīng)符合相關(guān)監(jiān)管要求,符合資金提供方委托人的要求。相關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)范性文件*相關(guān)文件有[2009]113號(hào)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及信貸資產(chǎn)類理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》、[2009]111號(hào)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀信合作有關(guān)事項(xiàng)的通知》。對(duì)轉(zhuǎn)讓有了調(diào)整，但其適用范圍是：適用于各政策性銀行、國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行、銀監(jiān)會(huì)直接監(jiān)管的信托公司、財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司。金融資產(chǎn)管理是否適用該規(guī)定，尚不明確。該類依據(jù)銀行信貸資產(chǎn)類理財(cái)業(yè)務(wù)取得的信托受益權(quán)，類別上應(yīng)作為信貸資產(chǎn)類理財(cái)業(yè)務(wù)債權(quán)，跟信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓沒有實(shí)質(zhì)性障礙，不過新要求規(guī)定應(yīng)為“賣斷”概念，即應(yīng)真實(shí)轉(zhuǎn)讓。

(二)收購(gòu)信托貸款債權(quán)

信托計(jì)劃設(shè)立后，該信托計(jì)劃取得信托資金財(cái)產(chǎn)用于信托貸款時(shí)，信托公司以自身的名義取得貸款債權(quán)，該等貸款債權(quán)到期前后均能轉(zhuǎn)讓，到期后轉(zhuǎn)讓信托公司有聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，操作的可能性比較小，到期前轉(zhuǎn)讓比較可行。

在實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)管理公司和信托公司通常簽訂資產(chǎn)買賣協(xié)議、債務(wù)重組協(xié)議、擔(dān)保協(xié)議等完成交易。此外，中資產(chǎn)管理公司通常還對(duì)信托公司信托股權(quán)投資、股權(quán)收益權(quán)投資，以及其他特定資產(chǎn)收益權(quán)投資類型的金融債權(quán)進(jìn)行收購(gòu)或退出回購(gòu)債權(quán)進(jìn)行收購(gòu)，對(duì)這種創(chuàng)新的金融產(chǎn)品類型，理論上仍需學(xué)界關(guān)注與研究。

(三)利息與收益收取

前述信托債權(quán)轉(zhuǎn)讓后新的債權(quán)人在原貸款到期后能否繼續(xù)計(jì)息？金融資產(chǎn)管理公司作為金融機(jī)構(gòu)能否同收購(gòu)銀行金融債權(quán)一樣繼續(xù)計(jì)息？對(duì)此，后者有司法解釋支持，此前依據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》和最高院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》，金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)不良貸款后，可以收取劃轉(zhuǎn)前和劃轉(zhuǎn)后的利息。那么，原約定利率能否變動(dòng)？該債權(quán)根據(jù)原貸款合同到期前計(jì)息沒有困難，到期后如何計(jì)算罰息及復(fù)利，利率能否調(diào)整？在法理層面上沒有障礙，在實(shí)務(wù)層面上通常收取資產(chǎn)管理重組收益、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)、資產(chǎn)管理費(fèi)等，但現(xiàn)有監(jiān)管政策和法律法規(guī)均無明確規(guī)定，法律漏洞亟待相關(guān)監(jiān)管立法機(jī)構(gòu)予以明確，建議參照收購(gòu)銀行不良貸款的司法解釋予以擴(kuò)大。

同樣，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的抵押是否需要變更登記，也需要立法予以明確。

二、信托債權(quán)轉(zhuǎn)讓之法律結(jié)構(gòu)

(一)信托基本法律關(guān)系

1.信托

信托是根據(jù)信托目的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)加以約定的法律制度[1]?！蛾P(guān)于信托承認(rèn)的海牙公約》的第二條將信托的法律關(guān)系表述為：信托一詞意味著一個(gè)人，即委托人，在生前或死亡時(shí)創(chuàng)設(shè)的一種法律關(guān)系。在創(chuàng)設(shè)這一法律關(guān)系時(shí)，委托人為了受益人的利益或特定的目的，將信托財(cái)產(chǎn)置于受托人的控制之下[2]。我國(guó)《信托法》第二條表述為：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”

2.信托的基本要素

日本學(xué)者能見善久認(rèn)為信托的基本要素包括信托目的、信托財(cái)產(chǎn)、受托人、受益人[1]。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為信托的第一要素，乃是委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或?yàn)槠渌幏纸o受托人；第二要素，乃是受托人以信托本旨處理或處分信托財(cái)產(chǎn)[3]。信托當(dāng)事人包括委托人、受托人和受益人。

3.信托關(guān)系人

信托關(guān)系人有廣義與狹義之分。廣義信托關(guān)系人包括信托當(dāng)事人與狹義之信托關(guān)系人。信托當(dāng)事人為信托行為的當(dāng)事人，即以設(shè)立信托為目的的法律行為當(dāng)事人，包括委托人與受托人；信托關(guān)系人還包括除委托人與受托人之外的受益人、信托管理人、信托財(cái)產(chǎn)管理人[4]。也有學(xué)者將信托關(guān)系人等同于信托當(dāng)事人：“信托關(guān)系人系指與信托有直接利害關(guān)系或權(quán)利義務(wù)關(guān)系之人的總稱，也稱信托關(guān)系的當(dāng)事人?！盵3]

我國(guó)《信托法》第三條規(guī)定：“委托人、受托人、受益人(以下統(tǒng)稱信托當(dāng)事人)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行民事、營(yíng)業(yè)、公益信托活動(dòng)，適用本法”，將信托當(dāng)事人限定為委托人、受托人和受益人?；谖腥撕褪芤嫒耸欠駷橥蝗耍瑢⑿磐袇^(qū)分為自益信托和他益信托。

(二)信托貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.交易法律結(jié)構(gòu)分析

信托貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓是信托計(jì)劃的受托人即信托公司依法轉(zhuǎn)讓信托貸款債權(quán)，金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)該信托貸款取得該金融債權(quán)之債權(quán)人地位。信托公司作為信托計(jì)劃的受托人，依托資金募集取得的資金即信托財(cái)產(chǎn)，發(fā)行信托貸款，根據(jù)《信托公司管理辦法》，信托公司管理運(yùn)用或處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以依照信托文件的約定，采取出售方式處置該等信托貸款。

“無論在英美法系基本不承認(rèn)委托人為信托利害關(guān)系人的觀念之下,還是在大陸法系承認(rèn)委托人為信托當(dāng)事人的觀念之下,委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)都喪失了所有權(quán),不能直接對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、處分,信托財(cái)產(chǎn)成為委托人的‘異己財(cái)產(chǎn)’。”[5]

2.信托貸款債權(quán)法律依據(jù)

第一，我國(guó)《合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”。

第二，信托貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦有合同依據(jù)。通常根據(jù)信托合同，信托公司依據(jù)信托計(jì)劃取得信托資金，并將該等信托資金用于融資企業(yè)的信托貸款，取得信托貸款債權(quán)。信托當(dāng)事人通常在信托委托合同中約定，經(jīng)委托人同意，信托計(jì)劃的受托人信托公司可以轉(zhuǎn)讓該信托貸款債權(quán)。該等轉(zhuǎn)讓應(yīng)符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般合同法規(guī)定，比如擔(dān)保一并轉(zhuǎn)讓、通知債務(wù)人義務(wù)，簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等。信托貸款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不論是信托合同還是貸款合同一般不予限制。

第三，《貸款通則》第七條規(guī)定：“委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)”。對(duì)于信托公司(受托人)來講，信托業(yè)務(wù)項(xiàng)信托貸款性質(zhì)上屬于委托貸款。信托貸款應(yīng)歸為委托貸款范疇，信托貸款作為信貸資產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓亦沒有法律上的障礙。

第四，我國(guó)《信托公司管理辦法》第十九條規(guī)定：“信托公司管理運(yùn)用或處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以依照信托文件的約定，采取投資、出售、存放同業(yè)、買入返售、租賃、貸款等方式進(jìn)行。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。信托公司不得以賣出回購(gòu)方式管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)”。

從上述規(guī)定不難看出，信托公司轉(zhuǎn)讓信托債權(quán)是管理和處分信托財(cái)產(chǎn)行為，在符合信托文件的約定或征得信托委托人同意的條件下可以出售信托貸款債權(quán)。

(三)信托債務(wù)重組

信托債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，信托到期前提前或于到期日結(jié)束、終止信托；信托債務(wù)重組，一般于信托到期、終止或結(jié)束后進(jìn)行。

1.具體交易法律結(jié)構(gòu)

信托債務(wù)承擔(dān)，即第三人承擔(dān)債務(wù)，提前結(jié)束信托，第三人取得對(duì)信托貸款債務(wù)人的新債權(quán)，簽署債務(wù)重組協(xié)議，約定新的還款期限、利息、擔(dān)保方式等。實(shí)務(wù)操作中一般建議在到期前轉(zhuǎn)讓、到期后重組。具體方式可為，由重組方自己或新的投資人將信托貸款歸還結(jié)束；由重組方或新的投資人將信托計(jì)劃受益人受益權(quán)本息歸還，結(jié)束信托；由重組方牽線將受益人的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，結(jié)束信托。信托到期、終止或結(jié)束后，對(duì)因重組形成的新債權(quán)的清償另行安排清償，該等重組資金可以通過下列方式解決，比如發(fā)行新的信托融資、自有資金或投資者資金借助銀行委托貸款等。

2.信托重組的法律依據(jù)

第一，轉(zhuǎn)讓方出讓的法律依據(jù)。提前結(jié)束信托依據(jù)是信托公司作為受托人、委托人(作為唯一受益人的情形)、受益人均可以提前結(jié)束信托計(jì)劃。《信托法》第四十一條：“信托公司經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，有下列情形之一的，信托終止：(一)信托文件約定的終止事由發(fā)生；(二)信托的存續(xù)違反信托目的；(三)信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者不能實(shí)現(xiàn)；(四)信托當(dāng)事人協(xié)商同意；(五)信托期限屆滿；(六)信托被解除；(七)信托被撤銷；(八)全體受益人放棄信托受益權(quán)?！毙磐杏?jì)劃結(jié)束時(shí)應(yīng)進(jìn)行信托財(cái)產(chǎn)清算。

第二，受讓方受讓的制度依據(jù)。依據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》設(shè)立的四家金融資產(chǎn)管理公司作為全國(guó)性的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，其商業(yè)轉(zhuǎn)型是由舊的不良資產(chǎn)的處置到金融資產(chǎn)的全面管理，由單一的不良資產(chǎn)收購(gòu)到金融債權(quán)收購(gòu)、管理乃至資產(chǎn)的收購(gòu)管理，復(fù)合型或綜合性金融機(jī)構(gòu)是其必然出路。對(duì)包括信托債權(quán)在內(nèi)的所有金融債務(wù)的重組、收購(gòu)是其成長(zhǎng)的動(dòng)力，監(jiān)管部門對(duì)之應(yīng)坦然面對(duì)，以適應(yīng)金融業(yè)放松監(jiān)管變革的全球大趨勢(shì)。中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司對(duì)“德隆系”的托管及重組等危機(jī)金融企業(yè)的托管也從側(cè)面證明了其在該方面的能力。

第三，標(biāo)的資產(chǎn)不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類界定的依據(jù)。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于非銀行金融機(jī)構(gòu)全面推行資產(chǎn)質(zhì)量五級(jí)分類管理的通知(銀監(jiān)發(fā)[2004]4號(hào))規(guī)定《非銀行金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則(試行)》是各非銀行金融機(jī)構(gòu)實(shí)行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類的基本依據(jù)。

根據(jù)中國(guó)人民銀行《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》第四條規(guī)定的五類貸款風(fēng)險(xiǎn)分別為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失。該規(guī)定第二十八條：“本指導(dǎo)原則中的‘貸款’系指《貸款通則》中規(guī)定的各類貸款?！?/p>

《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》第三十一條規(guī)定：“本指導(dǎo)原則適用于各類商業(yè)銀行?！薄罢咝糟y行和經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)的其他金融機(jī)構(gòu)可參照本指導(dǎo)原則建立各自的分類制度，但不應(yīng)低于本指導(dǎo)原則所提出的標(biāo)準(zhǔn)和要求?！?/p>

根據(jù)前述規(guī)定，不良貸款應(yīng)為次級(jí)以下貸款。信托公司對(duì)信托貸款按照委托貸款進(jìn)行貸款風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)應(yīng)該沒有問題，可以制定更嚴(yán)格的分類。

根據(jù)《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》第七條：“需要重組的貸款應(yīng)至少歸為次級(jí)類；重組后的貸款(簡(jiǎn)稱重組貸款)如果仍然逾期，或借款人仍然無力歸還貸款，應(yīng)至少歸為可疑類?！痹摋l第二款“重組貸款是指銀行由于借款人財(cái)務(wù)狀況惡化，或無力還款而對(duì)借款合同還款條款作出調(diào)整的貸款?！?/p>

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)重組的實(shí)際效果

如果對(duì)信托貸款根據(jù)債務(wù)人償債能力的實(shí)際情況需要進(jìn)行貸款重組時(shí)，可以認(rèn)定該等債權(quán)是重組貸款，而需要重組的貸款可以認(rèn)定為次級(jí)類，形成不良貸款，不論是從信托公司收購(gòu)貸款債權(quán)，還是收購(gòu)信托受益權(quán)，該貸款作為金融債權(quán)，從嚴(yán)認(rèn)定有類不良或準(zhǔn)不良嫌疑，在不突破金融管理公司現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)范圍的框架下也可以受讓，同時(shí)對(duì)該等債權(quán)進(jìn)行重組。

這種交易模式有三重效果，債務(wù)人的短期資金緊張得以解決，同時(shí)債務(wù)人又沒有出現(xiàn)實(shí)際上的逾期，不致影響債務(wù)人的信譽(yù)評(píng)級(jí)，舒緩了其流動(dòng)性；原債權(quán)金融機(jī)構(gòu)的不良率也沒有升高，減少的類不良資產(chǎn)數(shù)額和撥備化解了其因債務(wù)人流動(dòng)性短期困難帶來的“剛性兌付”潛在風(fēng)險(xiǎn)；金融資產(chǎn)管理公司也解決因行政法規(guī)《金融資產(chǎn)管理公司條例》所限定的業(yè)務(wù)范圍，突破了政策性剝離后資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)產(chǎn)品類型范圍限制問題，發(fā)揮了金融資產(chǎn)管理公司重組方面的優(yōu)勢(shì)，在控制好風(fēng)險(xiǎn)的前提下也有利于其商業(yè)轉(zhuǎn)型。這種交易模式真可謂一石三鳥，對(duì)此，金融監(jiān)管部門何樂而不為呢？

四、結(jié)語

無論是到期前的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，還是到期后的債務(wù)重組均符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，亦迎合了當(dāng)前金融監(jiān)管方面的寬松趨勢(shì)。但本文所涉及的非銀行金融機(jī)構(gòu)即金融資產(chǎn)管理公司與信托公司間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)重組中，金融資產(chǎn)管理公司能否在債權(quán)受讓與債務(wù)重組后向新債務(wù)人收取利息，立法方面卻凸顯漏洞，在實(shí)踐中金融資產(chǎn)管理公司以“重組收益”名義向債務(wù)人收取收益，監(jiān)管部門亦默認(rèn)了此種方式。雖然如此，仍需此方面的立法予以規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]能見善久.現(xiàn)代信托法[M].趙廉慧,譯.北京：中國(guó)法制出版社，2011:22,14.

[2][英]D.J.海頓.信托法[M].周翼,王昊,譯.北京：法律出版社,2004:6.

[3]王志誠(chéng)，賴源河.現(xiàn)代信托法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002:24-26,57.

[4][日]三菱日聯(lián)信托銀行,編著.信托法務(wù)與實(shí)務(wù)[M].張軍建,譯.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010：57.

[5]李慧.信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性及其限制[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2007(S1):12-22.

On the Assignment of Trust Credit between Non-bank Financial Institutions——From the Perspective of Assignment of Credit between China’s Financial Asset Management Corporations and Trust Companies

LIU Jie-shan

(SchoolofComparativeLaw,ChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Beijing100088,China)

Abstract：There aren’t any obstacles in the legal principle for the financial asset management companies to transfer the credit of trust companies’ loans. It is feasible according to China's current Contract Law, relevant financial laws and regulations, and the contracts between the trust parties. Such assignment of credit or debt restructuring meets the needs of the original trust parties，financial asset management companies and the original debtors and is acquiesced in by regulatory departments. But the parties of the transaction and the regulatory departments are all faced with the confusion whether and how the financial asset management companies charge interest to the new debtors, which urgently needs definite legislation.

Key words：non-bank financial institutions; assignment of credit; debt restructuring; interest

(編輯：：李紅)