簡析庫恩的“范式”*

王新紅（昆明學(xué)院，云南 昆明 650214）

簡析庫恩的“范式”*

王新紅
（昆明學(xué)院，云南 昆明 650214）

對待庫恩的“范式”概念應(yīng)當(dāng)從整體上全面地把握，否則容易造成“范式”概念的誤用、濫用?！胺妒健钡谋举|(zhì)是一種世界觀，“范式”的結(jié)構(gòu)由范式1和范式2構(gòu)成，“范式”的特征是不可通約性，“范式”的功能在于科學(xué)革命。“范式”從根本上看是人們在現(xiàn)實(shí)生活過程中物質(zhì)性的改造世界的意識模式。

范式；不可通約性；意識模式

1　“范式”的復(fù)雜性

“范式”是美國科學(xué)社會學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家托馬斯·庫恩首先提出的概念，這個概念的形成經(jīng)歷了一個過程并且有所變化，在1957年他所著的《哥白尼的革命》一書中他提出了“概念圖式”的說法，應(yīng)當(dāng)說是“范式”的萌芽。1959年在《必要的張力—科學(xué)的傳統(tǒng)和創(chuàng)新》中，他首次提出“范式”的概念，而后在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歷史結(jié)構(gòu)》（1961年）和《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962年）兩本書中，他對“范式”做了進(jìn)一步的闡述和發(fā)展，再到1969年《再論范式》，庫恩對“范式”概念作了修正，試圖用“學(xué)科基質(zhì)”的說法代替，直到最后庫恩干脆不再談?wù)摗胺妒健?。?yīng)當(dāng)說，在這個“范式”流變的過程中，可能連庫恩本人也沒有意識到“范式”的運(yùn)用有如此大的影響，一方面，“范式”獲得了諸多的贊譽(yù)，成為一種可以“神交”的“只可意會，不可言傳”的東西，進(jìn)而被廣泛地運(yùn)用于自然科學(xué)和社會科學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，用以厘清本學(xué)科發(fā)展的歷史，揭示科學(xué)發(fā)展的未來方向；同時，“范式”也讓庫恩遭到了諸多的批評，因?yàn)樵谝幌盗械闹髦?，庫恩對“范式”的概念并沒有一個明確的答案，甚至在其含義上有些含混不清。根據(jù)英國女學(xué)者瑪斯特曼的統(tǒng)計(jì)，庫恩僅在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中所提出的對“范式”的界定就有21種，并且是只多不少。這種對“范式”界定不清的狀態(tài)他自己也說：“‘范式’一詞造成了‘過分的可塑性’，‘幾乎可以滿足任何人的任何需要’”［1］。由于界定不清或者也可以說概念意義太多導(dǎo)致人們總是各取所需來運(yùn)用“范式”。換言之，大家用的是一個概念，但實(shí)際上卻不是一個東西。

“范式”是《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的核心概念，正如上文所述，在這本書中，庫恩給出“范式”的定義較多，如一個普遍承認(rèn)的科學(xué)成就；一個神話；一門“哲學(xué)”或一簇啟迪智慧的問題；一本教科書，或經(jīng)典著作；一個完整的傳統(tǒng)。由一個范疇生發(fā)出這么多的理解是很少見的，如何看待這種情況呢？筆者認(rèn)為，庫恩借助“范式”這個概念在于說明科學(xué)發(fā)展的動態(tài)歷史，而科學(xué)是個如此寬廣的領(lǐng)域，其發(fā)展、演變遠(yuǎn)不是靠一個簡單的“范式”所能闡釋的，但又需要說明，怎么辦呢？為此，庫恩從不同方面、不同層次和不同角度等對“范式”進(jìn)行了不斷的解釋，使其內(nèi)涵越來越豐富，成為一個無所不能、無所不包的“巨無霸”式的概念，而實(shí)際上是對科學(xué)世界的闡發(fā)?！胺妒健痹诮忉尶茖W(xué)發(fā)展動態(tài)的過程中，逐漸地被膨脹，一步步變異，最終好像“失去了自我”，即“范式”已經(jīng)不是范式。

瑪特斯曼曾經(jīng)對如此多的 “范式”概念作過界定，她認(rèn)為可以將其分為三類：第一類是哲學(xué)范式，第二類是社會學(xué)范式，第三類是人工范式，是具體的模式、方法和技術(shù)，包括一些儀器、工具設(shè)備、理論書籍、教科書等。大部分人在使用庫恩的“范式”概念時往往抽取的是瑪特斯曼的這種理解，但實(shí)際上，瑪特斯曼的理解也是有問題的，比如“事實(shí)上，庫恩正是擔(dān)心別人對自己哲學(xué)思想的相對主義和非理性主義指責(zé)，不到萬不得已不會提及形而上的‘范式’，即‘范式Ⅰ’（學(xué)科基質(zhì)）中的價(jià)值、觀念等不可測度的東西”［2］。對待庫恩的“范式”概念應(yīng)當(dāng)從整體上全面的把握，而不是斷章取義，否則容易造成“范式”概念的誤用、濫用，甚至空洞、膚淺地使用，缺乏嚴(yán)整的結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，這種情況無論在自然科學(xué)領(lǐng)域還是社會科學(xué)領(lǐng)域等都已經(jīng)出現(xiàn)了。因此，還原“范式”的本來意義是很有必要的。

2　“范式”本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、特征和功能

2.1“范式”的本質(zhì)：一種世界觀

庫恩使用“范式”的概念在于揭示科學(xué)發(fā)展的動態(tài)歷史過程，指出科學(xué)的發(fā)展不是貨堆似的累積性的進(jìn)步，而是通過“范式”轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)科學(xué)革命。“范式”代表著科學(xué)共同體的關(guān)于科學(xué)的信念、信心和對世界的看法和根本觀點(diǎn)，具有本體論和認(rèn)識論的意義，對于“范式”所具有的這樣一種形而上意義，庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》開篇就指出他要“勾畫出一種大異其趣的科學(xué)觀”。換言之，新“范式”和舊“范式”代表著兩種根本性質(zhì)不同的“眼光”，為此庫恩專門舉了個例子，革命之前科學(xué)家世界里的“鴨子”，在革命之后就變成了“兔子”?！胺妒健睆谋举|(zhì)上來講是一種世界觀，它可以為共同體成員提供一種把握世界的思維方式。

2.2“范式”的結(jié)構(gòu)：范式I和范式II

綜觀庫恩對“范式”的使用，其不夠嚴(yán)謹(jǐn)，前后出現(xiàn)不一致，甚至雜亂無章的情況是很明顯的，這種情況庫恩本人也意識到了，其試圖對“范式”有一個澄清，以防止被誤讀。庫恩把“范式”分為兩個層次即范式I和范式II，前者庫恩指出它主要是《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中所闡釋的“范式”的概念，主要是指宏觀上的科學(xué)共同體，也就是說，“范式”成為科學(xué)共同體成員共同的信念和價(jià)值觀，代表著從事科學(xué)研究的一套合理的方法、程序、技術(shù)等，也正是這些東西的存在，堅(jiān)定地吸引著一批科學(xué)共同體，而后庫恩又將范式I明確為“學(xué)科基質(zhì)”。范式II在庫恩看來就是范例，“它指謂著那個整體的一種元素，即具體的謎題解答；把它們當(dāng)作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)”［3］。盡管庫恩對“范式”試圖澄清，但好像收效甚微，以至于在后來的書中庫恩不再討論“范式”而是集中討論“不可通約性”。

2.3“范式”的特征：新舊“范式”的“不可通約性”

庫恩“范式”的使用在于引出“范式轉(zhuǎn)換”，也就是科學(xué)革命，新的范式取代舊的范式。科學(xué)的發(fā)展要經(jīng)歷“前科學(xué)—新的范式—常規(guī)科學(xué)—反?！C(jī)—科學(xué)革命—新的常規(guī)科學(xué)—”這樣一個循環(huán)往復(fù)的過程。在自然科學(xué)發(fā)展歷程中，亞里士多德的物理學(xué)、托勒密的地心說、哥白尼的日心說、牛頓的萬有引力定律、愛因斯坦的相對論都先后成為一個階段的常規(guī)科學(xué)。在庫恩看來，新舊范式之間是根本對立的，兩者并沒有什么共同的東西，一個科學(xué)領(lǐng)域從前范式時期到后范式時期的轉(zhuǎn)變不需要（也不應(yīng)當(dāng)）與首次獲得一個范式相聯(lián)系。換言之，兩者之間具有質(zhì)的區(qū)別，只有這樣才具有革命的意義，科學(xué)的發(fā)展是世界觀的根本改變。這與我們一般意義上對新舊事物的理解是不同的。

2.4“范式”的功能：科學(xué)革命

庫恩自己曾說《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的核心是第十章“革命是世界觀的改變”，抓住了這一點(diǎn)就抓住了這本書的核心思想?？茖W(xué)是如何發(fā)展的？對于一般來講的累積性進(jìn)步的提法，庫恩提出了不同的看法，這就是科學(xué)革命。這種革命是“科學(xué)發(fā)展中的非積累性事件，其中舊范式全部或部分地為一個與其完全不并立的新范式所取代”［3］。在這個論證過程中，“范式”具有非比尋常的決定性意義。實(shí)際上在庫恩看來，科學(xué)革命就是范式轉(zhuǎn)換，科學(xué)的發(fā)展過程要經(jīng)歷形成、發(fā)展、反常、危機(jī)的過程從而形成新的常規(guī)科學(xué)。其中“范式”的“驚險(xiǎn)的一跳”是根本性的。

3　對庫恩“范式”的評價(jià)

庫恩的“范式”概念自提出以后就一直伴隨著贊揚(yáng)和指責(zé)，甚至有學(xué)者指出《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書本身很普通，是批駁成就了其經(jīng)典的地位。應(yīng)當(dāng)說，庫恩“范式”的運(yùn)用對于揭示科學(xué)發(fā)展的動態(tài)圖景，指出科學(xué)發(fā)展不是累積性的進(jìn)步而是新范式取代舊范式從而引起科學(xué)革命的過程是有積極意義的，對于解釋科學(xué)發(fā)展的過程具有較強(qiáng)的說服力，特別是融入了影響科學(xué)發(fā)展的心理、社會、歷史、理性、非理性等因素，深化了人們對科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識。

然而，庫恩“范式”概念的缺陷也是很明顯的，正如上文所說，“范式”到最后不斷膨脹已經(jīng)失去了本心，已經(jīng)不是“范式”了，庫恩自己也說不清了。換言之，“范式”承載了它根本無法承載的內(nèi)容，甚至只要與科學(xué)發(fā)展有關(guān)的所有都成為“范式”。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》甚至后來的《再論范式》中，“范式”的含義、用法等不斷的變化使人眼花繚亂。這種情況導(dǎo)致“范式”在解釋科學(xué)發(fā)展的過程中工具主義色彩、非理性主義（隨意性）、相對主義的傾向十分明顯，我們說科學(xué)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是理性與非理性、個人與社會、相對與絕對的統(tǒng)一。在一定意義上，真的是成也范式，敗也范式。

“范式”在今天的社會科學(xué)領(lǐng)域中已出現(xiàn)泛化的趨勢，不同的人對其有不同的理解，其內(nèi)涵也早已多元化。在筆者看來，在運(yùn)用“范式”概念時首先要把其當(dāng)作一種世界觀來看待?！胺妒健笔且环N世界觀，而“范式”的轉(zhuǎn)換即科學(xué)革命就是世界觀的改變?！胺妒健彼哂械倪@種本質(zhì)使其能從特殊的科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)被抽象繼承，進(jìn)而成為一個具有一般的普適意義的范疇，從而關(guān)照人類其他領(lǐng)域的活動。盡管“范式”還有很多這樣或者那樣的意義，但之所以能如此被各個領(lǐng)域“心領(lǐng)神會”，與“范式”的“世界觀”本質(zhì)是分不開的。需要說明的是，“范式”概念是與“范式轉(zhuǎn)換”在一起的，甚至可以說具有共生性的特點(diǎn)，有“范式”就必然有“范式”轉(zhuǎn)換，否則“范式”就失去了其本來的意義。其次，要用經(jīng)典作家歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點(diǎn)來關(guān)照庫恩的“范式”。庫恩在解釋新舊范式之間的關(guān)系時所使用的“不可通約性”是需要認(rèn)真考量的。新的和舊的常規(guī)科學(xué)之間難道真的就是截然對立的？沒有任何共同性可言？實(shí)際上，庫恩后來也使用了“不可比較性”、“不可詮釋性”等詞語試圖說清新舊之間的關(guān)系，但始終無法說清楚兩者繼承又變革的關(guān)系。而這種關(guān)系按照辯證唯物主義和歷史唯物主義的看法，新的常規(guī)科學(xué)繼承了原有常規(guī)科學(xué)的積極的有生命力的部分，同時又摒棄了舊的常規(guī)科學(xué)中落后的成分。庫恩的“范式”概念中所具有的非理性和相對主義的傾向也是要克服的。由此看來，庫恩的“范式”雖然將影響科學(xué)發(fā)展的心理、社會、歷史等因素加以考慮，但不能否認(rèn)的是，庫恩的“范式”始終是局限在社會歷史文化的角度中，局限在一定的科學(xué)共同體中，對于實(shí)踐觀點(diǎn)和社會發(fā)展物質(zhì)性維度的忽視無疑是致命的?！胺妒健睆母旧峡醋鳛橐环N世界觀還是源于社會生活的，是人們在現(xiàn)實(shí)生活過程中物質(zhì)性的改造世界的意識模式。

［1］ 托馬斯·庫恩：必要的張力——科學(xué)的傳統(tǒng)和變革［C］.論文集.范岱年，紀(jì)樹立等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004，第287頁。

［2］ 楊斌：庫恩的“范式”概念及其借用中的誤區(qū)［J］，東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2010.6.

［3］ 托馬斯·庫恩科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［C］，金吾倫，胡新和譯，北京：北京大學(xué)出版社，2003：157，85.

N02

A

1004-1168（2015）04-0048-03

2015-05-19

國家社科基金項(xiàng)目（13&ZD077）、云南省教育廳科研基金項(xiàng)目（2013C082）

王新紅（1980-），男，蒙古族，云南昆明人，法學(xué)博士，昆明學(xué)院社會管理學(xué)院副教授。