犯罪熱點(diǎn)研究進(jìn)展綜述

鄭海++楊涵

內(nèi)容摘要：熱點(diǎn)警務(wù)將警力資源有針對(duì)性地置于犯罪聚集區(qū)域（即“犯罪熱點(diǎn)”）以取得最大化的犯罪預(yù)防收益。犯罪熱點(diǎn)研究進(jìn)展體現(xiàn)在五個(gè)方面，即犯罪熱點(diǎn)含義由現(xiàn)實(shí)到虛擬的發(fā)展、犯罪熱點(diǎn)范圍由宏觀到微觀的發(fā)展、犯罪熱點(diǎn)治理手段由單一到多元的發(fā)展、犯罪熱點(diǎn)治理評(píng)估由簡(jiǎn)單到科學(xué)的發(fā)展以及對(duì)犯罪熱點(diǎn)治理的質(zhì)疑由犯罪轉(zhuǎn)移到合法性缺失的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：犯罪；熱點(diǎn)；研究進(jìn)展

一、犯罪熱點(diǎn)的含義：由現(xiàn)實(shí)到虛擬

（一）現(xiàn)實(shí)的犯罪熱點(diǎn)

總體而言，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于“犯罪熱點(diǎn)”的定義主要著眼于現(xiàn)實(shí)發(fā)生的犯罪，但表述方式有所不同。謝爾曼（Lawrence W. Sherman）教授將犯罪熱點(diǎn)描述為“一些小的地方（small places），在那里，犯罪發(fā)生地如此頻繁以至于具有高度的預(yù)測(cè)性，這種情況至少會(huì)持續(xù)一年以上?！?艾克（John E. Eck）等人將其定義為：“人們的通常理解是，熱點(diǎn)是犯罪或失序事件（criminal or disorder events）高于均值的一個(gè)區(qū)域，或是人們成為犯罪被害人的風(fēng)險(xiǎn)高于平均水平的一個(gè)區(qū)域?！?泰勒普（Cody W. Telep）和威斯勃德（David Weisburd）認(rèn)為，“對(duì)熱點(diǎn)定義時(shí)，我們通常要參照城市中具有最多犯罪數(shù)量的地點(diǎn)排行榜（rank ordered list），這份榜單是以報(bào)警電話或犯罪事件為基礎(chǔ)的。因此，我們所定義的犯罪熱點(diǎn)并不是要達(dá)到一個(gè)犯罪（數(shù)量）的絕對(duì)門檻（absolute threshold），而是因?yàn)榇说乇瘸鞘械钠渌胤骄哂懈叩姆缸锼健！?/p>

這些定義似乎較為抽象，因此有些學(xué)者直接使用實(shí)證研究數(shù)據(jù)，對(duì)犯罪熱點(diǎn)予以直觀描繪。謝爾曼等人在分析一年內(nèi)不同街道的報(bào)警電話后發(fā)現(xiàn)，明尼阿波利斯市50%的報(bào)警電話是由該地3.5%的地區(qū)發(fā)出的。 這個(gè)數(shù)字在犯罪熱點(diǎn)研究中具有極強(qiáng)的影響力。威斯勃德和梅熱羅爾（Lorraine Green Mazerolle）的研究發(fā)現(xiàn)，在澤西市，56個(gè)毒品犯罪熱點(diǎn)僅僅占據(jù)了本市4.4%的街區(qū)，但是卻發(fā)生了近20%的失序犯罪（disorder crime）和14%的人身犯罪（crimes against persons）。 我國(guó)學(xué)者將犯罪熱點(diǎn)定義為“在一定時(shí)期內(nèi)犯罪現(xiàn)象高度集中的區(qū)域” 、“違法犯罪活動(dòng)聚集于某一地區(qū)或地點(diǎn)的散點(diǎn)分布狀態(tài)，在地圖上表現(xiàn)為多點(diǎn)聚集” 。值得一提的是，陸娟等人從地區(qū)、時(shí)段、（犯罪）類型、（犯罪）目標(biāo)等四個(gè)角度來(lái)展現(xiàn)犯罪熱點(diǎn)。

歸納起來(lái)，現(xiàn)實(shí)的犯罪熱點(diǎn)有如下特點(diǎn)：一是地域的聚集性。犯罪并非平均分布在城市各地，而是在某些地點(diǎn)聚集起來(lái)，這也正是稱之為“熱”的原因；二是標(biāo)準(zhǔn)的非確定性。犯罪熱點(diǎn)并沒(méi)有統(tǒng)一、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，亦即沒(méi)有明確區(qū)分熱點(diǎn)與非熱點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。某地成為犯罪熱點(diǎn)往往是為了滿足研究需要，數(shù)量指標(biāo)僅具有相對(duì)意義；三是犯罪種類的特定性。犯罪熱點(diǎn)中的“犯罪”主要是指自然犯罪，鮮有對(duì)法定犯罪熱點(diǎn)的研究。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的犯罪熱點(diǎn)進(jìn)行分類、分級(jí)研究。分類研究包括按照犯罪類型可分為財(cái)產(chǎn)犯罪熱點(diǎn)、暴力犯罪熱點(diǎn)等；按照犯罪人類型可分為青少年犯罪熱點(diǎn)、老年人犯罪熱點(diǎn)等；按照形成原因是否已知可分為原發(fā)性犯罪熱點(diǎn)、繼發(fā)性犯罪熱點(diǎn)；按照存在時(shí)間可分為短期犯罪熱點(diǎn)、中期犯罪熱點(diǎn)、長(zhǎng)期犯罪熱點(diǎn)等。而分級(jí)研究主要是就熱點(diǎn)地區(qū)內(nèi)的犯罪數(shù)量而言?？梢跃C合考慮某地總體發(fā)案水平、社會(huì)治安狀況、警力資源等因素，按照犯罪數(shù)量劃分初級(jí)犯罪熱點(diǎn)、中級(jí)犯罪熱點(diǎn)、高級(jí)犯罪熱點(diǎn)等，依據(jù)“比例原則”，配備不同級(jí)別的警務(wù)干預(yù)措施。

（二）虛擬的犯罪熱點(diǎn)

所謂“虛擬的犯罪熱點(diǎn)”指的是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)預(yù)測(cè)出的犯罪熱點(diǎn)。“盡管大部分犯罪制圖的運(yùn)用都是回溯性的（retrospective），但是人們逐漸將興趣放在使用繪圖技術(shù)、從時(shí)空角度預(yù)測(cè)未來(lái)的犯罪事件上面，最終目標(biāo)在于采取積極主動(dòng)的（proactive）方法應(yīng)對(duì)犯罪?！?以時(shí)間約束理論（Temporal Constraint Theory）、重復(fù)受害理論（Repeat Victimization）、臨近重復(fù)現(xiàn)象（The Near Repeat Phenomenon）等理論為基礎(chǔ) ，學(xué)者們提出了單因素方法、多因素領(lǐng)先指數(shù)方法、點(diǎn)處理模擬和人工智能方法等犯罪熱點(diǎn)預(yù)測(cè)技術(shù) 。虛擬的犯罪熱點(diǎn)能夠?yàn)榫胶蜕鐣?huì)公眾及時(shí)提供預(yù)警信息，使其盡早采取相應(yīng)的犯罪預(yù)防措施，為熱點(diǎn)警務(wù)融入了“預(yù)測(cè)式警務(wù)”（predictive policing）的某些元素。

介于兩者之間的還有一種“犯罪恐懼感熱點(diǎn)”。正如現(xiàn)實(shí)發(fā)生的犯罪在空間分布上存在不均衡現(xiàn)象一樣，通過(guò)對(duì)犯罪恐懼感進(jìn)行空間制圖（spatial mapping of fear of crime），研究人員發(fā)現(xiàn)，人們的犯罪恐懼感也并非平均分布在城市各地。換句話說(shuō)，位于某些特定地域的人們具有更強(qiáng)的犯罪恐懼感。 筆者之所以將這種熱點(diǎn)稱為“介于現(xiàn)實(shí)和虛擬”之間，原因在于犯罪恐懼感可能源于實(shí)際發(fā)生的犯罪，此時(shí)犯罪恐懼感熱點(diǎn)與犯罪熱點(diǎn)基本保持一致；但犯罪恐懼感的形成具有多種原因，物理環(huán)境（比如街面上昏暗的燈光、人際罕至的地區(qū)、涂鴉和垃圾的存在等）、社會(huì)環(huán)境（比如社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)薄弱、青少年結(jié)群閑逛、飲酒吸毒等）、性別因素（女性比男性表現(xiàn)出更強(qiáng)的恐懼感）等都可能誘發(fā)犯罪恐懼感出現(xiàn)。 此外，確定現(xiàn)實(shí)的犯罪熱點(diǎn)時(shí)通常沒(méi)有考慮所謂的“信號(hào)型犯罪”（signal crimes），后者不僅包含刑法學(xué)意義上的犯罪行為，而且還將失序（disorder）、無(wú)禮行為（incivility）、反社會(huì)行為（anti-social behavior， ASB）等涵蓋在內(nèi)?！靶盘?hào)型犯罪”也會(huì)導(dǎo)致犯罪恐懼感的產(chǎn)生。 在這些情況下，犯罪恐懼感熱點(diǎn)可能會(huì)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生的犯罪地點(diǎn)有所偏差?！胺缸锟謶指袩狳c(diǎn)”這一概念的引入反映出警方對(duì)于社會(huì)公眾安全感問(wèn)題的高度重視，標(biāo)志著警務(wù)活動(dòng)由警察導(dǎo)向向公眾導(dǎo)向的變化。犯罪恐懼感熱點(diǎn)的確定與治理需要警方與社區(qū)公眾的相互配合，體現(xiàn)出社區(qū)警務(wù)理念的新發(fā)展。

二、犯罪熱點(diǎn)的范圍：由宏觀到微觀

雖然犯罪熱點(diǎn)是近年來(lái)犯罪學(xué)研究的創(chuàng)新之處，但是犯罪學(xué)者對(duì)于犯罪和地點(diǎn)關(guān)系以及犯罪聚集現(xiàn)象的思考與探究可以追溯到19世紀(jì)的統(tǒng)計(jì)學(xué)派（the statistical school） ，已有兩百多年的歷史。犯罪熱點(diǎn)附著的地域范圍也經(jīng)歷了從大到小的變化。

（一）宏觀范圍的犯罪熱點(diǎn)

19世紀(jì)，法國(guó)、比利時(shí)、英國(guó)等國(guó)的學(xué)者率先進(jìn)行犯罪制圖實(shí)踐，并以此為基礎(chǔ)開展犯罪聚集現(xiàn)象研究，但此時(shí)的研究對(duì)象主要是宏觀范圍內(nèi)的犯罪聚集現(xiàn)象。比如，1829年法國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家格雷（Andre-Michel Guerry）和威尼斯地理學(xué)家巴爾比（Adriano Balbi）繪制了首幅犯罪地圖， 該地圖由三幅子圖（財(cái)產(chǎn)犯罪圖、人身犯罪圖、受教育水平圖）構(gòu)成，比較清楚地反映出人身犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪的聚集區(qū)，綜合觀察可以得出諸如“財(cái)產(chǎn)犯罪較多的地區(qū)人們受教育水平較高”這樣的相關(guān)性結(jié)論。本研究是以國(guó)家、?。╠épartement）為考查對(duì)象的。比利時(shí)統(tǒng)計(jì)學(xué)家和天文學(xué)家凱特勒（Adolphe Quetelet）的研究結(jié)果表明，羅娜河、萊茵河、塞納河附近區(qū)域以及它們的交匯區(qū)域，人身犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪最多，而在法國(guó)中心區(qū)域，這些犯罪則很少。

在這一時(shí)期，值得介紹的是兩位英國(guó)學(xué)者，他們對(duì)研究人員普遍使用宏觀地域單位作為分析樣本提出了質(zhì)疑，并開始嘗試考查微觀地點(diǎn)的犯罪現(xiàn)象 。格萊德（John Glyde）第一次質(zhì)疑了選用面積大的區(qū)域（large area）作為分析單位的犯罪地理學(xué)（geographic criminology）研究成果的效度。而梅休（Henry Mayhew）則首次在犯罪學(xué)研究中使用面積小的區(qū)域（如街道和建筑物）作為分析單位。

20世紀(jì)初期，犯罪聚集現(xiàn)象的研究重心從歐洲大陸轉(zhuǎn)向美國(guó)，“芝加哥學(xué)派”的學(xué)者成為研究的中堅(jiān)力量。思拉舍（Frederic Thrasher）將芝加哥幫派的位置及分布圖疊加于城市地圖之上，發(fā)現(xiàn)幫派聚集在社會(huì)控制弱、社會(huì)解組盛行的地方。 伯吉斯（Ernest Burgess）建立了城市社會(huì)問(wèn)題和犯罪分布的同心圓模型（concentric zone model），肖（Clifford Shaw）則以該同心圓模型為基礎(chǔ)，運(yùn)用實(shí)證方法對(duì)犯罪地理分布進(jìn)行分析。 此時(shí)，犯罪聚集現(xiàn)象的分析樣本限制在同一座城市中的鄰里、社區(qū)（neighborhood， community）之內(nèi)。

（二）微觀范圍的犯罪熱點(diǎn)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，犯罪聚集現(xiàn)象逐漸為更多的犯罪學(xué)學(xué)者關(guān)注，“犯罪熱點(diǎn)”這一術(shù)語(yǔ)也被正式提出，分析單位則向著地域面積更小的方向發(fā)展。從近些年的研究來(lái)看，建筑物、地（住）址（address）、街面（block face）、街區(qū)（street segment）以及具有共同犯罪問(wèn)題的地（?。┲啡?、街面群、街區(qū)群等一些微觀分析單位為研究人員所使用。

我國(guó)學(xué)者曾經(jīng)著眼于?。òㄖ陛犑?、自治區(qū)）、經(jīng)濟(jì)區(qū)、經(jīng)濟(jì)地帶 、市 等宏觀地域來(lái)觀察犯罪數(shù)量的差異。但是現(xiàn)在越來(lái)越多的研究聚焦于微觀地域，識(shí)別某一城市內(nèi)部的犯罪熱點(diǎn) ，更有研究將分析單位進(jìn)一步限縮，如城市主城區(qū)的路段和社區(qū) 、城中村 等。可見，犯罪熱點(diǎn)范圍的微縮化發(fā)展趨勢(shì)在我國(guó)也有所體現(xiàn)。

犯罪熱點(diǎn)范圍微縮化發(fā)展趨勢(shì)的形成原因主要有三點(diǎn)：

第一，技術(shù)進(jìn)步。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人工手動(dòng)用大頭針標(biāo)注犯罪地點(diǎn)的做法被先進(jìn)的電腦軟件所取代，地理信息系統(tǒng)（特別是警用地理信息平臺(tái)，如我國(guó)的PGIS）的應(yīng)用、犯罪熱點(diǎn)空間探測(cè)方法的不斷創(chuàng)新 有助于準(zhǔn)確把握微觀地理細(xì)節(jié)，并進(jìn)行可視化呈現(xiàn)；

第二，理論發(fā)展。支撐犯罪熱點(diǎn)研究的犯罪學(xué)理論也在經(jīng)歷變革，犯罪學(xué)研究的重心已經(jīng)由古典犯罪學(xué)派、實(shí)證犯罪學(xué)派關(guān)注的犯罪人轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘；顒?dòng)理論、情境犯罪預(yù)防理論提出的犯罪機(jī)會(huì)、犯罪環(huán)（情）境、犯罪條件等。對(duì)于導(dǎo)致犯罪發(fā)生的相關(guān)“近端”（proximal）因素的重視需要對(duì)微觀地域進(jìn)行深入探索；

第三，數(shù)據(jù)保障。犯罪學(xué)學(xué)者用來(lái)分析犯罪熱點(diǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)除了由警方提供，還來(lái)源于醫(yī)療、保險(xiǎn)、教育等多個(gè)渠道。過(guò)去數(shù)據(jù)收集的基準(zhǔn)范圍較大也是限制微觀地域研究的重要原因之一。而現(xiàn)在數(shù)據(jù)收集更為細(xì)致，網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用使數(shù)據(jù)在機(jī)構(gòu)之間的傳播更為方便，這都有力地支持了犯罪熱點(diǎn)研究的發(fā)展。

犯罪熱點(diǎn)范圍微縮化發(fā)展的優(yōu)勢(shì)在于，犯罪學(xué)研究成果能夠更為有效地指導(dǎo)警務(wù)活動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)、運(yùn)行層面。根據(jù)宏觀犯罪熱點(diǎn)設(shè)置的犯罪防控措施具有“萬(wàn)能”功效，雖能“治本”，但許多因素并非警察可控（如政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的因素） ，已經(jīng)超出警察的能力范圍。而根據(jù)微觀熱點(diǎn)設(shè)置的防控措施與“警務(wù)”一詞的含義聯(lián)系得更為緊密，能夠真正體現(xiàn)出警方在犯罪防控中的作用。

三、犯罪熱點(diǎn)的治理手段——由單一到多元

從警務(wù)活動(dòng)的角度來(lái)看，犯罪熱點(diǎn)的治理手段又被稱為“熱點(diǎn)警務(wù)”（hot spots policing）或“基于地點(diǎn)的警務(wù)”（place-based policing）。

（一）單一的治理手段

早期的熱點(diǎn)警務(wù)措施主要是強(qiáng)化巡邏。比如明尼阿波利斯熱點(diǎn)巡邏實(shí)驗(yàn)（Minneapolis Hot Spots Patrol Experiment）的內(nèi)容就是警察在實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行兩倍于平均水平的巡邏，通過(guò)這種提升警察可見性（increased police presence）的方式來(lái)起到威懾潛在犯罪人的效果。 科佩爾（Christopher S. Koper）對(duì)警方在犯罪熱點(diǎn)的巡邏進(jìn)行了深入研究，主要包括兩方面內(nèi)容：從停留時(shí)間上看，“科佩爾曲線”（Koper Curve）表明，警方在犯罪熱點(diǎn)停留的理想時(shí)間為14至15分鐘，15分鐘過(guò)后，會(huì)出現(xiàn)邊際效用遞減（diminishing returns），停留時(shí)間的提升并不會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的余效（residual deterrence）；從巡邏方式上看，警方應(yīng)該隨機(jī)、間歇性地穿梭于犯罪熱點(diǎn)之間，做出主動(dòng)、中等時(shí)間（medium-length）的停留。