論立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的功能、內(nèi)容與定位

王柏榮

(北京聯(lián)合大學(xué)人民代表大會(huì)制度研究所，北京100101)

2011年，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的宣告形成，標(biāo)志著立法形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，即由“建構(gòu)型”轉(zhuǎn)向“完善型”，如何進(jìn)一步完善法律體系，增強(qiáng)體系效率，提高立法質(zhì)量，儼然成為重中之重。在此立法情勢(shì)下，對(duì)立法評(píng)估及其標(biāo)準(zhǔn)的研究則顯得極為重要。

一、立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的功能

標(biāo)準(zhǔn)，在語(yǔ)言學(xué)意義上，是指合乎某種原則，可供同類事物比較、核對(duì)的準(zhǔn)則、尺度。［1］在技術(shù)領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化定義為:“是由一個(gè)公認(rèn)的機(jī)構(gòu)制定和批準(zhǔn)的文件，它對(duì)活動(dòng)或活動(dòng)的結(jié)果規(guī)定了規(guī)則、導(dǎo)則或特性值，供共同和反復(fù)使用，以實(shí)現(xiàn)在預(yù)定領(lǐng)域內(nèi)最佳秩序的效益?！雹賲⒁?jiàn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織在ISO/IEC指南2。我國(guó)在此基礎(chǔ)上修改定義表述為:“為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定，并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用和反復(fù)使用的一種準(zhǔn)則和依據(jù)。其以科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)，以促進(jìn)最佳的共同效益為目的?！雹趨⒁?jiàn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB3935.1－83標(biāo)準(zhǔn)化基本術(shù)語(yǔ)對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”的解釋。可見(jiàn)，普通意義上的標(biāo)準(zhǔn)，是一套衡量和評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則體系。

立法評(píng)估學(xué)意義上的標(biāo)準(zhǔn)，則是關(guān)于立法評(píng)估過(guò)程中如何確立評(píng)價(jià)準(zhǔn)則、如何適用評(píng)價(jià)指標(biāo)問(wèn)題的探討，此種界定目的在于最大限度地保證評(píng)估結(jié)果的客觀性、公正性和科學(xué)性。由此，立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是為了客觀準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)法律文本和法律實(shí)施效果等評(píng)估對(duì)象而制定的一系列描述、解釋、衡量和評(píng)價(jià)的法律準(zhǔn)則、規(guī)則的總稱。

如是，立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)具有如下功能。首先，價(jià)值導(dǎo)向設(shè)定。按照馬克思主義法學(xué)的觀點(diǎn)，法是由一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的占統(tǒng)治地位的階級(jí)所制定的、反映其利益的、以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的規(guī)范體系。由此可知，盡管法普遍適用于一國(guó)以內(nèi)，但仍蘊(yùn)含著價(jià)值判斷的意味。其通過(guò)權(quán)利的規(guī)定來(lái)限制權(quán)力，保障利益，肯定自由;通過(guò)義務(wù)責(zé)任的設(shè)定來(lái)規(guī)制行為，維護(hù)秩序，否定違法違約行為。法的這種價(jià)值判斷并不是后天形成的，而是在其立法之初由立法者確定的，諸如我國(guó)《憲法》規(guī)定的民主集中制原則、平等原則、私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯原則等，還如我國(guó)《民法通則》中規(guī)定了保護(hù)合法的民事權(quán)益的立法目的③《中華人民共和國(guó)民法通則》第1條規(guī)定:“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國(guó)實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本法?！?，以及我國(guó)《刑法》中規(guī)定的“懲罰犯罪，保護(hù)人民”④《中華人民共和國(guó)刑法》第1條規(guī)定:“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國(guó)同犯罪作斗爭(zhēng)的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法?！钡葪l款，都代表著立法者的價(jià)值導(dǎo)向。而立法者的這種價(jià)值導(dǎo)向也是基于社會(huì)習(xí)慣、倫理道德以及法律價(jià)值等來(lái)給出的。由此，在評(píng)估立法質(zhì)量及其實(shí)施效果時(shí)，所采用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)亦須表現(xiàn)法律的價(jià)值導(dǎo)向理念，在現(xiàn)代社會(huì)則體現(xiàn)為法治的內(nèi)在屬性與外在適應(yīng)性相統(tǒng)一的法治文明成果及精神。［2］立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值導(dǎo)向功能具體體現(xiàn)為道德導(dǎo)向、習(xí)慣導(dǎo)向和科學(xué)導(dǎo)向。第一，立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)彰顯道德導(dǎo)向。道德是關(guān)于善與惡、正義與非正義、公正與偏私的觀念集合。道德自古以來(lái)就以良善為標(biāo)準(zhǔn)，從亞里士多德提出的“善治”理念，到邊沁提出的“趨利避害”、“最大化的幸?！币约傲_爾斯的“正義”論等，都從不同角度闡述著法律的道德性。一部法制定得好壞，與道德導(dǎo)向有著直接的關(guān)系，公平正義即制度的道德。［3］立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)法及其實(shí)施效果的尺度和準(zhǔn)則，顯然，對(duì)良法的評(píng)估首先要基于道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為是否體現(xiàn)了正義、公平、效率、利益等道德價(jià)值理念。第二，立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)彰顯習(xí)慣導(dǎo)向。習(xí)慣是一種在歷史傳承過(guò)程中被沉淀下來(lái)的公認(rèn)的價(jià)值，其中包含著倫理、道德等價(jià)值判斷。客觀合理的立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的確定，須考慮到社會(huì)習(xí)慣因素，并能體現(xiàn)特定社會(huì)中習(xí)慣的價(jià)值導(dǎo)向理念。第三，立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)彰顯科學(xué)導(dǎo)向。立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定旨在通過(guò)衡量評(píng)價(jià)立法質(zhì)量及其實(shí)施效果，為科學(xué)地完善修改立法提供助益。由此，立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)本身要具有客觀性，即客觀地描述立法價(jià)值、客觀地描述社會(huì)規(guī)律，體現(xiàn)科學(xué)的導(dǎo)向價(jià)值。

其次，定量定性評(píng)價(jià)。立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作為一系列評(píng)價(jià)尺度體系，需要采用明確具體的方法來(lái)說(shuō)明立法問(wèn)題。定量的評(píng)價(jià)功能，就是運(yùn)用數(shù)值分析、公式計(jì)算等統(tǒng)計(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)直觀、具體地反映評(píng)價(jià)對(duì)象的功能。立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的定量評(píng)價(jià)功能能夠幫助立法評(píng)估中對(duì)立法及其實(shí)施效果的客觀、科學(xué)以及直接反映，將法律這種語(yǔ)言規(guī)范用更為直觀的數(shù)據(jù)形式予以展現(xiàn)，從而給出了更加明確具體的標(biāo)準(zhǔn)。但是，雖然這種量化評(píng)估的功能具有諸多優(yōu)點(diǎn)，在實(shí)踐中還有可能存在缺陷，因?yàn)椤皩?shí)證主義缺乏對(duì)社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)價(jià)值之間根深蒂固的聯(lián)系的恰當(dāng)理解”［4］，比如有些價(jià)值性的規(guī)范很難量化的困境，由此，引入定性評(píng)價(jià)方式，可能在一定程度上會(huì)補(bǔ)足定量功能的不足，完善立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制。定性評(píng)價(jià)主要是通過(guò)對(duì)立法的總體性、價(jià)值性的評(píng)價(jià)，來(lái)確定立法狀況。采用定量評(píng)估與定性評(píng)估相結(jié)合的方式，是立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在應(yīng)用方面的功能，只有兩者的結(jié)合，才能完善立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

最后，補(bǔ)充完善立法。法律法規(guī)規(guī)章等在實(shí)施運(yùn)行一段時(shí)期后，通常會(huì)牽扯到修改完善的問(wèn)題。這是出于兩個(gè)緣由，一個(gè)是出于需要，即社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)使得原有的法律無(wú)法適應(yīng)，亟需修訂，以重新適應(yīng)社會(huì)新產(chǎn)生的和變化了的法律關(guān)系，比如隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，個(gè)人隱私權(quán)遭到了挑戰(zhàn)和重新定義，需要重新修訂等。另一個(gè)緣由是出于法律自身的要求，即法律在運(yùn)行適用過(guò)程中，自身規(guī)定不完善、或者邏輯體系不嚴(yán)密等，比如2000年頒布的《大氣污染防治法》在排污權(quán)交易制度方面規(guī)定不細(xì)，導(dǎo)致在實(shí)踐中很難貫徹執(zhí)行等。以上兩個(gè)緣由都是引起立法修改完善的動(dòng)機(jī)，而立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定就是要找到是否修改完善的直接性證據(jù)。立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)對(duì)立法質(zhì)量及其實(shí)施效果的可行性、必要性、合法性、邏輯性以及成本效益等具體標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的檢驗(yàn)評(píng)價(jià)，分析得出評(píng)估對(duì)象是否需要修改補(bǔ)充，以及需要在哪些方面進(jìn)行等結(jié)論，從而為立法者完善立法提供參考。由此，修改完善立法理當(dāng)成為立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的功能之一，通過(guò)這種功能，達(dá)到提高立法質(zhì)量的目的。

二、立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容

當(dāng)前，各地方在開(kāi)展立法評(píng)估工作中，所采用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)存在不同，如甘肅省人大常委會(huì)在《甘肅省人大常委會(huì)地方性法規(guī)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及其保障措施》中規(guī)定將法理標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)作為該地方的立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn);廣州市人大常委會(huì)在其《廣州市人大常委會(huì)立法后評(píng)估辦法》中明確合法性、合理性、操作性、實(shí)效性、協(xié)調(diào)性、規(guī)范性為其地方性法規(guī)的具體立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn);《安徽省政府立法后評(píng)估辦法》中規(guī)定合法性、合理性、協(xié)調(diào)性、操作性、實(shí)效性和規(guī)范性為其政府規(guī)章立法后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。除此以外，上海、北京、重慶、山東等各地方人大和政府都紛紛出臺(tái)立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，各具特色，五花八門。

誠(chéng)然，不同評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定在一定程度上反映著地方特色和區(qū)域差異，具有合理性。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，基于我國(guó)法律體系的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，立法評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是逐步趨同，以體現(xiàn)普適性標(biāo)準(zhǔn)為主。而確立這種統(tǒng)一的立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)而符合邏輯的確立途徑和方式得出?；趦r(jià)值和實(shí)證視角的分析，可分別衍生推導(dǎo)出立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)可包含規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、成效標(biāo)準(zhǔn)三類。

首先，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是以法的一般原理和法的價(jià)值要求來(lái)評(píng)價(jià)立法及其實(shí)施效果，屬于應(yīng)然意義上的評(píng)價(jià)范圍。此類標(biāo)準(zhǔn)由價(jià)值評(píng)估路徑推導(dǎo)得出，結(jié)合地方立法評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可選取合法性、合理性、合目的性作為其具體內(nèi)容。1.合法性。在立法評(píng)估中，首先需要考量法律文本及其實(shí)施效果在形式上合乎已有實(shí)在法的規(guī)定，在實(shí)質(zhì)上符合所處社會(huì)的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和觀念，亦即形式合法與實(shí)質(zhì)合法相結(jié)合。其具體表現(xiàn)為立法權(quán)限合法、立法位階合法、立法程序合法、符合特定的統(tǒng)治秩序和社會(huì)普世價(jià)值等。2.合理性。合理性作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，要求合乎“理性”或合乎“事物的本質(zhì)與規(guī)律”。在立法評(píng)估中，具體表現(xiàn)為立法選擇合理、立法內(nèi)容合理、立法過(guò)程合理以及立法機(jī)構(gòu)及人員配備合理等。［5］3.合目的性。合目的性主要考量法律文本本身體現(xiàn)符合立法目的和主旨的要求，以及立法實(shí)施效果達(dá)到或滿足立法目的的狀況。在立法評(píng)估中具體體現(xiàn)為立法目的是否明確、具體，立法目的是否達(dá)到實(shí)效，以及立法目的表述格式、用語(yǔ)是否規(guī)范等。

其次，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)是手段，采取科學(xué)的立法技術(shù)，對(duì)于提高立法質(zhì)量至為關(guān)鍵。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要從立法過(guò)程中的操作規(guī)范和技巧層面對(duì)其提出要求。在立法評(píng)估過(guò)程中，具體表現(xiàn)為合邏輯性、語(yǔ)言規(guī)范性和結(jié)構(gòu)規(guī)范性三方面。1.合邏輯性。邏輯是關(guān)于推理、論證、規(guī)律的思維科學(xué)，在立法中，要求符合立法邏輯學(xué)，即立法同一、立法無(wú)矛盾、立法排中、立法理由充足等。2.語(yǔ)言規(guī)范性。立法中，語(yǔ)言是表達(dá)傳遞立法者思想的主要媒介，尤其是在成文法國(guó)家。立法評(píng)估中，對(duì)立法語(yǔ)言規(guī)范的要求具體表現(xiàn)為語(yǔ)言表述準(zhǔn)確、語(yǔ)言表達(dá)簡(jiǎn)潔清晰、語(yǔ)言表達(dá)通俗易懂以及語(yǔ)言格式嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范等。3.結(jié)構(gòu)規(guī)范性。法律規(guī)范文本結(jié)構(gòu)的安排，對(duì)于立法技術(shù)表達(dá)至關(guān)重要。結(jié)構(gòu)規(guī)范要求法律法規(guī)規(guī)章等文本的各個(gè)組成部分以及法律條文之間，從形式到內(nèi)容按照其內(nèi)在規(guī)律組合排列，形成統(tǒng)一、科學(xué)、合理的有機(jī)結(jié)構(gòu)主體。立法評(píng)估中，結(jié)構(gòu)規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)具體表現(xiàn)為法律文本標(biāo)題與題注規(guī)范、目錄規(guī)范、中文規(guī)范、附錄規(guī)范等。

再次，成效標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)立法及其實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，是當(dāng)前較為流行的一種評(píng)估方式和標(biāo)準(zhǔn)，其具有精確直觀的特點(diǎn)。立法及其實(shí)施過(guò)程涉及立法成本、效益、風(fēng)險(xiǎn)等諸多經(jīng)濟(jì)因素，這也成為立法評(píng)估的主要評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。由此，成效標(biāo)準(zhǔn)包括了立法成本、立法效益以及立法成本效益三個(gè)方面。1.立法成本。主要包括立法過(guò)程中的費(fèi)用支出考量，具體表現(xiàn)為立法機(jī)構(gòu)與人員成本、立法程序成本、立法監(jiān)督成本以及執(zhí)法成本、守法成本、違法成本等。2.立法效益。主要包括法律法規(guī)規(guī)章等在實(shí)施過(guò)程中所產(chǎn)生的收益，具體表現(xiàn)為立法的經(jīng)濟(jì)效益、政治效益和社會(huì)效益。3.立法成本效益。主要包括立法成本與立法效益的對(duì)比。立法評(píng)估中，立法收益大于立法成本，才會(huì)被認(rèn)為是有意義和有效率的立法。其具體表現(xiàn)為對(duì)立法是否必要、立法方案是否可行的分析。

最后，校正標(biāo)準(zhǔn)。校正標(biāo)準(zhǔn)是指立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中除了用列舉方式所列標(biāo)準(zhǔn)以外的、能夠進(jìn)一步完善立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的、基于對(duì)立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)全面性考慮的其他可能的標(biāo)準(zhǔn)。其功能在于補(bǔ)充和校正立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，防止既有的立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)“不周延”的情形。如果說(shuō)前文提出的立法評(píng)估規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、成效標(biāo)準(zhǔn)以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均屬于“硬性”標(biāo)準(zhǔn)、非變量標(biāo)準(zhǔn)的話，那么立法評(píng)估的校正標(biāo)準(zhǔn)則屬于“軟性”標(biāo)準(zhǔn)、變量標(biāo)準(zhǔn)。校正標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定較為靈活，其可能會(huì)隨著立法理論與實(shí)踐的整體發(fā)展而發(fā)生改變，不同時(shí)期，可能會(huì)有不同的校正標(biāo)準(zhǔn)。就目前立法的實(shí)際情況而言，結(jié)合當(dāng)前立法理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題探討，校正標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾個(gè)方面。1.公眾參與性。公眾立法參與是公民個(gè)人或團(tuán)體通過(guò)各種方式參與或介入到立法過(guò)程中，對(duì)其施加影響，從而最終影響立法結(jié)果及其實(shí)施效果的行為和活動(dòng)。［6］主要包括了公眾參與的形式、公眾參與的廣度、公眾參與的深度以及公眾參與的程序設(shè)計(jì)與制度保障。2.地方特色性。地方特色性是針對(duì)地方立法而言的，具體指地方人大、地方政府等具有地方立法權(quán)的部門在立法過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)本地方的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的發(fā)展特點(diǎn)，在不違背上位法的原則下，進(jìn)行的有針對(duì)性的、體現(xiàn)地方特點(diǎn)的、具有創(chuàng)新性的立法活動(dòng)。我國(guó)是單一制結(jié)構(gòu)國(guó)家，總體上履行法制統(tǒng)一原則。但同時(shí)我國(guó)又是一個(gè)幅員遼闊、人口眾多、地區(qū)發(fā)展不平衡的國(guó)家，基于這一國(guó)情，在立法時(shí)應(yīng)適當(dāng)突出地方立法的權(quán)限和特色，因?yàn)閲?guó)家實(shí)施的統(tǒng)一立法只是在宏觀層面進(jìn)行規(guī)范，解決全國(guó)范圍內(nèi)最主要的問(wèn)題，無(wú)法針對(duì)每個(gè)地區(qū)的情況來(lái)單獨(dú)立法。其主要用于對(duì)在普遍適用基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估后的立法進(jìn)行其地方獨(dú)特性的考察，以求客觀反映立法的全貌。

三、立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的定位

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)立法評(píng)估及其標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展前景作出以下定位。

首先，制度及體系建構(gòu)完善。要實(shí)現(xiàn)“科學(xué)立法”、“良法”之治，完善的立法評(píng)估及其標(biāo)準(zhǔn)的法律制度建構(gòu)是必要的。正如前文所分析，目前我國(guó)關(guān)于立法評(píng)估及其標(biāo)準(zhǔn)的制度構(gòu)建尚處于初級(jí)階段，還沒(méi)有形成基本框架。由此，需從中央到地方層面建立完備規(guī)范的立法評(píng)估制度及體系。

其次，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)多元。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)立法評(píng)估實(shí)踐中所采用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)名稱多達(dá)40余種，但其中多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)僅僅是名稱上的差異與不同，其具有的實(shí)質(zhì)性功能基本相同。比如，在對(duì)成本效益標(biāo)準(zhǔn)的名稱運(yùn)用中，有實(shí)效性標(biāo)準(zhǔn)、績(jī)效性標(biāo)準(zhǔn)、成效性標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)效益標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)效益標(biāo)準(zhǔn)、效益性標(biāo)準(zhǔn)等諸多名稱，這些標(biāo)準(zhǔn)名稱從不同的角度反映著立法的支出與收益情況。雖則一般意義上適用的立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)具有穩(wěn)定性，但從理論角度言，愈多評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的確立，則愈能全面客觀地反映立法及其實(shí)施效果。由此，未來(lái)立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在保持核心標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)穩(wěn)定的前提下，逐漸增加能夠適應(yīng)變化、貼近真實(shí)的“特色”型評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。尤其在各地立法評(píng)估實(shí)踐中，創(chuàng)建基于本地特色而生成的一些較為特殊的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)作為立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的有益補(bǔ)充，更全面地發(fā)揮其效用性。筆者熱切希望在未來(lái)能夠看到各地立法機(jī)關(guān)、政府法制機(jī)關(guān)對(duì)本地立法評(píng)估中的特色性標(biāo)準(zhǔn)予以實(shí)質(zhì)意義上的創(chuàng)新和發(fā)展，以更為理性和客觀的眼光去確定和適用這些標(biāo)準(zhǔn)，以為本地法規(guī)規(guī)章的立法質(zhì)量保駕護(hù)航。

最后，標(biāo)準(zhǔn)適用數(shù)據(jù)化。結(jié)合目前國(guó)內(nèi)中央和地方立法評(píng)估的實(shí)踐來(lái)看，其中絕大多數(shù)采取了實(shí)證調(diào)研、定性分析的方式開(kāi)展立法評(píng)估，側(cè)重于對(duì)價(jià)值規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、立法技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等的運(yùn)用，具體依據(jù)合法性、合理性、協(xié)調(diào)性、可操作性等定性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估考量，其對(duì)于立法的成本支出、效益計(jì)算等定量標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用依然不足。我們認(rèn)為，立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)適用最好的效果即是能夠盡可能以定量化的數(shù)據(jù)形式來(lái)展現(xiàn)評(píng)估效果，只有這樣才能夠體現(xiàn)客觀科學(xué)的思維方式，也使人易于接受和確定。這也符合朱景文教授在學(xué)術(shù)座談中就立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)話題所提出的“要點(diǎn)評(píng)估、簡(jiǎn)潔評(píng)估、數(shù)據(jù)評(píng)估”設(shè)想。由此，筆者希望未來(lái)立法評(píng)估能夠逐漸轉(zhuǎn)向定量分析，用客觀的數(shù)據(jù)說(shuō)話。

概言之，立法評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的未來(lái)發(fā)展應(yīng)以體系、多元與數(shù)據(jù)為其重心。

［1］汪全勝.法律績(jī)效評(píng)估機(jī)制論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010:128.

［2］李林.社會(huì)主義法治文化概念的幾個(gè)問(wèn)題［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2012(2).

［3］劉楊.法律與道德:社會(huì)公平正義的標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)現(xiàn)方式［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2014(3).

［4］弗蘭克·費(fèi)希爾.公共政策評(píng)估［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:34.

［5］馮玉軍，王柏榮.科學(xué)立法的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(1).

［6］李杰.民眾參與立法的制度模式研究［D］.中共中央黨校，2008.