蘇聯(lián)強(qiáng)制民族遷徙政策及其歷史啟示

田 冰

(太原學(xué)院社科部，山西 太原030032)

蘇聯(lián)是典型的多民族國(guó)家，在蘇聯(lián)解體之前，國(guó)內(nèi)共有120多個(gè)民族，其中少數(shù)民族人口占蘇聯(lián)總?cè)丝诘?0%。受地緣政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響，蘇東地區(qū)歷史上也是民族矛盾十分突出的區(qū)域，民族問題不僅是影響蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展的主要問題，同時(shí)也是長(zhǎng)期以來制約和影響蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政局發(fā)展的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題。

蘇聯(lián)在本國(guó)社會(huì)主義建設(shè)初期，尤其是在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期，受國(guó)內(nèi)錯(cuò)誤民族政策的影響，國(guó)內(nèi)民族關(guān)系持續(xù)緊張，民族歧視、民族不平等現(xiàn)象逐漸加劇，這不但加深了蘇聯(lián)各少數(shù)民族與俄羅斯民族間的矛盾，而且對(duì)蘇聯(lián)政治局勢(shì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。其中，最嚴(yán)重的要數(shù)蘇聯(lián)當(dāng)局執(zhí)行的強(qiáng)制民族遷徙政策。從上世紀(jì)30年代下半期至50年代，蘇聯(lián)當(dāng)局針對(duì)本國(guó)俄羅斯民族以外的其它少數(shù)民族進(jìn)行了24次較大規(guī)模強(qiáng)制性的遷徙，在整個(gè)強(qiáng)制遷徙過程中，這些少數(shù)民族被蘇聯(lián)當(dāng)局冠之以“背叛者”、“土匪活動(dòng)”等罪名，被迫從經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為先進(jìn)的地區(qū)，向西伯利亞和北高加索等高寒荒蕪的地區(qū)進(jìn)行遷徙。從整個(gè)遷徙過程看，引發(fā)了國(guó)內(nèi)族群關(guān)系緊張，國(guó)內(nèi)民族矛盾進(jìn)一步激化。此后，蘇聯(lián)民族關(guān)系持續(xù)緊張，直至上世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體。

一、蘇聯(lián)強(qiáng)制民族遷徙政策施行原因

導(dǎo)致蘇聯(lián)在上世紀(jì)30年代錯(cuò)誤實(shí)施強(qiáng)制性民族遷徙政策的原因有三點(diǎn)。

首先是由于蘇聯(lián)本國(guó)歷史環(huán)境因素的影響。民族問題在蘇聯(lián)和東歐地區(qū)歷史上就十分突出，在沙皇俄國(guó)的版圖擴(kuò)張和對(duì)外征服的歷史過程中，充滿了對(duì)少數(shù)民族的侵略、壓迫和奴役。在沙皇俄國(guó)時(shí)期，當(dāng)局對(duì)新納入版圖地區(qū)的統(tǒng)治十分殘酷，對(duì)當(dāng)?shù)孛褡宓慕y(tǒng)治和剝削十分殘暴，各民族視沙皇俄國(guó)為“各民族的監(jiān)獄”。在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中，“大國(guó)沙文主義”和“民族沙文主義”思想盛行，這些消極思想對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義政權(quán)也產(chǎn)生著深刻的影響。在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)初期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤地分析了國(guó)內(nèi)民族局勢(shì)，把民族矛盾簡(jiǎn)單地等同于階級(jí)矛盾，采用簡(jiǎn)單粗暴的方式對(duì)少數(shù)民族實(shí)行經(jīng)濟(jì)打壓和政治統(tǒng)治，“大國(guó)沙文主義”和“民族沙文主義”觀念盛行，激起了民族間的對(duì)立情緒。

其次是由于新生社會(huì)主義政權(quán)受到了戰(zhàn)時(shí)環(huán)境的影響。上世紀(jì)30年代中后期，蘇聯(lián)面對(duì)的國(guó)際局勢(shì)發(fā)生了深刻變化，新生蘇維埃政權(quán)面臨著許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一是德國(guó)法西斯侵略波蘭，將二戰(zhàn)戰(zhàn)火引向蘇聯(lián)，蘇聯(lián)處于戰(zhàn)爭(zhēng)的最前沿，如何保衛(wèi)新生社會(huì)主義政權(quán)是一個(gè)很緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。二是經(jīng)過新經(jīng)濟(jì)政策后，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)有了明顯的發(fā)展。一些富農(nóng)分子和反動(dòng)勢(shì)力趁機(jī)相互勾結(jié)，成為影響蘇聯(lián)國(guó)家安全的主要威脅，這種現(xiàn)象在民族地區(qū)尤為嚴(yán)重。特別是在蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期，在德軍占領(lǐng)區(qū)內(nèi)，部分少數(shù)民族投降分子，公開叛國(guó)，投靠德國(guó)法西斯，勾結(jié)德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)，給蘇聯(lián)國(guó)家造成很大威脅。在這樣的背景下，蘇聯(lián)當(dāng)局誤判形勢(shì)，一切以滿足保衛(wèi)國(guó)家安全的戰(zhàn)時(shí)需要為主要原則，對(duì)民族問題簡(jiǎn)單地實(shí)行了“一刀切”，大搞“株連制”，對(duì)一些出現(xiàn)投降分子的少數(shù)民族往往進(jìn)行集體制裁和懲戒。

第三是蘇聯(lián)模式對(duì)國(guó)內(nèi)民族政策產(chǎn)生了重要的影響。列寧之后，斯大林成為蘇聯(lián)新的領(lǐng)導(dǎo)人。斯大林時(shí)期是蘇聯(lián)模式形成的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)權(quán)力高度集中，黨內(nèi)民主和黨內(nèi)監(jiān)督嚴(yán)重滯后。在這種情況下，主要領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人言行往往很容易形成指導(dǎo)性政策，但又不可能受到有效的監(jiān)督和制衡，這也是生成蘇聯(lián)強(qiáng)制性民族遷徙政策的重要誘因。

二、蘇聯(lián)強(qiáng)制民族遷徙政策的消極影響

蘇聯(lián)強(qiáng)制民族遷徙政策的實(shí)施，不僅加劇了蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)各民族間的緊張關(guān)系，使蘇聯(lián)在政治和經(jīng)濟(jì)上遭受了嚴(yán)重?fù)p失。而且更為嚴(yán)重的是，強(qiáng)制民族遷徙政策為之后的蘇聯(lián)國(guó)家解體埋下了禍根。

首先，強(qiáng)制民族遷徙政策使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重的損失。經(jīng)過強(qiáng)制性民族遷徙之后，原本富饒發(fā)達(dá)的少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)遭受到沉重打擊。遷徙政策不僅使得這些少數(shù)民族的自身民族權(quán)利難以保障，而且民族的生存權(quán)也受到了極大的威脅?！疤K聯(lián)學(xué)者布加伊估計(jì)被強(qiáng)迫遷徙民族大約有320萬(wàn)人，麥德維杰夫估計(jì)有500多萬(wàn)人”［1］。在整個(gè)民族的強(qiáng)制遷徙中，無論是共產(chǎn)黨員、復(fù)員軍人、戰(zhàn)斗英雄，地方政府領(lǐng)導(dǎo)，男女老幼都被列入遷徙的對(duì)象，許多正在進(jìn)行戰(zhàn)斗的軍人和工作人員也不能幸免，即便是對(duì)于一些參加衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，成為戰(zhàn)斗英雄和殘廢軍人的少數(shù)民族人士，蘇聯(lián)當(dāng)局也不放過，“許多巴爾卡爾族和日耳曼族軍人被強(qiáng)制從前線召回并強(qiáng)行發(fā)送到遷徙地”。［2］而對(duì)車臣和印古什族，蘇聯(lián)當(dāng)局則直接動(dòng)用軍隊(duì)進(jìn)行武裝押解，其殘酷程度足見一斑。于此同時(shí)，蘇聯(lián)當(dāng)局在這一時(shí)期還野蠻地剝奪了移民的政治權(quán)利，并將他們作為“特種移民”歧視對(duì)待，限制行動(dòng)自由，采取苛刻的軍事管制，在思想上和肉體上進(jìn)行嚴(yán)格管控和摧殘。這樣造成了整體遷徙的民族地區(qū)勞動(dòng)力缺乏，大片土地成為荒涼的少人區(qū)或是無人區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)停滯，農(nóng)業(yè)耕地荒廢，地區(qū)生產(chǎn)力明顯下降。在這些少數(shù)民族地區(qū)，經(jīng)過幾代人甚至是十幾代人積累起來的財(cái)富瞬間化為烏有。留下的土地直接交給了被蘇聯(lián)解放的其他民族，這些民族在生產(chǎn)方式和生活方式上存在差別，無法適應(yīng)和融入蘇聯(lián)社會(huì)。對(duì)蘇聯(lián)而言，舊的問題沒有解決，又出現(xiàn)了新的問題，問題不斷積累下來，逐漸成為影響蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展的桎梏。

其次，強(qiáng)制民族遷徙政策使國(guó)內(nèi)民族矛盾進(jìn)一步加劇。僅在上世紀(jì)40年代蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中后期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林以一些民族“背叛社會(huì)主義蘇聯(lián)”、“通敵”、“勾結(jié)德軍”為借口，對(duì)少數(shù)民族實(shí)施強(qiáng)制性遷徙。在這個(gè)歷史時(shí)期，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)內(nèi)卡爾梅克人、車臣人、印古什人、卡拉恰耶人、巴爾卡爾人、克里米亞韃靼人和伏爾加河的德意志人等十幾個(gè)民族進(jìn)行了整體性的強(qiáng)制遷徙，“共遷徙約440萬(wàn)人，涉及民族20個(gè)以上，其中整個(gè)民族被遷徙的有11個(gè)”［3］。強(qiáng)制遷徙中撤銷和取消了一些以少數(shù)民族為主要人口的自治共和國(guó)，極大地傷害了他們的民族感情和自尊心。不僅如此，粗暴野蠻的遷徙手段還造成大量人員死亡，使得少數(shù)民族族群遭受到嚴(yán)重的人口損失。這種傷害在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都無法彌補(bǔ)，引發(fā)了少數(shù)民族對(duì)蘇聯(lián)當(dāng)局的強(qiáng)烈不滿和憤慨。被遷徙的少數(shù)民族思念故土，無法融入新的環(huán)境，抵制當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，逐漸引發(fā)了一系列尖銳的社會(huì)矛盾。直至今日，劇烈的民族矛盾仍無法調(diào)和，依舊是橫亙?cè)诙砹_斯民族與其他少數(shù)民族之間的障礙。例如，后來的車臣戰(zhàn)爭(zhēng)、北奧賽梯共和國(guó)和印古什共和國(guó)之間的沖突，都是長(zhǎng)期以來民族矛盾伴隨領(lǐng)土紛爭(zhēng)的后果。

第三，強(qiáng)制民族遷徙政策人為地破壞了少數(shù)民族的文化和傳統(tǒng)。強(qiáng)制性民族遷徙政策使少數(shù)民族的發(fā)展受到了破壞，中斷了正常的民族歷史進(jìn)程。在遷徙地，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的學(xué)校、報(bào)刊、雜志、書籍、出版社、劇院都被廢棄或是取消，正常的民族文化生活受到了影響。與此同時(shí)，俄語(yǔ)的地位和作用被無限夸大，并被冠以“列寧的語(yǔ)言”和“革命的語(yǔ)言”稱呼。蘇聯(lián)當(dāng)局對(duì)許多少數(shù)民族語(yǔ)言進(jìn)行了限制。蘇聯(lián)所有黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和學(xué)校社團(tuán)統(tǒng)一使用俄語(yǔ)為官方語(yǔ)言，引起了許多混亂，導(dǎo)致民族情緒嚴(yán)重對(duì)立。例如，“蘇聯(lián)的朝鮮人把朝鮮語(yǔ)認(rèn)作母語(yǔ)的比例1959年為79.3%，1970年為68.6%，1979年為55.4%”，［3］這就加速了被遷徙民族的同化過程，被遷徙的少數(shù)民族被迫放棄了本民族的生活習(xí)慣和民族語(yǔ)言，其文化發(fā)展受到嚴(yán)重的破壞和干擾。

第四，強(qiáng)制民族遷徙政策動(dòng)搖了蘇聯(lián)國(guó)家安全的基礎(chǔ)。蘇聯(lián)強(qiáng)制性民族遷徙政策的實(shí)施，嚴(yán)重地違背馬克思主義民族政策的基本原則，加深了民族發(fā)展的不平衡性，引發(fā)了蘇聯(lián)國(guó)家和蘇維埃政黨建設(shè)的復(fù)雜局面，遭受遷徙的民族出現(xiàn)了大批非正常死亡。車臣人、印古什人、巴爾卡爾人、卡拉恰耶人死亡率都達(dá)到了23.7%［4］。韃靼人則認(rèn)為，在最初遷徙的過程里，人口死亡11萬(wàn)人，占原來人口的46%［5］。強(qiáng)制性民族遷徙政策嚴(yán)重影響了蘇聯(lián)自身的國(guó)際形象和蘇維埃政黨在國(guó)內(nèi)的形象，各民族的權(quán)利遭到踐踏，各共和國(guó)和自治州的主權(quán)遭到蹂躪，蘇聯(lián)作為一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)受到動(dòng)搖。在冷戰(zhàn)時(shí)期和美蘇對(duì)抗時(shí)期，西方敵對(duì)勢(shì)力利用蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)峻的民族問題大做文章，煽動(dòng)和蠱惑各少數(shù)民族脫離蘇聯(lián)，助長(zhǎng)了蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)反對(duì)派的聲勢(shì)，加速了蘇聯(lián)國(guó)家的解體。

三、蘇聯(lián)強(qiáng)制民族遷徙政策對(duì)我國(guó)構(gòu)建和諧民族關(guān)系的反思

蘇聯(lián)強(qiáng)制民族遷徙政策是蘇聯(lián)在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中發(fā)生的重大歷史事件，具有特定的歷史現(xiàn)實(shí)性，從中我們可以充分認(rèn)識(shí)到世界社會(huì)主義發(fā)展的曲折性，更有助于我們?cè)谛碌臍v史時(shí)期，進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，順利推進(jìn)我國(guó)的民族工作。

第一，要清醒認(rèn)識(shí)民族問題的實(shí)質(zhì)。馬克思和恩格斯認(rèn)為民族問題不是一個(gè)簡(jiǎn)單的社會(huì)現(xiàn)象，而是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的復(fù)雜的社會(huì)問題。“在《論波蘭》中揭示‘現(xiàn)存的所有制關(guān)系是造成一些民族剝削另一些民族的原因’的觀點(diǎn)和民族消亡的歷史規(guī)律及民族消亡的先決條件”［6］，指出了民族的產(chǎn)生和發(fā)展往往與一國(guó)特定的歷史環(huán)境和物質(zhì)生產(chǎn)力緊密聯(lián)系，民族問題不僅反映著一個(gè)民族生存、發(fā)展的根本需要，更反映出一個(gè)國(guó)家在發(fā)展中自我調(diào)節(jié)、自我發(fā)展的能力。當(dāng)前，民族問題仍是影響社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的重大問題，而妥善處理和解決本國(guó)民族問題不僅要充分考慮到本國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀等現(xiàn)實(shí)因素，而且必須高度重視民族在國(guó)家發(fā)展中的傳統(tǒng)觀念、歷史沿革、宗教信仰等歷史因素。要全面認(rèn)識(shí)、正確把握經(jīng)典作家對(duì)民族和民族問題的闡述，但絕不能照抄照搬，更不奉為圭臬，當(dāng)成解決處理一切民族問題的手段。不僅要面對(duì)社會(huì)主義建設(shè)方面的特殊性，同時(shí)更要重視在落后國(guó)家落后民族建設(shè)社會(huì)主義的特殊性，必須把經(jīng)典理論同本國(guó)實(shí)際國(guó)情結(jié)合起來，把本國(guó)民族問題與本國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，把社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力狀況和社會(huì)發(fā)展環(huán)境作為認(rèn)識(shí)本國(guó)民族問題的主要出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，找準(zhǔn)解決民族問題的癥結(jié)所在。蘇聯(lián)當(dāng)局在解決本國(guó)民族問題上，錯(cuò)誤地把民族問題與階級(jí)問題混淆起來，把非俄羅斯民族的各少數(shù)民族等同于國(guó)家的敵人和社會(huì)主義的敵人，這樣就等同于把各民族推到了自己的對(duì)立面，把自己孤立起來，沒有能夠認(rèn)識(shí)到落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，更沒有認(rèn)識(shí)到落后國(guó)家處理民族問題的艱巨性和困難性。對(duì)此，我們要高度重視，認(rèn)真反思，充分汲取蘇聯(lián)民族政策失誤的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，客觀辯證地看待本國(guó)民族問題，科學(xué)全面地制定民族政策，始終堅(jiān)持民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮的基本原則，推動(dòng)我國(guó)民族事業(yè)的發(fā)展。我國(guó)是一個(gè)多民族社會(huì)主義國(guó)家，在國(guó)家發(fā)展的各個(gè)歷史進(jìn)程中，各民族都做出了重要的貢獻(xiàn)，民族團(tuán)結(jié)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展的基本前提。因此，在加快自身社會(huì)主義建設(shè)過程中，我們必須做好民族工作。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、社會(huì)事業(yè)滯后仍是困擾少數(shù)民族發(fā)展的主要問題。要加快發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)，大力繁榮少數(shù)民族地區(qū)公共事業(yè)，不斷加強(qiáng)改善少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)，為民族地區(qū)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境。要通過加快發(fā)展來徹底改變民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)與地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)的狀況，加快實(shí)現(xiàn)地區(qū)、城鄉(xiāng)、民族間平等，不斷夯實(shí)少數(shù)民族發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。

第二，處理好本國(guó)民族問題必須反對(duì)民族歧視和大國(guó)沙文主義?！肮磐駚砻總€(gè)民族都在某些方面優(yōu)越于其他民族”［7］，解決民族問題必須堅(jiān)持民族平等原則。由于歷史的原因，最早開始社會(huì)主義實(shí)踐的蘇聯(lián)與馬克思、恩格斯對(duì)社會(huì)主義革命實(shí)踐的預(yù)想并不完全一致。蘇聯(lián)不是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，因此在進(jìn)行本國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中不能超越生產(chǎn)力發(fā)展的束縛，不可避免地會(huì)遇到很多困難和挫折。由于歷史的原因，該國(guó)少數(shù)民族聚集區(qū)在歷史上受到統(tǒng)治當(dāng)局的排擠和打壓，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，與外界交流封閉，極易受統(tǒng)治當(dāng)局的蠱惑和利用，容易形成保守、封閉思想，長(zhǎng)期積累下來的矛盾使民族問題的解決難度加大。所以，民族問題復(fù)雜、民族矛盾激化往往也是落后國(guó)家的社會(huì)特征。因此，對(duì)于蘇聯(lián)而言，在生產(chǎn)力相對(duì)落后的社會(huì)條件下解決民族問題也絕非易事，甚至伴隨著各種矛盾激化還有可能引發(fā)社會(huì)混亂和動(dòng)蕩。蘇聯(lián)在建國(guó)之初確立了聯(lián)邦制度和民族補(bǔ)償制度，是其早期民族政策的重要特征。列寧根據(jù)蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況和面臨的國(guó)際形勢(shì)，倡導(dǎo)以民族自決原則和大民族對(duì)小民族的補(bǔ)償原則作為本國(guó)民族政策的基礎(chǔ)。這一民族政策的確立，具有特殊的歷史背景，是列寧以“用比較渙散的聯(lián)邦制統(tǒng)一替代一個(gè)國(guó)家政治上完全的統(tǒng)一等等要求”［8］理論構(gòu)想的體現(xiàn)，也是在特定歷史環(huán)境下消除民族隔閡和應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義侵略威脅的唯一選擇。蘇聯(lián)強(qiáng)制民族遷徙政策說明，如果忽視了民族發(fā)展的正當(dāng)訴求，或是以犧牲少數(shù)民族地區(qū)利益為代價(jià)換取國(guó)家發(fā)展，最終將導(dǎo)致國(guó)家的崩潰和解體。我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，五十六個(gè)民族是國(guó)家不可分割的重要組成部分。作為一個(gè)國(guó)家而言，不同的民族及其各自獨(dú)特的文化、傳統(tǒng)、語(yǔ)言、生活習(xí)俗恰恰是增強(qiáng)國(guó)家凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要表現(xiàn)。多民族是社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展史的一個(gè)重要特征，多民族共同發(fā)展、共同繁榮不僅豐富了國(guó)家社會(huì)主義革命和建設(shè)的內(nèi)容，同時(shí)也賦予了科學(xué)社會(huì)主義和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)鮮活的時(shí)代生命力，加快推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)必須充分重視各民族平等發(fā)展的權(quán)利，要充分保障和實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族的政治權(quán)利，不斷提高少數(shù)民族區(qū)域自治的能力和水平，要大力繁榮少數(shù)民族文化藝術(shù)，保護(hù)發(fā)展少數(shù)民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)好少數(shù)民族群眾發(fā)展的愿景和訴求，不斷提高少數(shù)民族文化創(chuàng)新發(fā)展的能力，以此筑牢民族發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

第三，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家安定的政治局面必須反對(duì)民族分裂主義和地方保護(hù)主義。“《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》和《家庭、私有制和國(guó)家的起源》剖析了人類從部落發(fā)展成民族，最后形成國(guó)家的具體過程，完善了馬克思、恩格斯早年提出的‘三個(gè)過渡’理論?！保?］。由此可見，民族是國(guó)家的重要組成，社會(huì)主義國(guó)家在現(xiàn)階段也不能超越民族性而獨(dú)立存在，妥善處理民族問題本身就是社會(huì)主義建設(shè)的一個(gè)重大的課題。毋庸置疑的是，各國(guó)民族問題都受一定歷史因素影響，是本國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展形成和積累下的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題，能夠反映出本國(guó)或本民族長(zhǎng)期以來的發(fā)展訴求和歷史特質(zhì)，處理起來往往都帶有很大難度和復(fù)雜性。正因如此，長(zhǎng)期以來民族問題一直都為國(guó)際反動(dòng)勢(shì)力和敵對(duì)勢(shì)力所利用，成為對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行攻擊的重要手段。蘇聯(lián)實(shí)施強(qiáng)制民族遷徙政策的歷史教訓(xùn)告訴我們，社會(huì)主義國(guó)家必須正確區(qū)分民族矛盾和階級(jí)矛盾，實(shí)現(xiàn)民族和諧是保證國(guó)家統(tǒng)一的重要前提，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)民族繁榮的根本保證，必

須處理好國(guó)家統(tǒng)一和民族發(fā)展兩者的關(guān)系。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建起融洽和諧的民族關(guān)系，但維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，筑牢國(guó)家安全穩(wěn)定的基石仍是事關(guān)大局的重要工作。尤其是在當(dāng)前“三股勢(shì)力”成為全世界共同的危機(jī)挑戰(zhàn)時(shí)，對(duì)民族分裂主義及其思想我們應(yīng)當(dāng)保持高度警惕，決不能聽之任之。在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中，各民族利益和國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)是個(gè)體與整體、特殊與一般的辯證關(guān)系，民族利益往往蘊(yùn)含于國(guó)家整體利益之中，民族利益與國(guó)家利益是高度一致的，所以各民族的發(fā)展訴求與國(guó)家的發(fā)展前景是一致的，沒有國(guó)家整體利益的實(shí)現(xiàn)，民族利益的實(shí)現(xiàn)就無從談起。因此，各民族的發(fā)展離不開國(guó)家的發(fā)展，各民族的進(jìn)步離不開國(guó)家的進(jìn)步。新中國(guó)六十年的發(fā)展現(xiàn)實(shí)說明，國(guó)家綜合國(guó)力的增強(qiáng)為民族發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的物質(zhì)保證和政治保證，各民族的團(tuán)結(jié)為國(guó)家發(fā)展提供了條件，兩者互為基礎(chǔ)，任何有悖于國(guó)家發(fā)展利益的行為，都是民族發(fā)展所不允許的，任何有悖于民族安定團(tuán)結(jié)的行為，也是國(guó)家發(fā)展所不允許的。當(dāng)前，“三股勢(shì)力”在世界各國(guó)借助民族問題引發(fā)動(dòng)蕩和混亂，對(duì)此我們要高度重視，在解決本國(guó)民族問題的過程中絕不能以犧牲國(guó)家整體利益為代價(jià)，對(duì)“三股勢(shì)力”要堅(jiān)決打擊和鏟除，為國(guó)家的發(fā)展和民族的繁榮提供堅(jiān)強(qiáng)的政治保證。

［1］趙常慶，陳聯(lián)壁，劉庚岑，等.蘇聯(lián)民族問題研究［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:127.

［2］布加伊.論30～40年代蘇聯(lián)驅(qū)逐民族出境問題［J］.于洪君，譯.世界民族，1990(4).

［3］初祥.蘇聯(lián)斯大林時(shí)期強(qiáng)制遷移少數(shù)民族及其后果［J］.世界民族，1998(3).

［4］沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編:第十二卷［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

［5］陳觀勝.克里米亞韃靼人的民族流放［J］.民族譯叢，1980(1).

［6］張三南.論馬克思主義民族理論的中國(guó)化的歷史發(fā)展［J］.民族研究，2010(1).

［7］馬克思，恩格斯.神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐校跜］//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所.馬克思恩格斯論民族問題:上冊(cè)［M］.北京，民族出版社，1987:46.

［8］列寧全集:第六卷［M］.北京:人民出版社，1981.