腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)直腸癌療效的Meta分析

張志學(xué)，張玉衛(wèi)，王尚前，邵國安

(1.河北省灤縣人民醫(yī)院，河北 灤縣 063700；2.新疆醫(yī)科大學(xué)第五附屬醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830011)

腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)直腸癌療效的Meta分析

張志學(xué)1，張玉衛(wèi)1，王尚前2，邵國安2

(1.河北省灤縣人民醫(yī)院，河北 灤縣 063700；2.新疆醫(yī)科大學(xué)第五附屬醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830011)

目的系統(tǒng)評價腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療結(jié)直腸癌的療效,為合理選擇術(shù)式提供證據(jù)。方法計算機(jī)檢索Cochrane Library、PubMed、EMbase、ISI、CNKI、CBM、VIP、WanFang Data數(shù)據(jù)庫，納入腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的隨機(jī)對照試驗(RCT)，根據(jù)Cochrane Handbook 5.1的質(zhì)量評價方法，制定文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果本研究共納入符合標(biāo)準(zhǔn)的RCT文獻(xiàn)8篇，共2076例結(jié)直腸癌患者。腹腔鏡組手術(shù)時間長于開腹組[SMD=0.82，95%CI(0.61，1.04)，P<0.01]，術(shù)后C反應(yīng)蛋白水平低于開腹組[SMD=-1.90，95%CI(-3.38，-0.41)，P=0.01]；而2組住院時間、切口感染、住院總并發(fā)癥、術(shù)后血清IL-6水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論腹腔鏡手術(shù)治療結(jié)腸癌并沒有增加患者術(shù)后的并發(fā)癥，并且對免疫系統(tǒng)的影響較小,有助于患者術(shù)后快速康復(fù)，總體療效優(yōu)于開腹手術(shù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

結(jié)直腸腫瘤；腹腔鏡；Meta分析

結(jié)腸腫瘤是常見的消化道惡性腫瘤，居我國胃腸道腫瘤第三位[1]。在美國，結(jié)直腸癌發(fā)生率占所有癌癥的第四位，而病死率居第二位，2010年估計全美有102900例結(jié)腸癌和約39670例直腸癌的新發(fā)病例，而同年估計將有51370例患者死于結(jié)腸癌和直腸癌[2]。目前外科手術(shù)是治療結(jié)腸癌的首選方式，也是唯一的治愈手段。1991年Jacobs等[3]報道首例腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)。2009年Hohenberger等[4]首次提出完整結(jié)腸系膜切除(complete mesocolic excision，CME)，結(jié)果表明其可降低局部復(fù)發(fā)率并改善結(jié)腸癌預(yù)后，故有望成為結(jié)腸癌根治的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式。目前腹腔鏡手術(shù)治療惡性腫瘤已逐步成熟，但腹腔鏡結(jié)腸癌手術(shù)的有效性與安全性與開腹手術(shù)相比是否存在腫瘤切除不徹底、轉(zhuǎn)移、復(fù)發(fā)及生存率低等問題，尚存有較多爭議。因此本研究通過比較腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)直腸癌的臨床有效性和安全性，旨在為該病治療提供客觀可靠的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

1 研究資料

1.1文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn) ①試驗設(shè)計均為隨機(jī)對照試驗；②研究對象為結(jié)直腸癌患者；③文章中均涉及腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的比較；④觀察指標(biāo)包括手術(shù)時間、住院時間、切口感染、住院總并發(fā)癥、術(shù)前C反應(yīng)蛋白水平、術(shù)后C反應(yīng)蛋白水平、術(shù)前血清IL-6水平、術(shù)后血清IL-6水平等。

1.2文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn) ①試驗設(shè)計為非隨機(jī)對照試驗；②未比較2種手術(shù)；③資料不完整；④相同中心研究的數(shù)據(jù)重復(fù)發(fā)表。

1.3資料檢索 全面檢索1979年1月—2012年6月發(fā)表的比較腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌療效的隨機(jī)對照研究。具體檢索方法：計算機(jī)檢索Cochrane Library、PubMed、EMbase、ISI、CNKI、CBM、VIP、WanFang Data等數(shù)據(jù)庫，檢索時間均為建庫時間至2013年11月。中文檢索詞為“隨機(jī)、腹腔鏡、開腹、結(jié)腸癌”；英文檢索詞為“random，randomized controlled trials，laparoscopic，laparoscopy，open surgery，colorectal cancer，colon tumor”，檢索策略于每個數(shù)據(jù)庫做適當(dāng)調(diào)整，通過閱讀文獻(xiàn)的題名和摘要，對可能合格者閱讀全文，嚴(yán)格按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)。

1.4文獻(xiàn)質(zhì)量評價 入選文獻(xiàn)的質(zhì)量評價采用Cochrane Reviewer’Handbook 5.1的RCT質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[5]，具體評價標(biāo)準(zhǔn)包括隨機(jī)方法、隱蔽分組、醫(yī)生和患者的盲法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計者的盲法、不完整資料偏倚、選擇性報道結(jié)果和其他潛在影響真實性的因素共7項。如7項指標(biāo)均符合則說明該研究的質(zhì)量較高，否則有產(chǎn)生相應(yīng)偏倚的可能性。

1.5資料提取 ①基本數(shù)據(jù)，包括第一作者、發(fā)表年份、手術(shù)方式、病例數(shù)。②療效指標(biāo)，包括手術(shù)時間、住院時間、切口感染、術(shù)前C-反應(yīng)蛋白水平、術(shù)后C反應(yīng)蛋白水平、術(shù)前血清IL-6水平、術(shù)后血清IL-6水平等。

1.6統(tǒng)計學(xué)方法 提取的數(shù)據(jù)采用RevMan 5.1軟件包處理，完成整個研究的數(shù)據(jù)整合Meta分析，二分類資料采用相對危險度(risk ratio，RR)和95%可信區(qū)間(confidence interval，CI)進(jìn)行計算，連續(xù)性資料采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(standardized mean difference，SMD)及95%CI進(jìn)行分析。各研究間有統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性(P≤0.10，I2≥50%)時，則首先分析異質(zhì)性原因，如設(shè)計方案、測量指標(biāo)等因素是否相同，經(jīng)分析后如仍存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性而無臨床異質(zhì)性時，可采用隨機(jī)效應(yīng)模式進(jìn)行分析。在不做特殊說明的情況下取α=0.05作為檢驗水準(zhǔn)。發(fā)表偏倚的評估采用漏斗圖判斷是否存在偏倚。

2 結(jié) 果

2.1入選文獻(xiàn)質(zhì)量評估及基本數(shù)據(jù)分析 共有8篇隨機(jī)對照研究入選[6-13]。其中高質(zhì)量研究4篇，中等質(zhì)量研究4篇。病例數(shù)共2076例，其中腹腔鏡手術(shù)1034例，開腹手術(shù)1042例。入選文獻(xiàn)均采用漏斗圖進(jìn)行發(fā)表偏倚的檢測，均無發(fā)表偏倚。納入研究特征見表1。

表1 納入研究特征

2.22種術(shù)式比較

2.2.1手術(shù)時間 有4個研究[6，11-13]分別比較了腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的手術(shù)時間，結(jié)果顯示腹腔鏡組手術(shù)時間明顯長于開腹組[SMD=0.99，95%CI(0.44，1.53)，P<0.01]。見圖1。

圖1 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的手術(shù)時間Meta分析

2.2.2住院時間 有2個研究[10-11]分別比較了腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的住院時間，結(jié)果顯示2組住院時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義[SMD =-0.24，95%CI(-0.62，-0.14)，P=0.22]。見圖2。

圖2 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的住院時間Meta分析

2.3術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥比較

2.3.1切口感染 有3個研究[6,9,12]分別比較了腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的切口感染情況，結(jié)果顯示2組切口感染率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義[SMD =0.75，95%CI(0.45，1.23)，P=0.25]。見圖3。

圖3 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的切口感染率Meta分析

2.3.2住院總并發(fā)癥 有4個研究[8-10，12]分別比較了腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的住院總并發(fā)癥，結(jié)果顯示2組住院總并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義[SMD=0.85，95%CI(0.59，1.23)，P=0.39]。見圖4。

圖4 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的住院總并發(fā)癥情況Meta分析

2.4對免疫系統(tǒng)的影響

2.4.1C反應(yīng)蛋白水平變化 有2個研究[10,13]分別比較了腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌手術(shù)前后C反應(yīng)蛋白水平的變化情況，結(jié)果顯示2組手術(shù)前C反應(yīng)蛋白水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義[SMD=-0.11，95%CI(-0.52，0.31)，P=0.61]；手術(shù)后腹腔鏡組C反應(yīng)蛋白水平低于開腹組[SMD=-1.90，95%CI(-3.38，-0.41)，P=0.01]。見圖5。

圖5 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌手術(shù)前后C反應(yīng)蛋白水平變化的Meta分析

2.4.2血清IL-6水平變化 有2個研究[10，13]分別比較了腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌手術(shù)前后血清IL-6水平的變化情況，結(jié)果顯示2組手術(shù)前血清IL-6水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義[SMD=0.15，95%CI(-0.23，0.53),P=0.44]；手術(shù)后2組血清IL-6水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義[SMD=-1.88，95%CI(-4.09，-0.33)，P=0.09]。見圖6。

3 討 論

目前研究一致認(rèn)為腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療直腸癌可

圖6 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌的手術(shù)前后血清IL-6水平變化的Meta分析

取得同樣的腫瘤根治效果，并具有創(chuàng)傷小、出血少、術(shù)后痛苦小、術(shù)后腸功能恢復(fù)快等優(yōu)點，但每種手術(shù)方式都有其對應(yīng)的最佳適應(yīng)證，因此行腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)要掌握其適應(yīng)證[16]：①手術(shù)醫(yī)師對腹腔鏡支持下的結(jié)直腸手術(shù)有經(jīng)驗。②無直腸疾病或無手術(shù)禁忌的腹腔粘連。③非局部晚期腫瘤。④無腫瘤引起的急性腸梗阻或穿孔的征象。⑤需要進(jìn)行全腹部探查。⑥考慮術(shù)前標(biāo)記小病灶。張輝等[14]報道手輔助腔鏡用于乙狀結(jié)腸癌切除術(shù)與開腹手術(shù)相比可達(dá)到同樣的近期根治效果，并具有安全、微創(chuàng)的優(yōu)勢。官國先等[15]觀察發(fā)現(xiàn)，除手術(shù)時間腹腔鏡組顯著長于開腹組外，2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相似，具有同樣的圍術(shù)期安全性。本研究通過對8篇隨機(jī)對照研究進(jìn)行分析顯示，與開腹手術(shù)治療結(jié)腸癌相比，腹腔鏡手術(shù)時間長，但術(shù)后C反應(yīng)蛋白水平低，2組切口感染、住院總并發(fā)癥、術(shù)后血清IL-6水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。提示腹腔鏡手術(shù)治療結(jié)腸癌并沒有增加患者術(shù)后的并發(fā)癥，并且對免疫系統(tǒng)的影響較小,有助于患者術(shù)后快速康復(fù)，總體療效優(yōu)于開腹手術(shù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 萬德森.臨床腫瘤學(xué)[M].2版.北京:科學(xué)出版社,2005:348

[2] Jemal A,SiegeI R,Xu J,et al.Cancer statistics,2010[J].Cancer J Clin,2010，60:277-300

[3] Jacobs M,Verdeja JC,Goldstein HS.Minimally invasive colon resection (la-paroscopic colectomy)[J].Surg Laparosc Endosc,1991,1(3):144-150

[4] Hohenberger W,Weber K,Matzel K,et al.Standardized surgery for colonic cancer:complete mesocolic excision and central liga-tion-technical notes and outcome[J].Colorectal Dis,2009,11(4):354-364

[5] Higgins JPT,Green S.Chapter 8: Assessing risk of bias in included studies[M]//Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0[updated March 2011].The Cochrane Collaboration，2011

[6] Liang X,Hou S,Liu H,et al.Effectiveness and safety of laparoscopic resection versus open surgery in patients with rectal cancer:a randomized controlled trial from China[J].J Laparoendosc Adv Surg Tech A,2011,21(5):381-385

[7] Sch?lin J,Buunen M,Hop W,et al.Bowel obstruction after laparoscopic and open colon resection for cancer: results of 5years of follow-up in a randomized trial[J].Surg Endosc,2011,25(12):3755-3760[8]StuckyCC,PockajBA,NovotnyPJ,etal.Long-termfollow-upandindividualitemanalysisofqualityoflifeassessmentsrelatedtolaparoscopic-assistedcolectomyintheCOSTtrial93-46-53(INT0146)[J].AnnSurgOncol,2011,18(9):2422-2431

[9]VlugMS,WindJ,HollmannMW,etal.Laparoscopyincombinationwithfasttrackmultimodalmanagementisthebestperioperativestrategyinpatientsundergoingcolonicsurgery:arandomizedclinicaltrial(LAFA-study)[J].AnnSurg,2011,254(6):868-875

[10]WangG,JiangZ,ZhaoK,etal.Immunologicresponseafterlaparoscopiccoloncanceroperationwithinanenhancedrecoveryprogram[J].JGastrointestSurg,2012,16(7):1379-1388

[11]GunkaI,DostalikJ,MartinekL,etal.Long-termresultsoflaparoscopicversusopensurgeryfornon-metastaticcolorectalcancer[J].ActaChirBelg,2012,112(2):139-147

[12]LiJC,LeungKL,NgSS,etal.Laparoscopic-assistedversusopenresectionofright-sidedcoloniccancer-aprospectiverandomizedcontrolledtrial[J].IntJColorectalDis,2012,27(1):95-102

[13]TsimogiannisKE,TellisCC,TselepisAD,etal.Toll-likereceptorsintheinflammatoryresponseduringopenandlaparoscopiccolectomyforcolorectalcancer[J].SurgEndosc,2012,26(2):330-336

[14] 張輝,李明,詹天,等.乙狀結(jié)腸癌根治術(shù)手輔助腹腔鏡與開腹手術(shù)圍手術(shù)期療效的對比[J].中華胃腸外科雜志,2011,14(6):462-464

[15] 官國先,劉星,蔣偉忠,等.腹腔鏡輔助D3淋巴結(jié)廓清術(shù)治療右半結(jié)腸癌的短期療效[J].中華胃腸外科雜志,2010,13(12):917-920

[16]EnqstromPF,ArnolettiJP,BensonAB,etal.NCCNClinicalPracticeGuidelinesinOncology:coloncancer[J].JNatlComprCancNetw,2009,7(8):778-831

Curative effect of laparoscopic surgery and open surgery for colorectal cancer: a Meta analysis

ZHANG Zhixue1, ZHANG Yuwei1, WANG Shangqian2, SHAO Guoan2

(1.The People's Hospital of Luanxian County, Luanxian 063700, Hebei, China; 2.The Fifth Hospital of Xinjiang Medical University, Urumchi 830011, Xinjiang, China)

Objective It is to provide the evidence of rational operations by systematically reviewing the curative effect of laparoscopic surgery and open surgery for colorectal cancer.Methods The randomized controlled trials (RCTs) about the curative effect of laparoscopic surgery and open surgery for colorectal cancer were electronically searched from the Cochrane Library, PubMed, EMbase, ISI, CNKI, CBM, VIP, WanFang Database.The standard of literature enrollment and exclusion was made,according to which the literatures were selected.Jadad scale was used to evaluate the chosen study.Data were extracted from these trials and data， Meta-analysis was performed by RevMan 5.1software.Results 8RCTs involving 2076patients were included prolong the operation time(SMD=0.82, 95%CI(0.61, 1.04),P<0.01), and the postoperative C-reactive protein levels were increased obviously(SMD=-1.90, 95%CI(-3.38,-0.41)), the differences in hospital stay, wound infection, total hospitalization complications, postoperative serum IL-6levels between the two groups were not statistically significant.Conclusion Laparoscopic surgery for colon cancer didn't increase the postoperative complications, and had small effects on the immune system was helpful for the patients’ rapid recovery, the overall effect was better than that of open surgery, it is worthy widely applicating in clinic.

colorectal neoplasms; laparoscopy; Meta-analysis

張志學(xué)，男，主治醫(yī)師，主要從事腫瘤疾病的基礎(chǔ)與臨床研究。

邵國安，E-mail:wangshq-626@163.com

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.19.009

R0735.35

A

1008-8849(2015)19-2083-04

2015-01-10