“2014年全國現(xiàn)代邏輯學(xué)術(shù)研討會”綜述

“2014年全國現(xiàn)代邏輯學(xué)術(shù)研討會”綜述

2014年10月25-26日，由中國邏輯學(xué)會現(xiàn)代邏輯專業(yè)委員會主辦、北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院承辦的“2014年全國現(xiàn)代邏輯學(xué)術(shù)研討會”在北京師范大學(xué)召開。本次研討會的主題包括數(shù)理邏輯、哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)、現(xiàn)代邏輯史等內(nèi)容，旨在讓現(xiàn)代邏輯研究者們匯報各自在現(xiàn)代邏輯領(lǐng)域取得的最新研究成果，使與會者對現(xiàn)代邏輯的各個領(lǐng)域有充分的交流。來自阿姆斯特丹大學(xué)、中國社會科學(xué)院、清華大學(xué)、北京大學(xué)、中山大學(xué)、南開大學(xué)、浙江大學(xué)、西南大學(xué)、南開大學(xué)、北京師范大學(xué)等國內(nèi)50余所高等院校的專家學(xué)者和研究生90余人出席了本次研討會，尤其值得指出的是，北京地區(qū)楊東屏、張尚水、諸葛殷同、宋文淦、周云之、金順福、吳家國、張家龍、楊安洲、蘇越等老一輩邏輯學(xué)專家也應(yīng)邀出席了本屆會議。

北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院郭佳宏主持了會議開幕式，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院院長江怡教授和中國邏輯學(xué)會現(xiàn)代邏輯專業(yè)委員會主任王路教授（清華大學(xué)哲學(xué)系）分別代表承辦方和主辦方致開幕詞。在兩天的學(xué)術(shù)討論時間里，與會代表圍繞會議主題共進(jìn)行了30余場報告，其中包括6場大會報告。

1 大會報告

阿姆斯特丹大學(xué)的范丙申教授是世界著名的邏輯學(xué)家，這一次他的報告以“Being versus becoming:A short activist history of modern logic”為題。他結(jié)合自己的學(xué)術(shù)生涯對現(xiàn)代邏輯的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了梳理，強(qiáng)調(diào)了信息與行動的二元性，并對“將邏輯學(xué)視為一種由信息所引領(lǐng)的主體進(jìn)行研究”對于邏輯學(xué)未來的意義進(jìn)行了深入探討。該報告是范丙申教授在荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)退休演講的修正版，因此該報告并非針對某一特定領(lǐng)域或某些具體問題而做，而是站在一個宏觀的視角，通過回顧自己的邏輯研究生涯，對這個邏輯學(xué)的前沿性問題，尤其是邏輯中的主體間信息互動這一問題，進(jìn)行了提綱挈領(lǐng)的審視。

中山大學(xué)的劉虎教授作了“基于恒常聯(lián)系理論的因果關(guān)系邏輯”的報告。報告內(nèi)容主要是選擇哲學(xué)中的恒常聯(lián)系理論為基本的因果關(guān)系進(jìn)行形式化的刻畫。這種因果關(guān)系邏輯是定義在線性時間框架上的。劉虎給出了相關(guān)的語義和完全的形式化系統(tǒng)，認(rèn)為這是最小的因果關(guān)系邏輯。并討論了與此不同的因果關(guān)系邏輯的擴(kuò)張。恒常聯(lián)系理論曾在很長時間內(nèi)是哲學(xué)中的重要研究方向，并且在當(dāng)下依然有著豐富的影響力。劉虎的工作給出了該理論基于因果關(guān)系的邏輯框架，其中的基本思想是：因果律是經(jīng)驗的，并且是經(jīng)由觀察到的無數(shù)經(jīng)驗事實的合取而得出的。于是與之相關(guān)邏輯就應(yīng)定義在線性時間結(jié)構(gòu)上。一個因果陳述在時間點上賦值依賴于過去曾發(fā)生了什么。

清華大學(xué)的劉奮榮教授的報告題目為“社會網(wǎng)絡(luò)中的信念修正”。在報告中，劉奮榮詳細(xì)介紹了影響社會網(wǎng)絡(luò)中主體不斷修正自己信念的主要因素：主體對于支持信念的證據(jù)的權(quán)衡、主體對于其他主體的信任程度。另外，在報告中她也介紹了，刻畫主體受到這些因素影響如何改變自己信念的一個邏輯模型，用來刻畫主體受到這些因素影響如何改變自己的信念。她還探討了社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)以及如何在動態(tài)變化中達(dá)到相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

北京大學(xué)的王彥晶副教授作了題為“Conditionally knowing what”的報告。在自然語言中，知識的種類是多種多樣的。而經(jīng)典的認(rèn)知邏輯只是用“知道那樣（knowing that）”算子處理命題類知識，卻較少關(guān)心“知道什么（knowing what）”和“知道怎樣（knowing how）”等內(nèi)容。王彥晶及其合作者在Plaza提出的“知道什么”的基礎(chǔ)上，作了進(jìn)一步的工作。在Plaza的論文中，只給出了單主體的公理化系統(tǒng)以及完全性證明。而多主體的公理化由于一些技術(shù)性困難依然是一個懸而未決的問題。而王彥晶及其團(tuán)隊給出了多主體的公理化。

中國科學(xué)院的楊東屏研究員是著名的遞歸論專家，這一次他以“希爾伯特綱領(lǐng)”為題，對希爾伯特綱領(lǐng)做出了全面的、歷史的評述，并對其哲學(xué)意義作出了初步概括。楊東屏研究員在報告中首先給出了希爾伯特綱領(lǐng)提出的歷史背景，即面對第三次數(shù)學(xué)危機(jī)，為了一勞永逸地解決數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問題，希爾伯特提出了直接證明全部數(shù)學(xué)一致性的綱領(lǐng)。然后，楊東屏研究員介紹了希爾伯特綱領(lǐng)的主要內(nèi)容，借助希爾伯特的幾個重要演講介紹了該綱領(lǐng)中的一些重點內(nèi)容，然后對哥德爾定理及其之后的H.P.的發(fā)展進(jìn)行了一個簡明扼要的介紹。

北京工業(yè)大學(xué)的楊安洲教授是著名的數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家，他以“一階謂詞邏輯的幾個系統(tǒng)”為題介紹了自己最近的工作。楊安洲教授在報告中引進(jìn)了幾個新的謂詞邏輯系統(tǒng)，它們都是通常的一階謂詞邏輯系統(tǒng)的幾個擴(kuò)充，用兩個有點區(qū)別的方法來作出。這些新系統(tǒng)中重要的元定理證明都是與通常的證明不同，它們相應(yīng)的語法和推理規(guī)則都做了新的規(guī)定。楊安洲教授在報告中對上述系統(tǒng)的可靠性和完備性給出了簡明扼要的證明。

2 會議報告

在兩天的會議中，另有二十余位學(xué)者交流了他們的近期研究成果，按照主題簡要概述如下。

西南大學(xué)的郭美云以“證實原則的認(rèn)知邏輯分析”為題的報告從費(fèi)奇悖論入手，探討了證實原則與動態(tài)認(rèn)知邏輯的內(nèi)在聯(lián)系，并指出在認(rèn)知邏輯背景下可能的進(jìn)一步研究方向。中山大學(xué)的崔建英作出“一種關(guān)于BI算法的動態(tài)認(rèn)知刻畫”的報告，在報告中她提出了一類效力認(rèn)知博弈模型，并論證了基于該模型，BI算法求解博弈過程可以被模擬為一種認(rèn)知博弈模型的動態(tài)更新過程。北京師范大學(xué)的琚鳳魁、胡祥梅在報告“布爾模態(tài)的公理化”中認(rèn)為，由于補(bǔ)和交的布爾算子是不可模態(tài)公理化的，因此布爾模態(tài)邏輯的完全性證明不是一件簡單的事情；報告詳細(xì)討論了在布爾模態(tài)沒有并或者補(bǔ)算子情況下如何證明完全性。南開大學(xué)的李娜、袁旭亮以“基于理由的偏好防策略投票方案”為主題，以基于理由的偏好關(guān)系為基礎(chǔ)，研究了不同情況下的偏好聚合問題，證明了任何不少于三個候選項的防策略投票方案都是獨(dú)裁的。北京師范大學(xué)的郭佳宏、付清遠(yuǎn)作了“坦南特的理性主體信念修正理論簡評”的報告。他們簡要介紹了美國哲學(xué)家坦南特的信念修正理論，指出了其四點主要貢獻(xiàn)，介紹了其有窮依賴網(wǎng)絡(luò)的概念，給出了該網(wǎng)絡(luò)能克服AGM傳統(tǒng)理論缺陷的幾個例子并針對之后可能的研究方向進(jìn)行了展望。

河北大學(xué)戴冕的報告題目是“算數(shù)基礎(chǔ)中關(guān)于數(shù)的本體論研究”，集中于算數(shù)基礎(chǔ)中對數(shù)的本體論研究部分，介紹了弗雷格在該方面的一些重要結(jié)論，并借助分析弗雷格的研究方式進(jìn)而對其研究思路加以把握。吉林師范大學(xué)的馮立榮以“簡論西方限定摹狀詞的進(jìn)展——從不可剔除的限定摹狀詞概念為視角”為題，重點從位于思想中的“限定摹狀概念”的角度出發(fā)，對西方學(xué)界已取得的研究成果和現(xiàn)有不足進(jìn)行了批判性分析研究。中原工學(xué)院的胡光遠(yuǎn)以“塞爾的限定描述語理論批判”為題，介紹了塞爾對羅素摹狀詞理論和唐奈爾理論的揚(yáng)棄，以及在揚(yáng)棄過程中所喪失的兩種理論所擁有的長處，并展望了汲取塞爾、羅素和唐奈爾三人理論長處進(jìn)而更好地解決限定描述語指稱問題的可能性。南開大學(xué)的李娜、李晟在“公理化真理論研究的新進(jìn)展”的報告中，簡要介紹了什么是公理化真理論，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步介紹了四大公理化真理論：去引號理論、弗里德曼-希爾德理論、經(jīng)典組合理論和克里普克-費(fèi)爾馬理論，并探討了公理化方法相對于經(jīng)典語義學(xué)方法的優(yōu)勢所在。華南師范大學(xué)王健平在報告“論詞語類型語境與引語同一替換”中探討了弗雷格、奧爾伍德以及羅素關(guān)于同義替換難題的不同解決方式，并給出了自己的分析。

華僑大學(xué)的魏燕俠以“若干葛梯爾型反例的謂詞抽象式解答方案”為題，指出層出不窮的葛梯爾型反例使葛梯爾問題的解答蒙上了陰影，并對葛梯爾型反例進(jìn)行邏輯分析，指出了葛梯爾問題研究的最新動向。中央財經(jīng)大學(xué)的張立英研討了“CP定律的形式表達(dá)”，以CP定律的形式表達(dá)為切入點，通過分析論證指出科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域目前所用的“CP→L”并不足以表達(dá)自然定律，而邏輯學(xué)領(lǐng)域中常識推理和偏好推理領(lǐng)域中已有的一些研究可以用于CP定律形式表達(dá)，它們分別可以應(yīng)用于科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域及經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。西南政法大學(xué)魏斌的報告“約翰·波洛克的可廢止推理觀述評”結(jié)合當(dāng)代論證理論批判性地回顧和思考波洛克的觀點，梳理其可廢止推理觀的演變，同時展示和討論了可廢止推理研究中的一些問題。華東師范大學(xué)章含舟的報告題為“羅素為何將奧卡姆剃刀指向自己？——論羅素前、后期對‘親知’論題的轉(zhuǎn)變”，從親知理論自身的困境出發(fā)，挖掘出三個主要矛盾，闡明替代模型“意象-注意”的優(yōu)越性，并指出羅素思想變化背后具有連續(xù)性；最后，他還試著描繪羅素的治學(xué)風(fēng)格，揭示羅素將奧卡姆剃刀指向自己的必然性。中南財經(jīng)政法大學(xué)的周志榮以“塔斯基論邏輯后承與真”為題，探討塔斯基的邏輯后承概念的模型論定義及埃車門第對其的批評，通過論證塔斯基定義的基礎(chǔ)概念是滿足而非真，他還表明塔斯基的定義在概念的還原性分析上并不存在問題。

北京語言與文化大學(xué)的王欣以“作為全稱量化雙向條件式的‘什么……什么句’”為題，從分析“什么……什么句”的邏輯語義結(jié)構(gòu)入手，提出這是一種具有全稱量化之力的雙向條件式，可以把它分析為一種并列復(fù)句，兩小句所述兩事態(tài)互為充要條件；她還運(yùn)用類型邏輯范疇語法同步推導(dǎo)了該句式的句法和語義結(jié)構(gòu)。浙江大學(xué)徐慈華的報告“隱喻論證的邏輯結(jié)構(gòu)”參考Juthe有關(guān)類比論證的研究成果、K?vecses有關(guān)概念隱喻的分析和Toulmin所提出的論證圖式，結(jié)合Santibá?ez所用的案例，重新對隱喻論證的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和探討。山東大學(xué)榮立武的報告“針對Soames反駁語義內(nèi)容的模糊理論反駁”介紹了Soames的反駁語義以及其對Grice理論的批評，認(rèn)為語句的意義是由語句的語義內(nèi)容和語境一起確定的，但在會話含義理論的基礎(chǔ)框架下以帶數(shù)字的量化短語來批評Grice的會話含義理論是錯誤的。

中山大學(xué)熊明輝和華東政法大學(xué)杜文靜合作報告的主題是“論證的優(yōu)度”，論證優(yōu)度理論既是形式邏輯研究的核心問題，又是非形式邏輯和論辯理論研究的重點，該報告給出了若干關(guān)于論證優(yōu)度的評價條件，取諸家之長，給出了一個新的論證優(yōu)度理論。燕山大學(xué)的王磊以“科學(xué)、哲學(xué)與認(rèn)知融合視域下的因果陳述邏輯”為題，簡要介紹了因果陳述邏輯并指出，因果陳述邏輯以其獨(dú)特的哲學(xué)意蘊(yùn)和認(rèn)知價值，構(gòu)成了現(xiàn)代歸納邏輯的重要內(nèi)容。華東師范大學(xué)的魏立三討論了“演繹論證何以能出新知”，他通過選取“有死”和“單身漢”兩個經(jīng)典謂詞，由二者分別構(gòu)成在形式上同為三段論第一格第一式的兩個演繹論證，并通過分析得出：如果一個（正確的）演繹論證的大前提是一個語義規(guī)則，那么它的結(jié)論是用另一種表達(dá)式來表達(dá)小前提中已發(fā)生或者斷定的內(nèi)容。

南開大學(xué)的翟錦程教授以“現(xiàn)代邏輯的傳入與影響”為題，從歷史的角度介紹西方邏輯和現(xiàn)代邏輯的傳入過程和細(xì)節(jié)，分析現(xiàn)代邏輯傳入對國內(nèi)邏輯學(xué)研究產(chǎn)生的影響，主要包括觀念的轉(zhuǎn)型、方法的重構(gòu)、體系的重建等。他也提出了幾個值得反思的問題：現(xiàn)代邏輯在近代中國的傳播與今天研究的不同是什么？近代的現(xiàn)代邏輯教育水平與程度與今天的不同是什么？如何推進(jìn)現(xiàn)代邏輯在中國的發(fā)展？康孝軍以“反推數(shù)學(xué)及其哲學(xué)意義”為題，從對希爾伯特綱領(lǐng)的簡要回顧切入，介紹了反推數(shù)學(xué)的已有成果，從實用主義的角度說明了反推數(shù)學(xué)的哲學(xué)意義及其重要價值。

3 現(xiàn)代邏輯專業(yè)委員會的工作

會議報告階段結(jié)束之后，中國邏輯學(xué)會現(xiàn)代邏輯專業(yè)委員會主任、清華大學(xué)哲學(xué)系王路教授代表專業(yè)委員會常務(wù)理事會宣布了常務(wù)理事會換屆結(jié)果：中國社會科學(xué)院哲學(xué)所劉新文研究員擔(dān)任中國邏輯學(xué)會現(xiàn)代邏輯專業(yè)委員會新一屆理事會主任，北京大學(xué)哲學(xué)系王彥晶擔(dān)任秘書長，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院郝兆寬、中山大學(xué)哲學(xué)系劉虎、中國人民大學(xué)哲學(xué)院余俊偉、西南大學(xué)邏輯與智能研究中心郭美云、清華大學(xué)哲學(xué)系劉奮榮、河北大學(xué)政法學(xué)院張燕京、北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院郭佳宏等擔(dān)任常務(wù)理事。

劉新文研究員在會議最后總結(jié)了會議進(jìn)程和內(nèi)容以及將來四年的工作設(shè)想。本屆會議為展示我國邏輯學(xué)工作者在現(xiàn)代邏輯前沿領(lǐng)域的研究成果提供了很好的平臺，會議的部分中英文論文發(fā)表在本刊2015年春季號專輯中。

何樹男北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院heshunan9001@126.com

郭佳宏北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院jiahong.guo@bnu.edu.cn

1674-3202(2015)-01-0119-05

2015-01-20