論取消公司最低注冊(cè)資本限額引起的資本金不足問(wèn)題

論取消公司最低注冊(cè)資本限額引起的資本金不足問(wèn)題

袁名希1胡立高2

1.湖南師范大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙410006；

2.邵東縣人民檢察院，湖南邵陽(yáng)422800

摘要：我國(guó)2005年修改的《公司法》有兩大亮點(diǎn)：大幅度降低了公司最低注冊(cè)資本限額和確立了法人人格否認(rèn)制度；2013年修改的《公司法》干脆取消了除了特殊公司以外公司最低注冊(cè)資本限額。取消最低注冊(cè)資本限額從資本層面上來(lái)說(shuō)使債權(quán)人的利益保障少了一道屏障，然而人格否認(rèn)制度的建立則體現(xiàn)我國(guó)從偏向保護(hù)投資者利益到保護(hù)債權(quán)人利益的轉(zhuǎn)變。如結(jié)合我國(guó)具體實(shí)踐完善公司人格否認(rèn)制度，正確理解并妥善適用這一規(guī)則，能更好的平衡好投資者和債權(quán)人的利益。

關(guān)鍵詞：注冊(cè)資本；人格否認(rèn)；資本金不足

中圖分類號(hào)：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0247-01

作者簡(jiǎn)介：袁名希(1994-)，女，湖南郴州人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生；胡立高(1987-)，男，湖南邵陽(yáng)人，湖南省邵東縣人民檢察院。

一、取消最低注冊(cè)資本限額的理由

(一)取消最低注冊(cè)資本限額是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步成熟的需要

從民主經(jīng)濟(jì)理念考慮，最低注冊(cè)資本限額是對(duì)于投資者自治范圍內(nèi)事項(xiàng)的干涉，限額的取消是從公權(quán)力干預(yù)到投資者自治的轉(zhuǎn)變。[1]若要求設(shè)立公司的注冊(cè)資本過(guò)高，會(huì)將部分因暫時(shí)缺乏資金的人拒之門外。不同的公司的種類、地域或者經(jīng)營(yíng)者等因素均對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況有影響，故最低注冊(cè)資本限額的方式“一刀切”是武斷的，未考慮特殊行業(yè)特殊要求，且犧牲投資者依據(jù)實(shí)際情況決定注冊(cè)資本的自由。我國(guó)加入WTO后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展，社會(huì)信譽(yù)逐步改善。大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化信息化，更應(yīng)鼓勵(lì)交易鼓勵(lì)投資，從注重交易安全往交易效率轉(zhuǎn)變。

(二)取消最低注冊(cè)資本限額并非當(dāng)然損害債權(quán)人利益

投資者和債權(quán)人的利益如何平衡是大家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，取消最低注冊(cè)資本限額后，債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)的確因此增大。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，信息公開(kāi)化程度的提高，債權(quán)人可依據(jù)公司的資信信息去評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)大小，一名市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的投資者，會(huì)考慮到諸多風(fēng)險(xiǎn)，然后做出合理選擇。因此筆者以為限額存在的意義并不大。并且最低注冊(cè)資本限額無(wú)法保障公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中至始保持著最初的實(shí)力。相反，債權(quán)人基于對(duì)限額那個(gè)數(shù)字的依賴，容易誤將其當(dāng)做償債能力的代表，而危害債權(quán)人利益。且債權(quán)人的保障機(jī)制并不因此喪失，可結(jié)合法人人格否認(rèn)制度、信息披露制度等充分保護(hù)債權(quán)人利益。

二、取消最低注冊(cè)資本限額后否認(rèn)法人人格的重要性

雖然我國(guó)《公司法》在修訂后已經(jīng)確立了法人人格否認(rèn)制度，但第20條規(guī)定缺乏可操作性，就像“鏡中花水中月”，實(shí)際適用困難。取消最低注冊(cè)資本限額制度后，創(chuàng)業(yè)比以前變得容易。在較寬松的條件下，難免會(huì)產(chǎn)生投機(jī)的行為，真正的白手起家對(duì)應(yīng)的很可能是公司內(nèi)部流動(dòng)資金嚴(yán)重不足。

在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，債權(quán)人不能真正參與公司到經(jīng)營(yíng)管理且總是處于被動(dòng)地位和信息不對(duì)稱的情況下。倘若公司一直以較少的資金進(jìn)行著力不能及的經(jīng)營(yíng)，極有可能最后威脅到債權(quán)人利益。另外，降低公司設(shè)立門檻，也難免會(huì)有個(gè)別投機(jī)者，依據(jù)不成熟的想法成立完全沒(méi)有發(fā)展空間的公司。若經(jīng)營(yíng)不善或公司發(fā)展空間有限等因素致使公司被迫破產(chǎn)，受危害的是無(wú)辜的債權(quán)人。法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任制將成為股東風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁屏障，股東以“事不關(guān)己高掛起”的態(tài)度隔岸觀火，債權(quán)人卻只能被動(dòng)接受損失。故不合理適用法人人格否認(rèn)制度和限制股東有限責(zé)任，筑起保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的屏障，則會(huì)將投資者和債權(quán)人的利益產(chǎn)生嚴(yán)重的失衡。

三、資本金不足情形的具體化

資本金顯著不足是否認(rèn)公司法人格的情形之一。資本金不足是指：公司的資本金與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的性質(zhì)、規(guī)模以及所應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)所需要的資金相對(duì)而言不足。如果從一個(gè)熟練的金融分析師角度出發(fā)，依據(jù)公司運(yùn)行過(guò)程中的某一時(shí)點(diǎn)的基本情況來(lái)看，資本金不足以支撐起在該時(shí)點(diǎn)的某一項(xiàng)業(yè)務(wù)的性質(zhì)和規(guī)模，也無(wú)法承擔(dān)起該項(xiàng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，并且因?yàn)橘Y本金缺乏使得公司的形式僅僅只是一個(gè)“保護(hù)外殼”時(shí)，則可以認(rèn)定是資本金不足。資本金不足包括以下三種情形：公司設(shè)立時(shí)資本金過(guò)少；公司設(shè)立后資本金被抽走；公司資本金不到位。在相關(guān)調(diào)查中表明：以上三種情形中，24.8%的案件涉及公司設(shè)立后資本金被抽走現(xiàn)象，其中13.6%的案件不存在資金不足。在存在公司設(shè)立后資本金被抽走現(xiàn)象的案件中78.8%的案件被刺破公司面紗。[2]

取消最低注冊(cè)資本限額后，公司資本金何時(shí)到位的問(wèn)題，《公司法》沒(méi)有加以規(guī)定。將資本金顯著不足這一情形的法人人格否認(rèn)從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，急需要可操作的規(guī)則。除了明確顯著不足的標(biāo)準(zhǔn)外，還需進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)。法人治理結(jié)構(gòu)的完善說(shuō)到底是經(jīng)營(yíng)權(quán)利的監(jiān)督和制約。公司需加大信息公開(kāi)力度，使債權(quán)人能充分了解公司的運(yùn)行狀態(tài)而處于主動(dòng)地位，且需建立監(jiān)督平臺(tái)，讓債權(quán)人有特定途徑能監(jiān)督公司的資本金是否到位。只能在特殊的情況下和特定的對(duì)象上否定法人的獨(dú)立人格。比如當(dāng)公司成立后股東抽逃資本金時(shí)，不僅要求其返還財(cái)產(chǎn)，該股東還應(yīng)對(duì)與他這個(gè)行為有因果聯(lián)系而產(chǎn)生的特定債務(wù)直接承擔(dān)責(zé)任，不再受公司獨(dú)立人格庇護(hù)。但不能無(wú)節(jié)制適用，否則將導(dǎo)致投資者極度缺乏安全感和市場(chǎng)的混亂。而現(xiàn)實(shí)中情況很復(fù)雜，適用法人人格否認(rèn)制度將會(huì)遇到較大阻礙，仍需要繼續(xù)具體化規(guī)范化。

[參考文獻(xiàn)]

[1][1012416661]竇洪靜.論最低注冊(cè)資本限額制度的廢除[D].中央民族大學(xué)，2012-04-25.

[2]馬齊林.美國(guó)法院“刺破公司面紗”考量因素之實(shí)證研究及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].法治研究，2013-06-05.