淺議防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與直接故意的兼容

陸 曦

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南 鄭州 450000

一、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膬?nèi)涵

我國(guó)《刑法》第二十條第三款規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損傷的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！笔紫龋究钜?guī)定肯定了該行為是正當(dāng)防衛(wèi)，而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是下屬條款。然后，重要的區(qū)別是明顯超過(guò)必要限度。再次，只有在造成不法侵害人重傷或者死亡等重大損失時(shí)，才存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題。再者，對(duì)該行為超出的正常結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。最后，行為畢竟是在有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)的狀況下實(shí)施的，只是最后明顯超過(guò)了必要限度造成損失，其社會(huì)危害性明顯小于其他犯罪，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

眾所周知，防衛(wèi)意識(shí)包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)目的。防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行;防衛(wèi)目的，根據(jù)刑法第20條的規(guī)定，是指防衛(wèi)人的防衛(wèi)出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。防衛(wèi)意識(shí)的重點(diǎn)在于防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，且防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)的下屬條款，只要行為人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，即成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。所以筆者認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式既可以疏忽大意的過(guò)失或者過(guò)于自信的過(guò)失，又可以是直接故意或者間接故意。

二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)兼容直接故意

第一，之所以說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也可以由直接故意構(gòu)成，并不是因?yàn)榉佬l(wèi)行為本身是故意的，而是因?yàn)樾袨槿送耆赡軐?duì)其防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成的危害結(jié)果持希望或放任的態(tài)度。這里對(duì)故意的認(rèn)定并沒(méi)有根據(jù)筆者的主觀臆斷，而是嚴(yán)格按照《刑法》第14條關(guān)于對(duì)犯罪故意的定義來(lái)解釋的，也并沒(méi)有與生活中的故意相混同，而是對(duì)罪的故意。

第二，由于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)某闪?，必須要有加害結(jié)果的發(fā)生，這樣就等同于把這一行為的罪過(guò)直接定性為過(guò)失，這樣是不合理的。也不能認(rèn)為，故意犯罪中重傷、死亡不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋匾獥l件，就直接把故意排除在外。更進(jìn)一步說(shuō)，如果防衛(wèi)過(guò)當(dāng)只能成立過(guò)失犯罪的話，那么刑法對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)就完全沒(méi)有必要規(guī)定，以重大損害結(jié)果為發(fā)生要件，因?yàn)檫^(guò)失犯罪的成立必須以犯罪結(jié)果的發(fā)生為必要條件。

第三，若行為人以過(guò)當(dāng)?shù)墓室鈱?shí)施防衛(wèi)，但并未造成過(guò)當(dāng)結(jié)果，實(shí)踐中一般以正當(dāng)防衛(wèi)論，只要沒(méi)有過(guò)當(dāng)?shù)膿p害結(jié)果，行為人的主觀狀態(tài)在所不問(wèn)，罪過(guò)人極有可能因?yàn)樽约捍驌袅θ?、方法錯(cuò)誤等而沒(méi)造成過(guò)當(dāng)結(jié)果。而理論上可以犯罪未遂論處，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奈此飚吘箯目陀^上來(lái)說(shuō)是為我國(guó)法律所保護(hù)肯定的行為，而主觀上只要伴隨著正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)認(rèn)識(shí)，防衛(wèi)目的可以忽略。所以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可以直接故意的罪過(guò)去防衛(wèi)。

第四，出于民眾感情一般不對(duì)防衛(wèi)人以故意犯罪定罪，這種做法是不合理的。因?yàn)楦魅说娜淌苣芰Σ煌?，?duì)于同樣的不法侵害，有些人的抗打擊能力強(qiáng)，認(rèn)為只是陌生人給開(kāi)的玩笑，對(duì)不法侵害的防衛(wèi)行為也是因?yàn)橐粫r(shí)興起，故意反擊對(duì)方，與主觀罪過(guò)必定是故意。然而畢竟主觀這種東西看不見(jiàn)摸不著，著實(shí)不好斷定，一般對(duì)防衛(wèi)人都無(wú)限寬容，把直接故意排除在過(guò)當(dāng)防衛(wèi)之外，這樣不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)減免責(zé)任的初衷。

三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中直接故意解決的問(wèn)題

(一)防衛(wèi)者有且只有一種方式

當(dāng)不法侵害來(lái)臨之際防衛(wèi)人有且只有一種方法可以保護(hù)的人身財(cái)產(chǎn)安全免受不法侵害，但是明知這種防衛(wèi)行為的實(shí)施效果必然會(huì)導(dǎo)致重大的損害結(jié)果，即損害結(jié)果的嚴(yán)重性大于不法侵害本身。如果行為人不采取防衛(wèi)行為，那么其必然遭受非法行為帶來(lái)的損害，可能傷及財(cái)產(chǎn)，甚至生命安全。當(dāng)防衛(wèi)人對(duì)不法侵害人采取有且只有一種的防衛(wèi)行為時(shí)，明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，而不得已實(shí)施的這種行為并且造成嚴(yán)重的結(jié)果發(fā)生，就屬于這種情況。

這里的明知就包括刑法中的必然會(huì)發(fā)生和可能會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，必然會(huì)發(fā)生對(duì)應(yīng)著直接故意，可能會(huì)發(fā)生是間接故意。按照這種說(shuō)法，如果行為人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致不法侵害人死亡，即應(yīng)以故意殺人罪定性。多數(shù)學(xué)者不贊成直接故意包含在內(nèi)是因?yàn)?，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)畢竟是存在防衛(wèi)認(rèn)識(shí)的防衛(wèi)人實(shí)施的，他不同于一般其他的犯罪行為，而故意犯罪中的直接故意主觀惡大，對(duì)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人按照故意犯罪判處刑罰，可能會(huì)減少社會(huì)上對(duì)抗不法侵害的積極性。雖然故意殺人罪量刑十分嚴(yán)酷，但此屬于情節(jié)較輕，只處三年以上十年以下有期徒刑，再根據(jù)應(yīng)當(dāng)減免的規(guī)定，短期自由刑或者免除處罰都是可能的。

(二)不法侵害者等待時(shí)機(jī)的蓄意侵害

這種行為是防衛(wèi)人之前已經(jīng)蓄意謀劃好對(duì)不法侵害人進(jìn)行報(bào)復(fù)，期待時(shí)機(jī)到來(lái)，恰巧不法侵害人對(duì)防衛(wèi)人進(jìn)行侵害，防衛(wèi)人借此正當(dāng)防衛(wèi)的機(jī)會(huì)肆機(jī)報(bào)復(fù)，并且結(jié)果超出必要限度。其與偶然防衛(wèi)有兩個(gè)不同點(diǎn):第一是防衛(wèi)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到不法侵害的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性，但是偶然防衛(wèi)的被告人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到加害人正在或者即將進(jìn)行不法侵害，他的所謂防衛(wèi)效果實(shí)際上也是侵害行為;第二是此行為造成了過(guò)當(dāng)?shù)膰?yán)重后果，但是行為人期望這種行為偽裝在正當(dāng)防衛(wèi)之內(nèi)，而后者起到了人身防衛(wèi)的效果，并沒(méi)有想掩蓋在正當(dāng)防衛(wèi)之下。

此行為不得否認(rèn)防衛(wèi)人的罪過(guò)是故意犯罪，且直接故意，希望會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，防衛(wèi)人借機(jī)把自己故意犯罪的謀劃實(shí)施出來(lái)。如果按照通說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)只存在于過(guò)失與間接故意之中，那么這種直接故意的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為就給放縱了，這種做法符合結(jié)果無(wú)價(jià)值。如果把這種行為按照故意犯罪定性，否定其是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，那么防衛(wèi)人完全不用等待時(shí)機(jī)去實(shí)施防衛(wèi)行為，只要其存在規(guī)范違反的意思比照行為無(wú)價(jià)值就要定罪。所以，筆者認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中的罪過(guò)形式存在直接故意是十分必要的。

(三)不法侵害者在防衛(wèi)過(guò)程中產(chǎn)生的故意

防衛(wèi)人針對(duì)正在進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)不法侵害防衛(wèi)，但其在防衛(wèi)的過(guò)程可能因?yàn)樯類和唇^不法侵害者的行為，可能單純的想進(jìn)行對(duì)抗或者其他原因，超過(guò)防衛(wèi)目的進(jìn)行對(duì)抗。從理論上可以將整體的防衛(wèi)行為(含防衛(wèi)過(guò)當(dāng)部分)的行為與結(jié)果分解為兩部分:一部分是制止不法侵害所必需的，是有益于社會(huì)的;另一部分則是制止不法侵害所不應(yīng)有的，是危害社會(huì)的。①但在不應(yīng)有的不法侵害這塊就是要解決的。

雖然很多學(xué)者都認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)這種現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)緊迫狀態(tài)下，防衛(wèi)人不能主觀并存兩種狀態(tài)，一種是正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，另一種希望不法侵害人通過(guò)自己的行為造成損害。從常理上講，防衛(wèi)人在出于制止不法侵害的意圖(即防衛(wèi)意識(shí))而實(shí)施防衛(wèi)時(shí)，完全可能放任自己的行為造成重大損害。這種行為符合防衛(wèi)人有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，但是過(guò)程中超越了防衛(wèi)目的，這種防衛(wèi)是可以成立正當(dāng)防衛(wèi)的。如同一般的間接故意犯罪，完全可能在追求正當(dāng)目的的同時(shí)，放任另一危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。直接故意在防衛(wèi)過(guò)程中完全可能成立，其實(shí)每個(gè)人對(duì)危險(xiǎn)的承受能力不一樣，并且自身對(duì)抗不法侵害的能力也不同，人與人之間有很大的差異性，不能因此而單一的否定防衛(wèi)人故意的主觀罪過(guò)。

[ 注 釋 ]

①高銘暄主編.刑法學(xué)原理(第二卷)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993:233-235.

[1]黎宏.論正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件[J].法商研究，2007(2).

[2]陳興良.刑法適用總論(上卷)[M].北京:法律出版社，1999.

[3]馬克昌.犯罪通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1999.

[4]曾憲信.犯罪構(gòu)成論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1988.

[5]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社，2003.

[6]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[7]周國(guó)均.正當(dāng)防衛(wèi)的理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988.

[8]陳璇.論防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與犯罪故意的兼容[J].法學(xué)，2011(1).

[9]胡東飛.論防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式[J].法學(xué)評(píng)論，2008(4).

[10]張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社，2007.