寬恕制度的現(xiàn)狀及完善建議

寬恕制度的現(xiàn)狀及完善建議

唐曉焦麥青

天津工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，天津300387

摘要：寬恕制度是反壟斷法中的一項(xiàng)重要的機(jī)制，在偵破壟斷協(xié)議方面起到了至關(guān)重要的作用，本文通過對(duì)寬恕制度在我國(guó)目前的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，梳理寬恕制度存在的客觀問題，在借鑒國(guó)外在寬恕制度運(yùn)用上的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：寬恕制度；法律規(guī)定；執(zhí)行主體

中圖分類號(hào)：D922.294

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0216-01

作者簡(jiǎn)介：唐曉(1990-)，男，漢族，天津人，天津工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究生；焦麥青(1966-)，女，漢族，天津人，天津工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

一、寬恕制度現(xiàn)狀

(一)法律層面

寬恕制度能否有效的打擊壟斷行為，關(guān)鍵在于具體的法律制度設(shè)計(jì)。然而反壟斷法畢竟屬于舶來(lái)品，反壟斷法之所以在西方發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)發(fā)揮出較大作用，與他們自身的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化傳統(tǒng)各個(gè)方面都是分不開的，我國(guó)自改革開放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不過四十年，而反壟斷法的頒布更不過七年的時(shí)間，現(xiàn)實(shí)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、案例積累、制度建設(shè)都難與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相提并論。在反壟斷法實(shí)施的這七年時(shí)間里，除了2012年5最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》之外，沒有其他細(xì)化的法律規(guī)定，進(jìn)入訴訟的程序的反壟斷案例更是少之又少，這就是我國(guó)反壟斷法實(shí)施的現(xiàn)實(shí)狀況，既缺乏細(xì)化的法律制度設(shè)計(jì)，也沒有豐富的實(shí)踐案例經(jīng)驗(yàn)積累，寬恕制度更多的是停留在法律條文層面，缺乏細(xì)化的法律制度安排。

(二)執(zhí)法主體層面

我國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，是典型的多頭執(zhí)法模式，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，反壟斷工作由商務(wù)部負(fù)責(zé)。商務(wù)部的工作內(nèi)容主要是對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行審查，判斷是否屬于壟斷行為，國(guó)家發(fā)改革委主要是調(diào)查價(jià)格卡特爾行為。國(guó)家工商總局對(duì)除價(jià)格卡特爾外的行為進(jìn)行調(diào)查。實(shí)際上，多頭執(zhí)法模式并不是出于對(duì)執(zhí)法權(quán)的細(xì)分，而是基于部門利益對(duì)執(zhí)法權(quán)的分割，在實(shí)踐中這種分裂的執(zhí)法權(quán)現(xiàn)狀很容易造成管轄權(quán)和法律適用上的沖突，既不利于執(zhí)法效率的提高，更是對(duì)執(zhí)法權(quán)威的傷害。

二、完善建議

在法律層面的完善，主要集中在細(xì)化法律規(guī)定，建立完整的寬恕制度，使執(zhí)法機(jī)構(gòu)有法可依，被寬恕對(duì)象通過了解法律規(guī)定，對(duì)自己的壟斷行為有合理法律預(yù)期，兩者都具備了之后，寬恕制度自然而然會(huì)發(fā)揮出真正的作用。在執(zhí)行主體方面，綜合國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)擁有廣泛職權(quán)的單一執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于寬恕制度的實(shí)施是必要的，多頭執(zhí)法模式導(dǎo)致的一個(gè)后果就是權(quán)責(zé)不清，效率低下。

(一)寬恕制度的獲得寬恕條件

為了確保寬恕制度的正確適用，維護(hù)寬恕制度的設(shè)計(jì)初衷，大多數(shù)國(guó)家立法都對(duì)使用寬恕制度的主體范圍做出了明確的規(guī)定，然而我國(guó)反壟斷法只是在第46條中籠統(tǒng)的規(guī)定了“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰”。對(duì)于其中“經(jīng)營(yíng)者”的范圍，是否可以覆蓋全部的壟斷組織參加者還是只是部分參加者，反壟斷法沒有給出規(guī)定。鑒于反壟斷法的宗旨在于制止壟斷行為，回復(fù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，因而經(jīng)營(yíng)者覆蓋全部壟斷組織參加者是十分必要的。

其次，對(duì)于獲得寬恕的行為條件、獲得寬恕的時(shí)間條件、獲得寬恕的證據(jù)條件，反壟斷法都沒有給出具體明確的規(guī)定。這對(duì)于一項(xiàng)制度來(lái)說是致命傷，因?yàn)閳?zhí)行者沒有依據(jù)來(lái)指導(dǎo)執(zhí)法行為，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致盲目執(zhí)法或著消極執(zhí)法，最終會(huì)傷害到制度本身。綜合發(fā)達(dá)國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于獲得寬恕的行為條件，只要申請(qǐng)人停止參加壟斷活動(dòng)，就可以獲得相應(yīng)的豁免；為了鼓勵(lì)壟斷行為參加者積極主動(dòng)自首，則對(duì)于自首的先后要給與不同程度的寬恕，這就是寬恕制度的時(shí)間條件；對(duì)于寬恕制度的證據(jù)條件，則必須具有明確性，才能使得經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生對(duì)獲得寬恕的預(yù)期，因此具體量化證據(jù)條件是寬恕制度的必需。

(二)寬恕制度的程序

程序的本質(zhì)在于公開透明。寬恕制度只有做到程序公開透明，才會(huì)使壟斷行為參加者產(chǎn)生積極地法律預(yù)期，要做到公開透明，首先在實(shí)施上要做到及時(shí)公布寬恕政策，其次在受理上，要靈活便捷，最后也是最重要的一點(diǎn)是要保護(hù)寬恕申請(qǐng)人的利益不受到損害，建立申請(qǐng)人保密制度是確保寬恕申請(qǐng)人利益不受損害，鼓勵(lì)壟斷參加者積極主動(dòng)申請(qǐng)的關(guān)鍵所在，而我國(guó)在這方面顯然是欠缺的。

(三)寬恕程序的執(zhí)行主體

壟斷行為是一個(gè)復(fù)雜的行為，把反壟斷執(zhí)法權(quán)分散到不同的部門，表面上看是便于全面執(zhí)法，實(shí)則是部門利益的驅(qū)使。多頭執(zhí)法造成的結(jié)果就是執(zhí)法效率的低下。發(fā)達(dá)國(guó)家基本上都是單一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)壟斷行為進(jìn)行執(zhí)法。美國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。司法部可直接對(duì)涉嫌壟斷企業(yè)提起民事訴訟和刑事訴訟；聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也可直接進(jìn)行裁決或提起民事訴訟，但不能提起刑事訴訟。此外歐盟、德國(guó)都是設(shè)有單一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基本上都回避多頭執(zhí)法模式。因此，我國(guó)的反壟斷執(zhí)法主體務(wù)必要改變目前多頭執(zhí)法現(xiàn)狀，設(shè)立單一的反壟斷執(zhí)法委員會(huì)，統(tǒng)一執(zhí)法，提高效率。

[參考文獻(xiàn)]

[1]錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[2]肖興志.自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革模式研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[3]馬晉韜.我國(guó)反壟斷法寬恕制度研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[4]游鈺.反壟斷寬恕政策的理論分析與實(shí)證考察[J].法律科學(xué)，2008(4).

[5]金美蓉.核心卡特爾規(guī)制制度研究[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2009.