論民事訴訟中證據(jù)失權制度

論民事訴訟中證據(jù)失權制度

張海燕

華北電力大學人文與社會科學學院，北京102206

摘要：隨著2001年《證據(jù)規(guī)定》的頒布實施，我國確立了證據(jù)失權制度。2012年8月全國人大通過的《關于修改<民事訴訟法>的決定》(以下簡稱“《修改決定》”)對我國的證據(jù)失權制度做出了修訂，將過去的嚴格失權修改為多選擇化的柔性證據(jù)失權。但是我國證據(jù)失權制度在實踐中還存在一些問題，需要我們對該制度從“新證據(jù)”角度和相關的配套制度方面來不斷的研究和完善。

關鍵詞：證據(jù)失權；新的證據(jù)

中圖分類號：D925.13

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0191-02

作者簡介：張海燕(1989-)，苗族，貴州遵義人，華北電力大學人文與社會科學學院碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。

一、證據(jù)失權制度的相關理論

(一)證據(jù)失權的內(nèi)容

證據(jù)失權制度有兩方面的內(nèi)容，即舉證期限和失權后果。前者屆滿是后者發(fā)生的前提，而失后者的出現(xiàn)是證據(jù)超過前者的結(jié)果。這兩個方面共同構(gòu)成了證據(jù)失權的內(nèi)容，二者相輔相成，互為依托。

(二)證據(jù)失權的期限

所謂證據(jù)失權的期限，即將當事人的舉證行為限定在一個時間段內(nèi)來進行。當事人想向法院提交證據(jù)用來證明個人的訴訟主張，從而進一步的實現(xiàn)個人的訴訟請求，就必須在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提出證據(jù)。否則超過規(guī)定的期限，當事人提出證據(jù)的權利就會受到限制。從我國的《證據(jù)規(guī)定》不難看出，我國的舉證期限在設置上一般分為兩類。一類由法院來指定舉證期限，即所謂的指定期限類型。第二類是由當事人自行約定，但必須經(jīng)法院認可，即所謂的約定期限類型。另外，若舉證的期限在法律相關規(guī)定內(nèi)，是可以延長的。

(三)證據(jù)失權的后果

證據(jù)失權是舉證時限的核心，可以說證據(jù)失權的后果是證據(jù)失權制度的核心。因為，若舉證期限屆滿時，當事人仍未提出證據(jù)，此時會導致一些不利的結(jié)果。通常就是當事人證據(jù)提出權和證明權的喪失。原則上不允許當事人向法院提出證據(jù)，即使當事人提出了證據(jù)，此證據(jù)對案件的事實已不會再具有證明效力，法院也不再認可，不可以作為認定案件事實和作出裁判時的依據(jù)。由此可見，證據(jù)失權的法律后果會影響當事人，法院甚至逾期提出的證據(jù)效力。從當事人的角度講，證據(jù)失權將會影響其提出證據(jù)以及進行證明的訴訟權利。因此，當事人無法在期限屆滿之后，再向法院提出相關的證據(jù)，也無法利用期限屆滿后提出來的證據(jù)來證明某一個事實和個人的訴訟主張。也就是說法律阻礙當事人期限屆滿后的證據(jù)提出權和證明權。然而，這將可能對當事人的訴訟結(jié)果產(chǎn)生不利的影響。從法院的角度講，證據(jù)失權制度的確定是法官采納證據(jù)及認定案件的條件。法官針對當事人逾期提出的的證據(jù)，在審理的過程中應當予以排除，不得采納，更不得進行質(zhì)證，因此不能作為認定案件事實和作出裁判的依據(jù)。期限屆滿之后的證據(jù)，其效力會受到限制或者排除到訴訟之外，喪失了作為證據(jù)的資格，不能來證明待證的事實。

二、我國民事證據(jù)失權制度現(xiàn)存問題

(一)“新的證據(jù)”界定不完善

《證據(jù)規(guī)定》中對“新的證據(jù)”的限定比較寬泛。對于訴訟中新證據(jù)的界定標準，現(xiàn)有規(guī)定是確定性不明，可操作性差，這主要表現(xiàn)在以下兩個方面：其一，新證據(jù)是指在提出證據(jù)時間屆滿后或者原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，對于這種時間上的限制可以控制案件數(shù)量，由于證據(jù)是由當事人自己把握和掌控，所以當事人提出證據(jù)是否在舉證期限屆滿后，還是在原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)都是屬于比較難以認定的情形，有些當事人為了最后訴訟勝利，可能把早已發(fā)現(xiàn)的證據(jù)說成是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，從而規(guī)避法律上一些限制，從中取得利益。其二，客觀原因也是新證據(jù)界定的一種標準，因為在實踐中客觀原因可以有很多種，這時法官的自由裁量權就顯得尤為重要，但是由于每個法官界定標準不一，對于新證據(jù)認定標準并不統(tǒng)一，往往是相似案件卻有不同的裁判結(jié)果。

(二)證據(jù)失權制度中缺少相關配套制度輔助

我國的民事證據(jù)失權制度缺少其他制度的配套，導致在實際應用中，程序正義得不到彰顯，當事人訴訟權利受到侵害。

第一，法官釋明制度不完善。當前，在我國民事訴訟中存在當事人法律意識淡薄的問題，因此需要法官對法律做出補充解釋和說明，指導當事人進行訴訟。通過法官合理的釋明，可以幫助當事人正確理解和應用證據(jù)失權制度，從而快速高效進行訴訟。我國《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定法官需要向當事人說明舉證的要求及法律后果，也就是“人民法院應向訴訟當事人說明舉證的要求及其法律后果，以促使當事人將在合理的期限內(nèi)積極地、全面地、正確地、誠實地來完成舉證?！钡菍嶋H上上述的規(guī)定太過于原則化，并沒有進一步的來規(guī)定或說明法官釋明的方式和釋明的程度，也沒有說明法官對于當事人要承擔何種責任。

第二，答辯失權制度建立不完善。在訴訟過程中，被告適時的進行答辯，一方面有利于在訴答程序中明確案件的爭點，保障訴訟的順利進行，另一方面可以有效地防止被告在訴訟中進行突襲，這對平等保護雙方當事人的合法權益有著重要的作用。我國《民事訴訟法》中規(guī)定了“被告應當在十五日內(nèi)提交答辯狀，不提交答辯狀不影響案件的審理。從這條可以看出，我國是將答辯看作為一種權利，可以隨時提出。但是，如果不實行答辯失權制度將會產(chǎn)生一些不良

的后果。例如，若被告無法在法律規(guī)定的時間內(nèi)進行答辯，法院將無法全面的了解案情、明確案件的爭議焦點，因此法院就無法根據(jù)案件的實際情況為當事人確定一個科學、合理的舉證期限。從對方的當事人來看，極可能因無法得知被告所掌握的證據(jù)和資料，從而無法對訴訟結(jié)果作出合理的預期。

三、我國民事證據(jù)失權制度完善

(一)謹慎界定“新的證據(jù)”

如何對“新的證據(jù)”的進行界定是很關鍵的。因為，如果“新的證據(jù)”進行嚴苛的界定，就有可能侵害當事人權利，最后導致裁判失衡。但是如果進行寬松式的界定，也就會使得逾期后所提出的證據(jù)將變成新的證據(jù)，如果進入到訴訟當中，結(jié)果可能會導致民事證據(jù)失權制度名存實亡。合理界定新證據(jù)時，可以從兩方面考慮：第一，當事人是因為客觀原因造成的并且在窮盡方法后還是無法及時舉證。證據(jù)失權制度的本來初衷是促使當事人積極主動的進行舉證，防止當事人由于認為收集證據(jù)費時費力而怠于舉證，甚至故意隱匿證據(jù)造成不能舉證。因此，這種由于“客觀原因”導致當事人無法在規(guī)定期限內(nèi)舉證應當排除當事人過失的情形。二是在接受作為新的證據(jù)時要從證據(jù)對案件進程的影響角度出發(fā)。證據(jù)失權的初衷就是提高訴訟效率，平衡公正價值和效率價值的，同時保障當事人的實體權利。

(二)健全證據(jù)失權的相關配套制度

1.賦予法官對案件解釋說明的權利

法官釋明權制度的規(guī)定有利于緩解證據(jù)失權制度的剛性。大多數(shù)國家都對法官的釋明權做了相關規(guī)定。但是我國，由于公民法律素養(yǎng)和訴訟能力的欠缺，法官的釋明權制度顯得更加重要。我國《證據(jù)規(guī)定》中的第3條，明確規(guī)定了法官釋明的基本原則，但是并未對釋明的方式、程度等方面進行具體的規(guī)定。但要完善這一制度，就要具體釋明權的使用標準，以此來避免適用釋明權混亂的問題。法官釋明應當采用書面的形式向當事人送達舉證通知書。但是，為了保證法官中立，避免法官過多干預，尊重當事人在訴訟中主體地位，法院行使釋明權的范圍應當限定在“法院向當事人說明舉證的要求及法律后果”。此外，應當注意，釋明權既是法官應盡一項義務，也是訴訟當事人享有的一項權利。因此法官理應積極履行其義務來指導當事人的訴訟行為。若因法院沒能履行其釋明的義務，而對當事人造成了不利后果，當事人有權利提出上訴。上訴法院因此可以撤銷原判決，將案件發(fā)回重審。

2.構(gòu)建答辯失權制度

為了推進訴訟進程及維護訴訟的順利進行，平衡各方當事人之間的訴訟利益，建立我國答辯失權制度，可以在我國民事訴訟中實行強制答辯。具體的設計主要考慮答辯行為的內(nèi)容和效力。在內(nèi)容層面，被告、被上訴人或被申請人必須作出明確回應，并且進行有針對性地陳述；在效率層面上，要明確答辯行為對后續(xù)程序的約束力，除非有特殊的事由，后續(xù)的訴訟資料應當同答辯內(nèi)容相一致，人民法院不得認可與答辯內(nèi)容不想符合的變更內(nèi)容。

[參考文獻]

[1]汪攀.完善我國民事訴訟證據(jù)失權制度的幾點思考和建議[J].法制與社會，2013，35：61.

[2]李坤.淺析大陸法系民事訴訟中證據(jù)失權制度——兼論我國證據(jù)失權制度的構(gòu)建[J].知識經(jīng)濟，2013，15：14-15.

[3]邵毅.變革中的證據(jù)失權制度研究[D].華東政法大學，2013.