中西傳統(tǒng)法律文化的倫理性與宗教性

中西傳統(tǒng)法律文化的倫理性與宗教性

朱艷梅

曲阜師范大學(xué)法學(xué)院，山東日照276800

摘要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，各國(guó)之間的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，不同民族之間的文化交流也更加頻繁。但是生活在不同的文明下，會(huì)形成不同的傳統(tǒng)法律文化特征，這難免會(huì)出現(xiàn)沖突與融合。為了更好的發(fā)展和升華本民族的傳統(tǒng)法律文化，我們需要對(duì)不同國(guó)家的法律文化加以比較。針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的倫理性與西方傳統(tǒng)法律文化的宗教性方面，筆者從它們的產(chǎn)生過(guò)程、成因、表現(xiàn)、影響等方面加以比較論述，從而展示不同文明下的傳統(tǒng)文化差異。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律文化；倫理性；儒家倫理；宗教性

中圖分類號(hào)：D908

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0127-02

作者簡(jiǎn)介：朱艷梅(1991-)，女，山東滕州人，曲阜師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：馬克思主義基本原理(法學(xué)理論)。

在法律文化系統(tǒng)中，法與宗教倫理是關(guān)系到法的制度、秩序與意義的基本問(wèn)題。但是隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，中國(guó)和西方出現(xiàn)了不同的價(jià)值取向，體現(xiàn)出不同的法律文化特征。具體而言，中國(guó)的傳統(tǒng)法律漸趨為倫理性，而西方的法律則漸趨宗教性。

一、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與倫理的互動(dòng)性

所謂中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理性，并不是說(shuō)法律在實(shí)體意義上以“倫理法”的形式存在，也不是說(shuō)法律在規(guī)范形式上有什么變化，而是指以禮教為中心的儒家倫理作為一種意識(shí)形態(tài)，在精神和原則上支配著法律的變化發(fā)展。它一方面是法律的倫理化，表現(xiàn)為儒家倫理成為立法和司法的指導(dǎo)思想，并外化為具體的法律原則和制度。另一個(gè)是倫理的法律化，即法律的內(nèi)容以及關(guān)于人們的法律意識(shí)滲透到儒家倫理之中。但是，中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理性是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在不同的社會(huì)時(shí)期，法律與倫理之間的關(guān)系是不同的。

(一)夏商周時(shí)期：法律與宗教倫理并存

在中國(guó)的夏商周時(shí)期，法律與宗教倫理之間并沒有嚴(yán)格的界限，人們習(xí)慣于神靈中解說(shuō)法，將法看做是神靈意志的體現(xiàn)。神權(quán)政治與宗法家族政治的融合是它的突出表現(xiàn)，繼而表現(xiàn)為神權(quán)與王權(quán)和族權(quán)的結(jié)合。在夏商周時(shí)期，統(tǒng)治者假借天意和神旨實(shí)施司法制裁，通過(guò)強(qiáng)化神權(quán)法和神權(quán)法思想，達(dá)到神化王權(quán)鞏固統(tǒng)治的目的。

(二)春秋戰(zhàn)國(guó)至秦代：法律與宗教倫理開始分離

在春秋戰(zhàn)國(guó)至秦代，法律與宗教倫理開始出現(xiàn)分離，出現(xiàn)這種情況主要基于兩個(gè)原因：其一，人的地位的提高導(dǎo)致神的地位的下降。“禮樂崩壞”壓倒“天命”觀念，束縛人們的精神枷鎖被打開，神權(quán)政治和神權(quán)法進(jìn)一步崩潰。其二，法家思想和法家系統(tǒng)的法律制度成為主要的國(guó)家意識(shí)形態(tài)和上層建筑。法家的重刑主義嚴(yán)重排斥儒家及西周遺留下來(lái)的禮制，提倡“嚴(yán)刑峻法”，至此，西周以來(lái)的禮刑結(jié)合被打破。

(三)西漢至唐：法律走向倫理性

西漢至唐朝時(shí)期，是我國(guó)傳統(tǒng)法律開始走向倫理性到完成倫理性的一個(gè)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程大致分為三個(gè)階段。第一階段是漢時(shí)期，稱為倫理性的初級(jí)階段。第二階段是三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，是倫理性的完成階段。倫理性之所以在這個(gè)階段能夠完成，一個(gè)重要的原因是中央權(quán)威遭到破壞，地方豪強(qiáng)崛起并實(shí)際控制政權(quán)。第三階段是隋唐時(shí)期，唐律的誕生標(biāo)志著傳統(tǒng)法律倫理性最終完成，也即意味著傳統(tǒng)中國(guó)法律價(jià)值的重建至此已最終完成，儒家倫理成為了最高的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，凡禮教所認(rèn)可的，即法律所贊同的；反之，禮教之所去，亦法律之所禁。①

(四)唐至清末：法律倫理性達(dá)到極端地步

《唐律疏議》是一部成熟且典型的倫理性法典，因此宋、元、明、清諸律在以《唐律疏議》為藍(lán)本的同時(shí)，還對(duì)《唐律疏議》中的倫理性精神作了與時(shí)俱進(jìn)的弘揚(yáng)和發(fā)揮，特別是宋明理學(xué)取代漢唐儒學(xué)成為統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)后，禮教的觀念獲得了前所未有的深化和擴(kuò)散，法律的倫理性較《唐律疏議》實(shí)遠(yuǎn)過(guò)之而無(wú)不及，有關(guān)家庭、婚姻、兩性關(guān)系等領(lǐng)域的法律倫理性達(dá)到了十分極端的地步。②

二、西方傳統(tǒng)法律文化與宗教的互動(dòng)性

如果說(shuō)中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化的特點(diǎn)表現(xiàn)為倫理性，那么西方的傳統(tǒng)法律文化的特點(diǎn)則表現(xiàn)為宗教性。西方的宗教主要是指基督教，雖然它沒有達(dá)到宗教化的程度，但是它是唯一對(duì)整個(gè)西方法律產(chǎn)生巨大影響的宗教，所以，西方法律的宗教性實(shí)質(zhì)是有關(guān)基督教對(duì)西方法律影響的問(wèn)題。

(一)早期：基督教的逐步滲透

基督教對(duì)羅馬國(guó)家和羅馬法真正產(chǎn)生影響是在公元4世紀(jì)初，在此之前的古希臘法和古羅馬法只是受到了本土的原始宗教的影響。在古希臘和古羅馬文化中，宗教神話幾乎在各個(gè)領(lǐng)域中都具有超強(qiáng)的影響力。古希臘法和古羅馬法不僅受到了原始宗教的影響，而且還與原始宗教、道德、習(xí)慣融合為一體，特別是在古羅馬，法律與宗教的交融更是經(jīng)歷了一段相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)期。

在羅馬共和國(guó)變?yōu)榈蹏?guó)之前，原始宗教一直與法律相互交織。公元1世紀(jì)，發(fā)源于巴勒斯坦的基督教開始滲透到羅馬帝國(guó)政治和法律中，之后開始向萊茵河流域和北非流域擴(kuò)散。到公元3世紀(jì)，基督教已經(jīng)成為羅馬帝國(guó)境內(nèi)一支不容忽視的力量，許多羅馬帝國(guó)的上層分子也開始入教，基督教內(nèi)部實(shí)力因此發(fā)生了巨大變化。

(二)中世紀(jì)：宗教法高于世俗法

自基督教失去了西羅馬帝國(guó)對(duì)它的保護(hù)之后，直到中世紀(jì)時(shí)代，基督教走完了一條更加曲折、顯赫、衰落的歷史路程。主要表現(xiàn)在教權(quán)和教會(huì)法與政權(quán)和世俗法的兩股勢(shì)力相互消長(zhǎng)。教會(huì)的封建化、神圣化和法律化的逐步實(shí)現(xiàn)使得教會(huì)審判權(quán)擺脫了世俗法的限制。教會(huì)的封建化是從它向“蠻族”的屈服開始的，在它封建化的過(guò)程中，仍然努力著向世俗政權(quán)滲透。直到公元8世紀(jì)，無(wú)論是東正教還是天主教仍然依附于國(guó)王。

(三)近現(xiàn)代：從宗教到法律的一種精神衍變

14、15、16世紀(jì)，基督教的地位開始有些動(dòng)搖，危機(jī)和打擊也紛至沓來(lái)。首先是天主教會(huì)內(nèi)部的腐敗、任人唯親、濫售贖罪券和宗教裁判所的罪惡，加上十字軍東征理想的破滅，導(dǎo)致了人們對(duì)教會(huì)信賴和對(duì)基督教信仰的普遍危機(jī)。同時(shí)，由于西歐進(jìn)入等級(jí)君主制時(shí)期，世俗政權(quán)重新強(qiáng)大起來(lái)，特別是民族主義和國(guó)家主義的興起，有力地阻卻和反擊了教會(huì)的擴(kuò)張與霸權(quán)，而商品經(jīng)濟(jì)的沖擊和文藝復(fù)興的光輝，更使得羅馬教廷為之目眩，驚恐不安。③天主教因此走向了分裂。

教皇和教權(quán)的衰落帶來(lái)了一系列的連鎖反應(yīng)。教會(huì)法遭受了與教權(quán)同樣的命運(yùn)，同樣受到了世俗政權(quán)和世俗法的制約，教會(huì)法庭的權(quán)力大大降低，教會(huì)的管轄范圍逐步回歸傳統(tǒng)。公元1545年，特倫托會(huì)議的召開標(biāo)志著歐洲統(tǒng)一教會(huì)法的結(jié)束，意味著世俗法律開始成為唯一的法律。法國(guó)大革命的爆發(fā)使得教會(huì)法遭受了毀滅性的打擊，巴黎公社發(fā)布的《政權(quán)分離的法令》中“政權(quán)分離”原則，通過(guò)在絕大多數(shù)歐洲國(guó)家的確立，徹底結(jié)束了教會(huì)和教會(huì)法的“光榮”歷史。

教會(huì)和教會(huì)法的“光榮”歷史的終止并不代表著它對(duì)西方的影響就此結(jié)束。應(yīng)該看到，被結(jié)束的是天主教會(huì)的政治和法律統(tǒng)治，而不是作為文化精神現(xiàn)象的基督教；被摧毀和唾棄的是宗教裁判所，而不是教會(huì)法的全部。④教會(huì)法和基督教對(duì)近代以來(lái)西方的影響仍不可忽視。它不僅在關(guān)于法律、道德和行為觀念上對(duì)基督教社會(huì)與成員產(chǎn)生重大影響，而且在向近代社會(huì)傳遞古希臘和羅馬法思想、法觀念以及整個(gè)中世紀(jì)繼受羅馬法方面，一定程度上起到了橋梁作用。此外，它在實(shí)體法的很多方面也被近代西方法繼受，同樣對(duì)市民社會(huì)的影響也是極其深刻的。西方法律學(xué)校的建立、法學(xué)教育的興起和傳播等一些影響，亦都脫離不了教會(huì)和教會(huì)法學(xué)的貢獻(xiàn)。

三、中西傳統(tǒng)法律文化倫理性與宗教性的互動(dòng)比較

(一)傳統(tǒng)法律文化的成因不同

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化之所以能夠倫理性而西方則為宗教性，其原因是多方面的。主要表現(xiàn)在物質(zhì)力量對(duì)它的影響，當(dāng)然還包括政治力量和社會(huì)文化大背景等一些因素對(duì)他們的共同作用。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化達(dá)到倫理性的程度，血緣性和宗法小農(nóng)經(jīng)濟(jì)起了決定性的作用。上古法律中，血緣是法律區(qū)分?jǐn)澄?，確立罪與非罪的主要標(biāo)志；當(dāng)原始部落轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家組織時(shí)，氏族血緣轉(zhuǎn)化為宗法血緣關(guān)系；春秋戰(zhàn)國(guó)之后，宗法血緣又轉(zhuǎn)化為宗族或者家族血緣關(guān)系。因此我們看到，雖然社會(huì)組織經(jīng)歷了幾次的變化，但是血緣紐帶卻一直沒有被動(dòng)搖，而這個(gè)原因正是倫理性的秘密所在。另一方面，中國(guó)是一個(gè)聞名于世的農(nóng)業(yè)古國(guó)，宗法小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和與其相適應(yīng)的生活方式成為了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化達(dá)到倫理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的倫理性還得益于政治權(quán)利的支持與文化大背景的扶助。它們不僅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的倫理性進(jìn)程起到了推動(dòng)作用，同時(shí)還促成了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的非宗教化。

(二)傳統(tǒng)法律文化的表現(xiàn)不同

中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理性實(shí)質(zhì)是禮教化，主要表現(xiàn)在國(guó)家的政治領(lǐng)域和家族與社會(huì)領(lǐng)域中。在政治領(lǐng)域，西周時(shí)期的“尊尊”“親親“即“忠”“孝”原則，西漢時(shí)期時(shí)期演變?yōu)槎Y教中的“三綱”等等都是倫理性的表現(xiàn)。法律確認(rèn)君權(quán)的無(wú)限和至尊成為倫理性最重要的特征之一。而在家庭與社會(huì)領(lǐng)域，家族和家庭是儒家倫理存在的社會(huì)基礎(chǔ)，所以傳統(tǒng)法律特別優(yōu)待父權(quán)。傳統(tǒng)法律賦予家長(zhǎng)極大的權(quán)力，形成父權(quán)家長(zhǎng)制，一切權(quán)力都集中在父祖手中，他的權(quán)力是不可動(dòng)搖的。因此，中國(guó)的傳統(tǒng)法律不僅特別重視調(diào)整家族領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)系，而且還幾乎完全以儒家倫理為準(zhǔn)則。雖然西方宗教對(duì)法律的思想、制度及其實(shí)踐的某些方面都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的宗教色彩和宗教性質(zhì)，但從整個(gè)發(fā)展過(guò)程而言，它似乎還不能說(shuō)完全控制了法律。

(三)傳統(tǒng)法律文化的影響不同

倫理性的中國(guó)傳統(tǒng)法律在中國(guó)政治體系中是合理又合適的。合理意味著它是傳統(tǒng)中國(guó)的政治(世俗政權(quán)的強(qiáng)大和它對(duì)儒家禮教所持的肯定態(tài)度)、經(jīng)濟(jì)(宗法小農(nóng)經(jīng)濟(jì))、文化(世俗倫理文化)與傳統(tǒng)(法律形成中的氏族血緣性)等，這些既定的特定條件在法律領(lǐng)域內(nèi)共同作用的結(jié)果；合適則意味著它適應(yīng)并推動(dòng)了這個(gè)社會(huì)的發(fā)展。⑤中國(guó)傳統(tǒng)法律倫理性的特點(diǎn)同樣對(duì)近代以前的東亞法律和現(xiàn)今世界的法學(xué)產(chǎn)生了重大意義，從而形成了著名的中華法系，帶有倫理性特色的中國(guó)傳統(tǒng)法律在經(jīng)過(guò)與時(shí)代相適應(yīng)的改造和調(diào)適之后，將繼續(xù)發(fā)揮鑄造中國(guó)現(xiàn)代法律文明的功效。

四、結(jié)語(yǔ)

每個(gè)國(guó)家的法律現(xiàn)代化都有它自己的特色，通過(guò)觀察我們可以看到，中西方傳統(tǒng)法律文化的差異是“古”與“今”的差別，是自然經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差別，是農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)的差別，這在一定程度上決定了我們對(duì)中西傳統(tǒng)法律文化比較的必要性。西方國(guó)家創(chuàng)造的優(yōu)秀的法律文化作為人類共同的財(cái)富，我們應(yīng)該加以借鑒，移植先進(jìn)的文化并將其本土化，只有如此才能走向適合我們自己的法律現(xiàn)代化道路，提高我國(guó)民眾法律素質(zhì)，完善我國(guó)的法律制度，進(jìn)而早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的法治建設(shè)！

[注釋]

①梁治平著.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：265.

②張中秋.中國(guó)封建社會(huì)奸罪論述[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1987(3)：181.

③G.R.波特等編著.新編劍橋世界近代史(第一卷)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：106.

④張中秋著.中西法律文化比較研究[M].北京：法律出版社，2006：181.

⑤張中秋著.中西法律文化比較研究[M].北京：法律出版社，2006：146-147.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張晉藩.中國(guó)法制通史[M].北京：法律出版社，1999.

[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京：法律出版社，2006.

[3]K·茨威格特，H·克茨著.比較法總論[M].潘漢典等譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1992.