隱蔽性的個人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題研究

隱蔽性的個人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題研究

白博元費艷穎

大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧大連116024

摘要：與傳統(tǒng)的著作權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)有著自己本身的特點，其中個人侵權(quán)更是具有其獨特性。本文針對個人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)進(jìn)行研究，通過李錦英訴北京新浪公司的案例，歸納出了完善個人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的立法規(guī)制的三條建議，一是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)公眾平臺的舉證義務(wù)，二是實行網(wǎng)絡(luò)注冊實名制，三是加強網(wǎng)絡(luò)警察的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；個人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)平臺；網(wǎng)絡(luò)身份證

中圖分類號：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0126-02

作者簡介：白博元(1985-)，男，遼寧朝陽人，大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法問題研究；費艷穎(1965-)，女，遼寧營口人，法學(xué)博土，大連理工大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：民法、知識產(chǎn)權(quán)法教學(xué)與研究。

從原則上講，無論作品的形式怎樣，無論最初是紙質(zhì)形式還是電子形式，無論是部分還是全部在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作，著作權(quán)人享有的權(quán)利應(yīng)該是一樣的。[1]著作權(quán)法第十條對著作權(quán)各項權(quán)利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。通過網(wǎng)絡(luò)將作品向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品使用方式，著作權(quán)人可以該種方式使用或許可他人使用，并由此獲得報酬。[2]

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的界定

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指權(quán)利人對其受著作權(quán)法保護(hù)的作品，享有在網(wǎng)絡(luò)方面的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的總稱。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)不是法定用語，而是傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所引申出來的新概念，是現(xiàn)實社會中的著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的延伸。

按照《著作權(quán)法》規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，又不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護(hù)的作品的行為，即為侵犯著作權(quán)的行為。[3]網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)本身是基于傳統(tǒng)著作權(quán)延伸的概念，那么網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為自然可以由著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行推論，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的概念應(yīng)作出如下界定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人未作出許可或轉(zhuǎn)讓，又不符合法律規(guī)定的條件，擅自對傳統(tǒng)作品在網(wǎng)絡(luò)上以不正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箤僦鳈?quán)人享有的權(quán)利或者對網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品以不正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箤倬W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人享有的權(quán)利。

二、隱蔽性的個人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的特點

與傳統(tǒng)的著作權(quán)的侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為都是無形無質(zhì)的，十分具有隱蔽性。而其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的個人侵權(quán)更是有相當(dāng)?shù)碾[蔽性。移動互聯(lián)技術(shù)的日新月異，使得人們可以隨時隨地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動，技術(shù)的發(fā)展使得本就無形化的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為更加不可捉摸，任何人都可以在著作權(quán)人毫不知情的情況下侵犯其權(quán)利，著作權(quán)人甚至被侵權(quán)都一無所知。而且網(wǎng)絡(luò)上的行為很多都是匿名行為，侵權(quán)主體也變得查無可查，更遑論還有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高手利用計算機(jī)黑客技術(shù)實施侵權(quán)行為，一切痕跡都被涂抹甚或篡改。這些都決定了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為實施侵權(quán)的主體隱蔽、時間隱蔽、地點隱蔽，甚至連實施侵權(quán)的后果都是隱蔽的。

三、李錦英訴北京新浪公司案中的個人隱蔽性的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)

在2003年9月至12月期間，李錦英在網(wǎng)站www.tom.com及www.sohu.com上以網(wǎng)名“北京金鷹(bjjinying)”發(fā)表小說《養(yǎng)鬼日記》，北京華藝出版社對該作品進(jìn)行審核后，作出了肯定評價，準(zhǔn)備將該作品出版發(fā)行。2004年4月18日起，北京新浪公司在明知《養(yǎng)鬼日記》的真正作者是“北京金鷹”的情況下，仍以“自由如水”的名義在其網(wǎng)站上連載《養(yǎng)鬼日記》，本來有意出版該作品的北京華藝出版社，考慮到作者身份“北京金鷹”與“自由如水”可能有爭議的情況，及在網(wǎng)絡(luò)連載過多后出版發(fā)行經(jīng)濟(jì)利益問題，于2004年9月22日終止了與李錦英的出版意向。

2005年1月14日，李錦英在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)北京新浪公司網(wǎng)站上的剽竊行為，才最終明白了出版社不予出版的真正原因。李錦英認(rèn)為北京新浪公司的行為侵害了自己的著作權(quán)人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，影響了正常生活，侵犯了自己對作品的享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、獲得報酬權(quán)等權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

被告新浪公司辯稱：原告的起訴缺乏事實和法律上的依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。本案所涉及的新浪網(wǎng)電子論壇服務(wù)是電子公告服務(wù)的一種，該服務(wù)已經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)。2007年2月，我公司收到本案起訴狀后，為了避免可能發(fā)生的不良影響，已經(jīng)將上述涉案作品從新浪網(wǎng)讀書頻道的論壇中徹底刪除。新浪公司適用避風(fēng)港原則，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案最終是新浪公司勝訴，可是李錦英作為實際被侵害人，卻無法得到補償，關(guān)鍵原因就在上傳人“自由如水”，正是因為我國法律對這種隱蔽的個人侵權(quán)無具體有效的防止辦法。在李錦英訴北京新浪公司一案中，因為侵權(quán)行為的主體“自由如水”是網(wǎng)名，根本無法得知個人信息，而且“自由如水”上傳《養(yǎng)鬼日記》只需要極短時間的復(fù)制粘貼即可，上傳地點也不得而知，使得根本沒有有效目擊證人，甚至最后的侵權(quán)后果都是在很長時間后才知道。這種網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的隱蔽性，造成了李錦英明顯受到損害事實的情況下，使得李錦英無奈下起訴北京新浪公司的敗訴，無法得到損害賠償，我國對此類侵權(quán)卻無任何具體有效的立法規(guī)定。

四、增加對隱蔽性的個人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的立法規(guī)制

(一)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺對用戶資料的舉證義務(wù)

因個人侵權(quán)行為的隱蔽性，唯一能留下痕跡的就是網(wǎng)絡(luò)平臺上的注冊資料，是能夠?qū)ふ业骄W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)人的重要線索，所以網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商應(yīng)預(yù)見到用戶注冊資料的重要性，予以完整保留，不可刪除。而且其資料保存在網(wǎng)絡(luò)

平臺服務(wù)商的服務(wù)器中，被侵權(quán)人很難拿到證據(jù)。所以，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)平臺的用戶有侵權(quán)行為時，網(wǎng)絡(luò)平臺必須提供該用戶的注冊資料，以配合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人尋找侵權(quán)用戶。但是，因用戶注冊資料的虛假性，并不一定能夠找到侵權(quán)人，而且這種情況占絕大多數(shù)。李錦英訴北京新浪公司案就屬于這種情況，北京新浪公司能夠提供的只有“自由如水”這個虛擬網(wǎng)名，對李錦英維護(hù)自身網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)沒有任何幫助。所以，若想使注冊資料具有價值，必須要實行網(wǎng)絡(luò)注冊實名制。

(二)網(wǎng)絡(luò)實名注冊制

雖然關(guān)于實名制與匿名制之爭由來已久。但是，現(xiàn)實中的實名制用戶資料注冊早就存在，就是身份證?，F(xiàn)實中的需要訂立合同時，都會需要身份證，哪怕不認(rèn)識不了解他人，但仍敢與他人訂立合同，為什么會如此放心，因為能夠得到對方的身份證資料，可以通過身份證在公安系統(tǒng)的注冊資料找到這個人。

如果網(wǎng)絡(luò)實名制注冊擴(kuò)大至所有網(wǎng)絡(luò)活動，只要上網(wǎng)就需要先登錄賬號，而這個賬號事先注冊，也即網(wǎng)絡(luò)實名制注冊。擴(kuò)大至全網(wǎng)絡(luò)的注冊賬號，就像身份證一樣，也完全可以作為網(wǎng)絡(luò)一切從事對方信任活動的標(biāo)識?？梢越o它起一個名字，網(wǎng)絡(luò)身份證。

在注冊時像身份證號一樣，由公安系統(tǒng)發(fā)放一個終身唯一的上網(wǎng)賬號，將這個終身唯一上網(wǎng)賬號和現(xiàn)實身份證聯(lián)系起來。這個賬號的登錄密碼是每個人特有的指紋作為標(biāo)識，現(xiàn)在的技術(shù)手段很容易就可以實現(xiàn)。

所以，應(yīng)該在著作權(quán)侵權(quán)范圍內(nèi)立法肯定網(wǎng)絡(luò)身份證這個標(biāo)識的合法性。規(guī)定：通過網(wǎng)絡(luò)端口進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)活動，必須以網(wǎng)絡(luò)身份證登錄在公安系統(tǒng)登記的唯一賬號，不得以其他形式進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)活動，網(wǎng)絡(luò)終端制造商不得制造、銷售可以避免登錄程序的網(wǎng)絡(luò)終端處理器，不得銷售可避免登錄程序的破解程序。

(三)網(wǎng)絡(luò)警察加強監(jiān)督

有遵守者，必然也會有違規(guī)者，隨著互聯(lián)網(wǎng)在生活中的地位越來越重要，互聯(lián)網(wǎng)犯罪案件也在逐漸增多，在公安系統(tǒng)中增加網(wǎng)絡(luò)警察部隊顯得越來越有必要?；ヂ?lián)網(wǎng)作為我們生活的第二世界，中國網(wǎng)民的數(shù)量在2014年末已經(jīng)上升至6.49億，但網(wǎng)絡(luò)警察在警察部隊所占的比例估計百不足一，而網(wǎng)民的數(shù)量卻占中國的近一半人口，以如此之少的網(wǎng)絡(luò)警察部隊監(jiān)督如此多的潛在的網(wǎng)絡(luò)犯罪人群，必然漏洞百出。網(wǎng)絡(luò)警察的監(jiān)督力度是大大不夠，只有網(wǎng)加強監(jiān)督，才可以更有效的防止和制止網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的行為，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)不被侵害。

[參考文獻(xiàn)]

[1]See，e.g.，H.R.Rep.No.1476，94th Cong.，2d Sess.61(1976)；Stewart v.Abend，495 U.S 207，220(1990).

[2]李明德，許超.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.

[3]李揚.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2002.