判例的法律價值分析

判例的法律價值分析

王凱

上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院，上海200200

摘要：隨著我國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，法治進(jìn)程加快推進(jìn)，對法律的需求也急速增加，我國制定法的漏洞逐漸顯現(xiàn)。我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和多民族的特點(diǎn)也造成法律適用上的一系列難題。判例制度在統(tǒng)一法律適用、彌補(bǔ)法律漏洞中有其獨(dú)特的優(yōu)勢。判例的法律價值研究對建立判例制度有重要的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：判例制度；法的價值；判例傳統(tǒng)

中圖分類號：D929

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0124-02

作者簡介：王凱(1989-)，男，漢族，河北邯鄲人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院碩士，研究方向：法制史。

法律的價值是法理學(xué)中一個重要的話題。關(guān)于法律的價值我們并無法給出一個明確的定義，但是我們所有的法律活動都在追求一定的價值。法律的價值主要表現(xiàn)在法律滿足人們的需要以及評價法律的標(biāo)準(zhǔn)，判例的法律價值包括內(nèi)在價值和外在價值。

一、判例的內(nèi)在價值

判例的內(nèi)在價值包括秩序和正義。秩序是滿足人們社會生活的需求，而正義則是對人們活動的評價和終級的人文關(guān)懷。秩序可以看做是法律的基本或最低價值，而正義則是法律的終極追求。①判例作為法律的主要淵源之一，也有其自身的價值。

(一)判例的秩序價值

秩序是自然界和人類社會在運(yùn)行過程中所表現(xiàn)出來的一定的規(guī)律性和連續(xù)一致性，是被約束的絕對自由的具體體現(xiàn)形式。秩序是正義的存在形式，也是實(shí)現(xiàn)正義的必經(jīng)途徑。但是秩序的實(shí)現(xiàn)并不一定總是體現(xiàn)著正義的伸張，有時為了維護(hù)秩序，會導(dǎo)致個別的不正義。正義和秩序，公平和效率，雖然是一枚硬幣的兩面，但不會總是同時出現(xiàn)，人們總會付出一些代價。正義的抽象不象秩序那樣可以被人所直觀感受到，所以人們更愿意維護(hù)秩序，這樣可以達(dá)到最大程度的正義，對于個別的不正義，就需要衡平原則來予以糾偏。秩序是防止絕對自由對社會任意破壞的最有效手段，同時也是人類得以共同生活和合作的前提，在無序的社會中人類的趨利避害性會無限放大而導(dǎo)致斗爭的出現(xiàn)。法律的最主要作用之一就是作為社會規(guī)范維持社會的秩序，包括財產(chǎn)安全和人身安全等私權(quán)體系的秩序以及公權(quán)力的設(shè)立、運(yùn)行和監(jiān)督的公權(quán)體系的秩序，因此可以說秩序是法律的最基本價值。判例的秩序價值則是法律的秩序價值的具體表現(xiàn)，主要包括：①維護(hù)法律適用統(tǒng)一的一致性。判例約束力原則可以保障法院在適用法律時做到同樣對待，避免出現(xiàn)不平等的現(xiàn)象。②可以促進(jìn)法律在社會中更有效的實(shí)施。判例作為更加形象和靈活的“活法”，更易于在社會中得到普及和認(rèn)可，同時會促進(jìn)社會和全民中的法律意識的形成。③對法律的執(zhí)行和法律監(jiān)督也有重要作用。判例制度中，法律在運(yùn)用中的可預(yù)測性更高，人民可以更好的規(guī)范自己的行為，進(jìn)而促進(jìn)更加有序的環(huán)境，同時可以防止司法和執(zhí)法的過程中出現(xiàn)枉法行為。我國當(dāng)前法治遇到的一大問題就是法律的執(zhí)行度差，導(dǎo)致法律無法樹立權(quán)威，因而難以形成全社會范圍的法律意識，因而對法律的認(rèn)同度低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與法治高度發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)相比。法治社會的建設(shè)不僅要靠立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的努力，更需要全社會對法律的認(rèn)可和遵守，甚至成為全社會的信仰。

(二)判例的正義價值

正義是整個宇宙都普遍遵循的規(guī)律和原則，是所有價值的最高的層次。我們雖然每天都生活在正義之中，但卻無法給正義下一個定義。正義是我們無法觀察和定義的，但我們可以明確什么是不正義。正因為正義難以定義卻又無處不在，不同時代的不同利益集團(tuán)對正義都有自己不同的理解?！罢x有張普羅透斯似的臉(a Protean face)，變幻無常，隨時可呈現(xiàn)不同形狀并且有極不相同的面孔。②應(yīng)當(dāng)注意的是成為法律的并非特定判例的文字，而是判例之中所體現(xiàn)的法律原則和法理精神。法律原則天然存在，但需要人們依靠理性從紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)本質(zhì)。以先驗主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的制定法是從一定的社會基礎(chǔ)出發(fā)，總結(jié)規(guī)律和原則，并對未來一段時間內(nèi)可能的問題做出理性的預(yù)測和判斷，以此為制定法律的基礎(chǔ)。判例則是以經(jīng)驗主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，從先前大量的判例之中找出某些不變的確定性，加以總結(jié)和歸納使之成為法律或法律原則，判例的目的和最終追求就是發(fā)現(xiàn)正義。正義和法是密切聯(lián)系的兩個范疇，在拉丁文中正義和法甚至是同一個詞的兩重含義，現(xiàn)代英語中“法官”一詞也帶有正義的含義。正義通過糾正法律中的非正義來對法律的進(jìn)化和完善產(chǎn)生積極地推動作用，法律又可以反過來維護(hù)正義所要求的價值。法律并不總是正義的，正義可以通過衡平原則或司法審查和監(jiān)督手段來進(jìn)行糾正。判例的正義價值主要體現(xiàn)在對法律原則的發(fā)現(xiàn)和對制定法的彌補(bǔ)和糾正，這主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：①判例制度更容易從復(fù)雜的社會關(guān)系中發(fā)現(xiàn)法律的原則和價值。法律應(yīng)當(dāng)符合最低標(biāo)準(zhǔn)的道德要求，當(dāng)有新的社會關(guān)系違背社會道德要求而又沒有相應(yīng)的處理經(jīng)驗時，就需要法官根據(jù)正義原則來剖析表象，發(fā)現(xiàn)法的一般原則，完善法律體系，減少立法成本和法律運(yùn)行成本。②判例與制定法是互相補(bǔ)充的。在判例法國家，制定法可以增強(qiáng)法律的權(quán)威性和確定性；在制定法國家，判例則會豐富制定法的立法資源，統(tǒng)一法律的適用，增強(qiáng)社會的法律意識，使制定法更具生命力和適應(yīng)性。為制定法的抽象性做一個很好的注解，填補(bǔ)制定法的空白，同時增加當(dāng)事人雙方對訴訟的可預(yù)測性，減少兩造訟累，節(jié)約整個社會的司法資源。

二、判例的外在價值

判例的外在價值包括彌補(bǔ)成文法的不足、統(tǒng)一法律適用和提高司法效率等。彌補(bǔ)成文法的不足是制定法國家中判例的最主要作用，而統(tǒng)一法律適用則是落實(shí)法律權(quán)威、維護(hù)社會正義的重要保障，而判例適用的結(jié)果必然會提高司法效率。這些在判例的內(nèi)在價值中已有提及，這里做一下詳細(xì)闡述。

(一)彌補(bǔ)成文法的不足

成文法是基于先驗主義對可能或已經(jīng)出現(xiàn)的社會問題進(jìn)行調(diào)整，是基于人的一般理性來預(yù)測的，人類理性在一定時期是有限的，因此成文法無論制定時多么詳盡，都會隨著社會的發(fā)展而顯現(xiàn)出滯后性。成文法無法涵蓋社會所有領(lǐng)域，又會有滯后性的弊端，況且我國的立法工作還有待完善，法律缺位情況不容樂觀，有些領(lǐng)域立法過于原則性而難以實(shí)踐，判例制度則可以保持法律生命力，對法律空白進(jìn)行填補(bǔ)，彌補(bǔ)成文法滯后性弊端。

(二)統(tǒng)一法律適用

如上所述由于立法語言的限制和立法過于抽象和原則，以及教育背景的差異，使得在司法實(shí)踐中對同一法律的認(rèn)知往往有不同的理解。雖然我國的司法解釋會對一部分有歧義的法律進(jìn)行統(tǒng)一解釋，但無法及時解決實(shí)踐新的問題。判例制度可以在同一法律系統(tǒng)內(nèi)統(tǒng)一法律適用，減少同案異判的出現(xiàn)。

(三)提高司法效率

在法律體系完備的情況下，人們將不再對實(shí)體法進(jìn)行責(zé)難，而是對司法機(jī)關(guān)在司法過程中的拖延和低效而不滿。我國司法就存在司法效率低下、程序繁瑣等弊端。雖然案件需要嚴(yán)密周延的過程來還原事實(shí)，但不必要的程序仍然還有精簡的空間。判例制度通過作出對受約束法院有約束力的判決，來達(dá)到司法程序的指導(dǎo)性作用，進(jìn)而提高司法系統(tǒng)的效率。

我國有悠久的判例制度傳統(tǒng)，是成文法和判例法雙線索發(fā)展的法律體系，同時中華法系在形成和發(fā)展過程中以開放的態(tài)度不斷吸收先進(jìn)的法律思想和制度，近代以來大陸法系和英美法系的優(yōu)秀成果也被我國所借鑒。宋、明時期例的作用甚至超過了律的作用，引發(fā)律學(xué)家對判例的所謂“以例亂法”的批評，確實(shí)切中時弊，但同時也否定了判例在法律發(fā)展中的積極作用，亦非全面。今天我國若要建立現(xiàn)代判例制度，相信會從中得到啟發(fā)。判例法和成文法在追求公平和正義的目標(biāo)上是一致的。通過對判例制度的價值的分析，可以論證在我國建立以制定法為主，輔助以判例制度是切實(shí)可行的且十分必要的。

[注釋]

①周永坤.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2004：224.

②E·博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010，11：261.

[參考文獻(xiàn)]

[1]周永坤.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[2]E·博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.11.

[3]舒國瀅主編.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.1.

[4]張建良.判例制度的價值分析[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報，2005(2).

[5]陳興良.案例指導(dǎo)制度的法理考察[J].法制與社會發(fā)展(雙月刊)，2012(3).