淺析“持槍搶劫”中槍支范圍的定性

淺析“持槍搶劫”中槍支范圍的定性

錢可樂

西北政法大學(xué)，陜西西安710122

摘要：持槍搶劫是我國刑法規(guī)定的搶劫罪中加重處罰的八種情節(jié)之一，它侵犯的不僅是公民的財產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯公民的人身權(quán)利，行為性質(zhì)惡劣。在實踐中，對持槍搶劫的認(rèn)定和處罰存在較大爭議，尤其是對于槍支的范圍以及定性存在不同的看法。本文認(rèn)為持槍搶劫中的槍支范圍不應(yīng)僅限于真槍，對假槍中的仿真槍，也應(yīng)結(jié)合罪刑法定原則，被害人、行為人的視角，以及槍支本身的危險性這幾個方面去認(rèn)定是否包括在內(nèi)。

關(guān)鍵詞：持槍搶劫；假槍；真槍論；假槍論

中圖分類號：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0058-02

作者簡介：錢可樂(1993-)，女，漢族，安徽合肥人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院本科生，研究方向：刑事法。

由于槍支具有殺傷力和極大的暴力性，為了牟取不法利益達(dá)到犯罪目的，犯罪分子通常將其作為首選的犯罪工具之一。對于涉槍犯罪，我國刑法的法定刑往往比較嚴(yán)厲，最典型的莫過于“持槍搶劫”的刑法內(nèi)容。

根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》第46條規(guī)定可知，槍支是指以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以之人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。據(jù)此，很多人都認(rèn)為持槍搶劫的行為不包括持假槍搶劫。盡管主流學(xué)說都認(rèn)為“持槍搶劫”中槍支的范圍應(yīng)當(dāng)是“僅限于能發(fā)射子彈的真槍，不包括不能發(fā)射子彈的仿真槍與其他假槍，但不要求槍中裝有子彈。”①，但在實踐中，關(guān)于“持槍搶劫”中槍支的范圍定性，仍存在著較大的爭議。

一、假槍的種類

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)實生活中很多假槍不再是純粹意義上的假槍，一方面具有類似真槍的暴力外形，另一方面殺傷力強(qiáng)大，為了方便研究，在這將假槍的類型進(jìn)行分類。

第一類假槍沒有足以以假亂真的暴力外形，也沒有殺傷力，多屬娛樂性質(zhì)，這是真正意義上的假槍，比如說小孩玩的玩具手槍。第二類是指有逼真的暴力外形，且本身殺傷力強(qiáng)大，能夠危及人身安全。第三類是指其本身并不具有任何的危險性，只有作為犯罪工具使用時才會產(chǎn)生對人體的傷害，例如能發(fā)射麻醉藥、細(xì)針等特殊物質(zhì)的槍支。

綜上，筆者認(rèn)為“持槍搶劫”中“槍支”的范圍并不是排斥所有類型的假槍，該“槍支”的范圍應(yīng)當(dāng)包括真槍和仿真槍(即上述的后兩類假槍)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的探討以及實踐生活中，有著“真槍論”和“假槍論”兩種不同理論的支持者，筆者在這里對兩種觀點都進(jìn)行研究和評析。

二、真槍論概說

所謂的真槍論，簡說就是“持槍搶劫”中的“槍”必須是客觀上具有真實殺傷力的槍支②。目前我國刑法學(xué)界的通說即為真槍論，其核心觀點如下：

其一，持真槍搶劫的行為人“主觀惡性”程度高。相比于沒法將恐嚇內(nèi)容實現(xiàn)的持仿真槍搶劫者，持真槍者除了有恐嚇的效果，更做好了行為人一旦反抗，就開槍還擊的準(zhǔn)備，其主觀惡性的程度更高。

其二，真槍具有現(xiàn)實危險性。大多數(shù)的真槍論者都認(rèn)為，相比搶劫罪的基本犯，真槍的暴力性和殺傷力所體現(xiàn)的現(xiàn)實危險性是持槍搶劫法定刑升高的重要原因。

最后，司法解釋已明確“持槍搶劫”中的“槍”僅指真槍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，刑法第263條第(7)項規(guī)定的“持槍搶劫”，是指行為人使用槍支或者向被害人顯示持有、佩帶的槍支進(jìn)行搶劫的行為?！皹屩А钡母拍詈头秶?，適用上文《中華人民共和國槍支管理法》的規(guī)定。因此，既然法律對“槍”的含義作了明確界定，就要嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，如果逾越法律的限定，枉然擴(kuò)張解釋，就與罪刑法定原則不相符。③

綜上，真槍論者的聚焦點在于真、假槍實質(zhì)層面上的差別，認(rèn)為假槍不會真正地威脅到被害人的人身安全，而僅僅是對被害人的內(nèi)心進(jìn)行壓制使其不敢反抗以達(dá)到搶劫的目的。所以不應(yīng)將持假槍搶劫的行為認(rèn)定為持槍搶劫。不得不承認(rèn)該觀點是有一定合理性的，但隨著時代的發(fā)展，真槍論的局限性日益暴露。

三、假槍論概說

所謂的假槍論，簡說就是“持槍搶劫”中的“槍”不僅指真槍，也包含假槍(即仿真槍)。因為立法將“持槍搶劫”作為搶劫罪的加重情節(jié)之一，其意不僅在于從嚴(yán)打擊那些攜帶真槍、在客觀上隨時可能給被害人造成人身安全的搶劫行為，而且也應(yīng)該包括嚴(yán)懲那些攜帶假槍、但能夠足以給被害人造成巨大威脅、產(chǎn)生巨大心理恐懼的搶劫行為。④

(一)從罪刑法定原則而言

如上文所述，真槍論者認(rèn)為將槍支擴(kuò)大解釋，是違背罪刑法定原則的。在對“槍支”的概念進(jìn)行解釋時，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律明文規(guī)定，不能隨意擴(kuò)大解釋，這是罪刑法定原則的客觀要求。但是，罪刑法定原則并未排除“假槍論”。

首先，司法解釋并不當(dāng)然體現(xiàn)民主形式下國家立法的本意。這也就是說如果沒有經(jīng)過權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)可，司法解釋并不可以當(dāng)然成為具有國家強(qiáng)制力的“法”。其次，罪刑法定原則的內(nèi)涵不是一成不變的，其隨著時代的變遷也在逐漸改變，相對罪刑法定原則正日益取代絕對罪刑法定原則。最后，這也順應(yīng)了先進(jìn)大陸法系各國都主張的“應(yīng)當(dāng)在不違反民主主義和預(yù)測可能性的原理的前提下，對刑法作擴(kuò)大解釋?！雹?/p>

可知，根據(jù)相對罪刑法定原則，因為刑法本身并沒有嚴(yán)格限定槍支的范圍，所以可對“槍”作合理的擴(kuò)大解釋，從而“持槍搶劫”中的“槍”應(yīng)當(dāng)包括仿真槍等假槍。

(二)從被害人的視角而言

首先，槍支的暴力形象會使得被害人恐懼感升級。當(dāng)被害人面對槍支的威脅時，一般都會喪失反抗的勇氣和能力。被害人出于對“槍支”的恐懼心理和保全性命的本能不敢反抗，只能交出財物，由于槍支具有巨大的殺傷力，被害人往往會產(chǎn)生巨大的精神壓力，因而行為人容易得手。⑥其次，被害人對真假槍的區(qū)分不具有意義?！绑@恐和被威脅的狀態(tài)，以及對此的保護(hù)需求，不會因真槍假槍而有所不同”⑦。換句話說，被害人的恐懼心理不是在認(rèn)識到所持槍支是真槍后才產(chǎn)生的，而是在面對槍支時就產(chǎn)生了，且要求被害人弄清楚行為人所持槍支是真是假也是不切實際的。

所以，筆者認(rèn)為“槍”在客觀上給被害人帶來恐懼感的升級從而導(dǎo)致法益侵害程度升級才是問題關(guān)鍵。

(三)從行為人的角度和槍支的危險性而言

陳興良教授曾提出社會危害性不僅從犯罪的客觀損害結(jié)果上體現(xiàn)出來，而且從犯罪人的主觀惡性上體現(xiàn)出來，兩者的統(tǒng)一，正是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。⑧事實上，行為人明知自己持假槍搶劫，其主觀心態(tài)并不是想給被害人造成身體或生命的傷害，所以主觀惡性明顯要小于持真槍搶劫。但并非所有的假槍都不會對人體造成身體或者生命的傷害。例如在前文所談到的仿真槍，有的本身就具有了較大的危險性，有的則在使用的過程中具有危險性。

張明楷教授在所著的《刑法學(xué)》中認(rèn)為沒有子彈的真槍是屬于“持槍搶劫”的槍支的范圍。相比之下，筆者認(rèn)為，具有一定暴力性的仿真槍相比于沒有子彈的真槍而言，對人身具有更高的傷害性與危險性，而對于行為人而言，持有具有傷害性的仿真槍相比于持有沒有子彈的真槍來說，前者的主觀惡性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。如果前者不需要受到加重處罰而后者需要的話，這顯然更是違背了罪行相適應(yīng)的刑法基本原則，有違刑事公正，不利于懲治和預(yù)防犯罪。因此，應(yīng)考慮從持有的槍支危害性來分析行為人的主觀惡性，而不能單純的從槍支的真假來判斷。

四、“持槍搶劫”中槍支范圍的定性

雖然在當(dāng)前注重保障人權(quán)的社會大背景下，將“持槍搶劫”中的“槍”擴(kuò)張解釋為包括仿真槍，這可能擴(kuò)大了死刑的適用范圍，即持仿真槍搶劫可能適用搶劫罪的法定最高刑死刑，這似乎逆潮流。但是若僅僅把范圍限制在真槍，則不利于嚴(yán)厲打擊持仿真槍的搶劫犯罪。刑法肩負(fù)著懲罰犯罪保護(hù)人民生命安全的重要使命，在適用法律的時候不能顧此失彼，要避免出現(xiàn)不合理的懲罰漏洞，力求在兩者間尋求更為公正的價值平衡。

近年來涉及仿真槍的案例日益增多。例，2011年包頭一市民就因仿真槍而涉嫌非法持有私藏槍支彈藥罪。這位叫李某某的犯罪嫌疑人購買了一支仿俄羅斯的“AK47”電動步槍和一支仿德國瓦爾特氣瓶式手槍藏匿于家中。2011年4月7日，李某某來到包頭市二旅社長途汽車站，因與乘務(wù)員發(fā)生糾紛而掏出隨身攜帶的仿德國瓦爾特氣瓶式手槍威脅乘務(wù)員。該槍被乘務(wù)員和司機(jī)合力奪下，并未造成嚴(yán)重危害。民警趕來將其抓獲，經(jīng)內(nèi)蒙古公安廳刑事科學(xué)技術(shù)研究管理中心鑒定，李某某持有的兩支仿真槍，其發(fā)射彈丸的槍口比動能都超過1.8焦耳/平方厘米，依照《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為槍支，而李某某并不具備持有槍支的合法條件。因此李某某涉嫌非法持有、私藏槍支、彈藥罪，被依法逮捕。⑨

綜上，本文認(rèn)為將“持槍搶劫”中槍支范圍擴(kuò)張解釋到包括具有危險性的仿真槍具有一定合理性。只要是符合其危險性的假槍，即具有暴力外形和本身具有殺傷性，或者在使用中具有殺傷性的仿真槍，都應(yīng)當(dāng)與真槍一樣，屬于“持槍搶劫”中槍支的范圍。而不具有危險性的假槍，即沒有暴力外形也沒有殺傷性的假槍，則不應(yīng)該歸入其范圍當(dāng)中，這也符合罪刑法定原則的規(guī)定。

[注釋]

①張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：864.

②周蓋雄.“持假槍搶劫”不屬于搶劫罪的加重情節(jié)[J].人民檢察，2006(13).

③周蓋雄.“持假槍搶劫”不屬于搶劫罪的加重情節(jié)[J].人民檢察，2006(13).

④孔魯亞.淺談持槍搶劫[J].經(jīng)濟(jì)與法，2009(12).

⑤張明楷.刑法的基本立場[M].北京：中國法制出版社，2002：663.

⑥丁天球.侵犯財產(chǎn)罪重點疑點難點問題判解研究[M].北京：人民法院出版社，2005.67.

⑦車浩.被害人視角下的“持槍搶劫”[J].法律與政治，2010(6).

⑧陳興良.刑法適用總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：923.

⑨金剛澤.搶劫加重犯的理論與實踐[M].北京：法律出版社，2012：341.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[2]張明楷.刑法的基本立場[M].北京：中國法制出版社，2002.

[3]陳興良.刑法適用總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[4]祝銘山.搶劫罪[M].北京：中國法治出版社，2004.

[5]劉明祥.論搶劫罪的加重犯[J].法律學(xué)科，2003(1).

[6]賈宇主編.刑法學(xué)(第二版)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[7]孔魯亞.淺談持槍搶劫[J].經(jīng)濟(jì)與法，2009(12).

[8]張國軒.搶劫罪的定罪與量刑[M].北京：人民法院出版社，2008.

[9]金剛澤.搶劫加重犯的理論與實踐[M].北京：法律出版社，2012.

[10]陳興良主編.罪名指南(第二版)上冊[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.