追問幸福

韓東屏

追問幸福

韓東屏

幸福是什么？古往今來計(jì)有十種不同說法。可其中沒有哪一個(gè)能自證唯有自己正確，其他皆非。鑒于所有幸福觀都認(rèn)為幸福是至善，故可用至善的四個(gè)特點(diǎn)為指標(biāo)來檢視各種幸福觀的是非曲直。經(jīng)檢視，這些幸福觀都難稱正確，因它們各自所主張的幸福都不屬于最綜合的善，也就不配稱至善。完全具備至善四特點(diǎn)的善，并非無處可尋，當(dāng)是人的全面自由發(fā)展。于是，幸福就是對人的全面自由發(fā)展的追求活動。而與幸福相關(guān)的其他問題，也均可以此幸福定義為前提而逐一給出回答。

幸福幸福觀至善方法論發(fā)展主義幸福觀

幸福是個(gè)迷人而玄奧的話題。

其迷人之處在于，人人都喜愛幸福、追求幸福和渴望得到幸福，并因之而經(jīng)常談?wù)撔腋！?/p>

其玄奧之處在于，若以古希臘先賢梭倫與呂底亞國王克洛蘇斯關(guān)于幸福的對話為起點(diǎn)算起，人類關(guān)于幸福的探討已經(jīng)有兩千六百年之久的歷史，可到如今，不僅幸福是什么的問題還在眾說紛紜，莫衷一是，而且又從中生出了許多新的懸而未決的問題，包括幸福是主觀的還是客觀的？是虛幻的還是真實(shí)的？是過程還是結(jié)果？是活動還是定在？是偶然的還是必然的？是單一的還是多元的？是相對的還是絕對的？是一時(shí)的還是一世的？等等。

幸福盡管玄奧難解，無法說清，但每個(gè)時(shí)代的每個(gè)人都總是會按照自己對幸福的理解來追求幸福。有鑒于此，縱然問題艱難，我們也還是要繼續(xù)追問幸福，以求能夠確認(rèn)真正的幸福而不誤追那些非真正的幸福。何況迄今為止，誰也沒有向我們確證，幸福是永遠(yuǎn)無解的。

筆者在此就將嘗試破解幸福之謎。我的破謎之旅，是從探討幸福是什么開始，因?yàn)槠渌嘘P(guān)幸福的各種問題的解，均可以以已澄明的幸福為前提而逐一推出。

一、各種幸福觀

要想探明幸福是什么，應(yīng)先對各種已有的幸福觀進(jìn)行分析比較，因?yàn)槠渲腥绻锌勺屛覀冃欧男腋Ｓ^，就把它篩選出來供我們所用；如果一個(gè)也沒有，我們亦可從中反思以往幸福探討無果的癥結(jié)所在，從而找到新的探討方法，從而確證幸福是什么。

縱觀古今中外，無論是在雅文化層面還是俗文化層面，人們對幸福的確認(rèn)都存在的眾多不同的主張，若將它們統(tǒng)一歸并一下，計(jì)有以下十種。

其一為來世主義幸福觀，宣揚(yáng)真正的幸福不在塵世今生，而在天國來生，今生只有追隨神、照神的旨意行事，死后才能進(jìn)入只有快樂而沒有任何苦難的天堂。世界上的各種宗教，如基督教、伊斯蘭教和佛教等，雖信奉的神及教義互不相同，但在對幸福的指認(rèn)上，大多都采用的是這一套路。

其二為生命主義幸福觀，認(rèn)為人的生命是最可寶貴的東西，喪失生命就喪失了一切，所以應(yīng)該想方設(shè)法保護(hù)好自己的發(fā)膚肌體，盡享天年。如中國先秦的楊朱就持這種觀點(diǎn)，他“輕物重生”，“拔一毛利天下而不為也”，并提出了如何實(shí)現(xiàn)“全生盡年”的“全生之道”及“貴生之術(shù)”。美國當(dāng)代學(xué)者安·蘭德也屬這種觀點(diǎn)，她說：“生命體的存在和功能使得價(jià)值和終極價(jià)值的存在成為必然，對任何特定的活的實(shí)體來說，這種價(jià)值和終極價(jià)值就是它的生命”。[1]（P7）還有一種非來世主義的特殊宗教，即中國的道教，對在現(xiàn)世養(yǎng)生修煉而成不死之仙的追求亦屬此類幸福觀。

其三為快樂主義幸福觀，它從人的趨樂避苦本性出發(fā)，認(rèn)為感受并保持快樂就是幸福。只不過其中又有肉體快樂主義和心靈快樂主義之分，前者將快樂解釋為肉體欲望的滿足，后者將快樂解釋為心靈的寧靜。前者的代表是古希臘的昔勒尼學(xué)派，認(rèn)為為了追求幸福，人人都要竭盡全力去尋求快樂。并著重申明，追求眼前的快樂才是最實(shí)惠、最明智的；為了得到快樂，無論采取什么手段都不為過；肉體的快樂遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于靈魂的快樂，肉體的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)比靈魂的痛苦難受。后者的代表是伊壁鳩魯學(xué)派，提出“快樂是幸福生活的開始和目的。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為幸福生活是我們天生的最高的善，我們的一切取舍都從快樂出發(fā)；我們的最終目的乃是得到快樂”[2]（P103），而“當(dāng)我們說快樂是最終的目的時(shí)，我們并不是指放蕩者的快樂或肉體享受的快樂，而是指身體上無痛苦和靈魂上無紛擾”[2]（P109）?？鞓分髁x的幸福觀在俗文化中也有表現(xiàn)，存在于當(dāng)下世俗社會和以往世俗社會中的拜金主義、享樂主義屬于肉體快樂主義，而同樣也存在于這些社會中的那種知足于過平談而安詳生活的，則可歸于心靈快樂主義。

其四為功利主義幸福觀，認(rèn)為幸福就是對最大多數(shù)人的功利的增進(jìn)。如邊沁認(rèn)為，當(dāng)我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時(shí)候，應(yīng)該看該行為是增多還是減少當(dāng)事者的幸福，也就是以該行為增進(jìn)或者違反當(dāng)事者的幸福為準(zhǔn)，即讓最大多數(shù)人獲得最大的幸福。青年馬克思也屬于這一幸福觀，他說：“為大多數(shù)人帶來幸福的人是最幸福的人”[3]（P460）。墨子可謂中國最早的功利主義者，他把“興天下之利，除天下之害”作為人生最值得追求的至善。

其五為道德主義幸福觀，認(rèn)為道德決定個(gè)人是否擁有幸福。但對這種決定作用又有兩種不同的解釋。一種解釋為個(gè)人擁有德性或美德就是幸福，另一種解釋是個(gè)人自覺履行道德義務(wù)才有幸福。前者如古希臘時(shí)期斯多亞學(xué)派，視德性為生活的目的和最高的善，因?yàn)榈滦约仁庆`魂的健康狀態(tài)，又能使情感和理性相和諧。后者則如康德，他認(rèn)為人不能“謀求”幸福，只能通過對道德義務(wù)的履行而“配享”幸福?？酌现酪矊儆诘赖轮髁x的幸福觀，它把擁有仁愛之心和信守仁義之道視為人生最值得追求的價(jià)值，故有“朝聞道，夕死可也”和“殺身成仁”、“舍生取義”之說。還有民間那些把幫助他人視為自己終生追求的利他主義者，也屬于道德主義幸福觀。這一意義的道德主義幸福觀，與增進(jìn)最大多數(shù)人的功利的功利主義幸福觀相通。

其六為知智主義幸福觀，認(rèn)為對人而言，知識、智慧、理念之類是最值得追求的，擁有這些就是幸福。蘇格拉底認(rèn)為，幸福就是智慧，智慧以“有知”為基礎(chǔ)，所以“美德即知識”。柏拉圖認(rèn)為，“理念”是世界真實(shí)而客觀的本體，所有具體存在者都要以理念為目的，追求理念?！吧频睦砟睢笔亲罡叩燃壍睦砟?，所以“善是知識”。西塞羅直接提出至善是理智的生活。近代西方唯理論認(rèn)為，人的本性是理性，因而掌握知識、追求真理就是幸福或最有價(jià)值的事情。斯賓諾莎說：“生活中對我們最有利益之事莫過于盡量使我們的知行或理性完善?！盵4]（P228）

其七為自由主義幸福觀。這種幸福觀都隱含有將自由視為人的本質(zhì)屬性或類特征的觀點(diǎn)，故都認(rèn)為，不自由是最痛苦的事情，擁有自由才能幸福。中國的莊子和古希臘的犬儒學(xué)派是這種幸福觀的早期代表，二者都主張沖決一切世俗桎梏，按人的自然本性無拘無束地生活。西方啟蒙時(shí)代以來的自由主義者也多是這種幸福觀的持有者，將追求個(gè)人自由作為自己的人生目的，“不自由，毋寧死”。

其八為多齊主義幸福觀，認(rèn)為人生多個(gè)方面都齊順而令人滿意才是幸福，但對“多個(gè)方面”的概括卻有所不同。古希臘七賢之一的梭倫是把健康、安寧、順利、一定的財(cái)富、有好兒孫和善終等視為構(gòu)成幸福的諸要素；中國古典《尚書·洪范》是把幸福的多個(gè)方面概括為“五福，一曰壽，二曰富，三曰康寧，四曰攸好德，五曰考終命”；中國傳統(tǒng)社會的民間俗文化則是用“福（此‘?！瘍H指有好運(yùn)氣）、祿、財(cái)、喜、壽”來概括幸福的多個(gè)方面。

其九為社進(jìn)主義幸福觀，即以社會進(jìn)化為最高價(jià)值的幸福觀。這種幸福觀一方面認(rèn)為人類社會存在一個(gè)由低級形態(tài)向高級形態(tài)不斷進(jìn)化的必然過程，另一方面通?？傄A(yù)設(shè)一種理想社會模式作為最高級的社會形態(tài)。而個(gè)人幸福就在于順應(yīng)這種歷史必然，投身于對這個(gè)進(jìn)程的加速推進(jìn)之中。該幸福觀的持有者，基本上都是各種形態(tài)的社會進(jìn)化論者。

其十為潛能主義幸福觀，認(rèn)為發(fā)掘運(yùn)用人的潛能天賦是最值得追求的事情和幸福所在。潛能主義幸福觀的早期代表是亞里士多德，他明確指出“幸福是靈魂的一種完全合乎德性的現(xiàn)實(shí)活動”[5]（P32）。他說的“德性”是廣義德性，既包括由公正、節(jié)制、自制、勇敢、慷慨、大度、自尊、友愛等體現(xiàn)的倫理德性即狹義德性，也包括由聰明、睿智、明智、智慧、努斯、洞察、思辨等體現(xiàn)的理智德性。潛能主義幸福觀的當(dāng)代代表首推美國人本心理學(xué)家馬斯洛，他明言：“音樂家必須作曲，畫家必須繪畫，詩人必須寫詩，人人都要盡其所能”；“一個(gè)人能夠成為什么，他就必須成為什么，他必忠實(shí)于他自己的本性?！倍白约旱谋拘浴本褪鞘蛊錆摿Φ靡詫?shí)現(xiàn)的傾向，這種傾向可使他越來越獨(dú)特，成為他所能夠成為的那種人。[6]（P53）另一位當(dāng)代美國心理學(xué)家來福，更是明確提出應(yīng)從整個(gè)人生周期里的人性繁榮來理解幸福，幸福就是“使得個(gè)人真實(shí)潛能所得以實(shí)現(xiàn)的不懈努力”[7]。

二、對各種幸福觀的評析

以上十種幸福觀，哪個(gè)可信、可??？

首先可以肯定，上述十種幸福觀所說的每種幸福所指，雖各不相同，但都是一個(gè)值得人們欲求的善或善對象。因?yàn)闆]有人會否認(rèn)，生命、快樂、功利、道德、知智、自由、社會進(jìn)化、潛能發(fā)揮和多齊主義幸福觀所說的“福祿財(cái)喜壽”之類幸福諸要素不是值得欲求的好東西，而如果人真的有來生來世，那么來世主義幸福觀的來世幸福顯然也是值得欲求的善。

接著可以發(fā)現(xiàn)，所有這些值得欲求的善，相互之間基本上不存在相互包含的關(guān)系。雖然多齊主義幸福觀包含了生命、快樂、功利和道德這四種善，但還是沒有包含知智、自由、社會進(jìn)化和潛能發(fā)揮這些善。既然如此，當(dāng)每種幸福觀把自己所主張的善視為最值得追求的東西即至善來追求時(shí)，它們相互之間就勢必還會發(fā)生相互排斥的關(guān)系。這是指當(dāng)一個(gè)人一旦認(rèn)定了其中的一種善為至善和自己的幸福所在并加以追求，就等于是宣布放棄了對其他善的追求。因?yàn)樗J(rèn)定的那個(gè)至善并未包含其他那些善。

最后可以察覺，其中每種幸福觀在宣揚(yáng)自己的主張時(shí)，都未能證明，只有自己主張的善或善事物才配稱幸福，而其他幸福觀所主張的善或善事物都不配稱幸福。正因存在這樣的缺陷，所以長期以來它們中的每一個(gè)都不能從各種幸福觀的競爭中脫穎而出，獲得世人的普遍青睞。

那么，它們?yōu)槭裁炊嘉茨茏C明“只有自己正確，其他皆非”？

我認(rèn)為，這是由于每種幸福觀在確證自己主張的善是最值得追求的善的方法上都經(jīng)不起推敲。從方法論上說，十種幸福觀論證幸福的方法有這樣四種，分別是神秘主義的方法、自然主義的方法、人性主義的方法和必然主義的方法。

采用神秘主義方法的是來世主義幸福觀，其方法論特征是用一套超驗(yàn)的神話虛構(gòu)一個(gè)令人向往的快樂來世作為幸福所在或最值得追求的善。但既然是神話的建構(gòu)，就沒有任何道理可講，充其量是“信則靈，不信則不靈”。但我認(rèn)為，因各宗教所必講的神其實(shí)都是可以證偽的，所以依托于神的來世幸福觀也就沒有了任何可信性。對神的證偽可以很簡單，一句“萬能的神能不能造出一個(gè)自己也搬不動的石頭”的詰問，就會讓所有有神論的神話現(xiàn)出原形。稍微復(fù)雜點(diǎn)的證偽則是：每個(gè)宗教所信的神都不一樣，并且都否定除自己所信之神之外的其他所有的神也是真神，可迄今沒有任何一個(gè)神能滌除那其他神而獨(dú)存的事實(shí)就充分說明，被有史以來每個(gè)宗教所信奉的神統(tǒng)統(tǒng)都是自己心中的神，于是由神主宰的人的來世幸福也是靠不住的。

采用自然主義方法的有生命主義、快樂主義和功利主義的幸福觀，其方法論特征是將人的某種自然傾向或滿足這種傾向的感受直接當(dāng)作畢生追求的至善。功利主義之所以被歸入此列，是因?yàn)樗f的“功利”，實(shí)際上仍是快樂，只不過它強(qiáng)調(diào)的不是單純的個(gè)人快樂，而是盡可能多的人的共同快樂。多齊主義幸福觀基本上也屬于此列，僅有中國典籍所說“五?！敝械摹柏玫隆奔从泻玫钠返?，不屬于人的自然傾向。自然主義方法的問題是它無法解釋，為何人的某種自然傾向或其滿足感受就值得作為至善來追求？尤其是當(dāng)人的自然傾向有保命和快樂等不止一種時(shí)，我們又該將其中的哪一種自然傾向定為至善？

采用人性主義方法的是道德主義、知智主義、自由主義和潛能主義的幸福觀，其方法論特征是根據(jù)人性引出最值得追求的善，如把德性或道德視為人性所在的，就把道德作為幸福所在；把理性視為人性所在的，就把知智作為幸福所在；把自由視為人的本質(zhì)的，就把自由作為幸福所在，把實(shí)現(xiàn)潛能視為人性所在的，就把潛能發(fā)揮作為幸福所在。但是，由于這幾種幸福觀所說的道德、理性、自由和潛能發(fā)揮都屬于人性，并且實(shí)際的人性也并不止這幾種屬性，還有主體性、實(shí)踐性等，所以這幾種幸福觀之間就不能相互否證，也沒有哪一個(gè)有資格聲稱唯獨(dú)自己正確。

采用必然主義方法的是社進(jìn)主義幸福觀，其方法論特征是從歷史必然性推出最值得追求的善。但其對為什么順應(yīng)歷史必然性就是幸福所在缺乏有效說明。因?yàn)檫@實(shí)質(zhì)上是一個(gè)能否從“實(shí)然”推出“應(yīng)然”的休謨問題，而社進(jìn)主義幸福觀并沒有告訴我們從社會進(jìn)化必然性這個(gè)“實(shí)然”過渡到幸福這個(gè)“應(yīng)然”是如何在邏輯上完成的。何況，社會進(jìn)化若是一個(gè)必然過程，那它就總是會進(jìn)化，人們是否順應(yīng)這個(gè)必然性都關(guān)系不大。社進(jìn)主義幸福觀不僅在方法論上有缺陷，而且屬于將社會視為終極目的，將人當(dāng)作了實(shí)現(xiàn)社會進(jìn)化之工具的社會本位主義。但實(shí)際上，社會就像自然一樣，它只是人的家園、生存環(huán)境而非人的終極目的。而人們也是為了自己活得更好，才組成社會和維系社會的。盡管個(gè)人早已離不開社會，仍不等于每個(gè)人必須把社會作為終極目的或至善來追求。因照此邏輯推論，大自然也是社會離不開的前提，它才更值得被人作為終極目的或至善來追求。

正因?yàn)樯鲜鲂腋Ｓ^在論證方法上均存在弊端，所以它們中的每一個(gè)都不能證明只有自己正確，其他皆非。不過，這個(gè)問題本身的確也有難度，是故長期以來中外學(xué)界對各種幸福觀只有客觀介紹，而沒有好壞優(yōu)劣的評說。甚至有人宣稱，學(xué)問在這個(gè)問題上，最多也只能做到這一步。

在這種情況下，我們要想弄清其中的是非曲直，孰是孰非，最終得知這些幸福觀中有沒有真正值得我們追求的幸福，就只有一個(gè)方法，就是設(shè)法找到一個(gè)可超越各種幸福觀之差異，并被各種幸福觀所一致認(rèn)同的統(tǒng)一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

問題是到哪兒去尋找？會有這樣的標(biāo)準(zhǔn)嗎？

答案是到各種幸福觀中尋找，它就是至善。因?yàn)槌丝档?，所有的幸福論者均在這一點(diǎn)上沒有差異，就是都視幸福為最值得追求的價(jià)值，亦即都認(rèn)為幸福就是至善或?qū)χ辽频南碛?、追求。適如奧古斯丁所言：“幸福在于享有無以更好的善，即我們所愛的至善。”[8]（P2）而實(shí)際情況也是這樣，如果幸福不是最值得追求的價(jià)值或至善，幸福就不會那般迷人。

只有康德認(rèn)為幸福不是至善，道德才是至善，并且道德不包含幸福，所以他不說有德的人就有幸福，只說有德的人配享幸福?？善溆^點(diǎn)實(shí)不可取。幸福在康德那里，是指感官快樂或物質(zhì)需求的滿足，其價(jià)值遠(yuǎn)沒有對道德義務(wù)的履行高。但是，如果人活著就是為了遵守自己用善良意志和自由理性設(shè)立的普遍道德法則，也就等于把道德法則當(dāng)作了人的目的，而把人卻當(dāng)成了實(shí)現(xiàn)道德法則的手段。這不僅是“為了道德而道德”的倒本為末，并且也與他自己提出的“人是目的”這一劃時(shí)代命題相左。

既然絕大多數(shù)的幸福論者都認(rèn)為幸福就是至善，而否認(rèn)幸福就是至善的康德并不正確，我們就可以以至善為鏡來檢視各種幸福觀的真?zhèn)?。因?yàn)橹辽谱鳛樽罡叩纳?，只能是一個(gè)而不可能是兩個(gè)或多個(gè)。所以一旦可以確定其中某個(gè)幸福觀主張的幸?？胺Q至善，那其余幸福觀都會因其主張的善不是至善而被證偽。

不過，在做此檢視之前，還需為至善確立一些具體的識別指標(biāo)，否則對各種幸福觀的檢視仍無法操作和進(jìn)行，因每種幸福觀都會聲稱它所主張的幸福就是那唯一的至善。至善的識別指標(biāo)不可從外賦予，只能由至善自身具有的特點(diǎn)呈現(xiàn)。

以我之見，至善應(yīng)具有四個(gè)特點(diǎn)，即終極性、綜合性、目的性和永恒性。其中，終極性是指至善作為最高的善，也就是最后的善、最終的善，在它之后再無善。綜合性是指至善作為最高的善，是高于其他所有善的善，而其他所有的善則都要服從于它，被它統(tǒng)攝，所以它能蘊(yùn)含其他所有善。目的性是指至善作為最高的善，是純粹的目的而不是任何其他目的的手段。永恒性是指至善作為最高的善、最終的善和純粹目的，只能被不斷趨近而不能徹底實(shí)現(xiàn)，值得人用畢生去追求，也永遠(yuǎn)值得每一時(shí)代的人用畢生去追求。如是，任何一種幸福觀所指認(rèn)的至善，都需同時(shí)具有這四個(gè)特點(diǎn)才配稱至善。反之，如果缺少其中任意一個(gè)特點(diǎn)，都統(tǒng)統(tǒng)不配稱至善。

一旦我們將至善的這四個(gè)特點(diǎn)作為識別各幸福觀的指標(biāo)，立刻就可以發(fā)現(xiàn)，在排除了本身就存在謬誤的來世主義幸福觀和社進(jìn)主義幸福觀之后，所余的八種幸福觀也沒有一個(gè)可以經(jīng)過檢視得到確認(rèn)。這是在于，它們每一個(gè)所主張的幸福，不論是快樂、功利也好，還是道德、知智、自由、潛能也罷，都只是一種單一的善而非綜合的善，所以也就不可能是可以統(tǒng)攝其他所有善的至善。多齊主義幸福觀所說的諸善，由于各個(gè)地位相同而不相互統(tǒng)攝，加之未包括知智、自由和實(shí)現(xiàn)潛能等其他善，也不可能是至善的體現(xiàn)。

至此可知，以往的幸福觀都不能成立，我們還得另尋幸福，另立幸福觀。

三、至善明則幸福明

既然不符合至善特征的善均不是真正的幸福所在，那符合至善特征的善就必定是幸福所在。所以只要找到這樣的善，幸福即明。

問題是有這樣的善嗎？有，它就是人的全面自由發(fā)展。

“人的全面自由發(fā)展”屬于以人為目的的善，是出自馬克思的命題。馬克思雖從未說過它是至善，但明確指出它是取代資本主義社會的新社會的“基本原則”，這個(gè)新的社會是“一個(gè)更高級的、以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”[9]（P649）。而一個(gè)社會的基本原則，作為能統(tǒng)攝社會中的其他所有價(jià)值規(guī)定的最根本的價(jià)值規(guī)定，其實(shí)就是該社會的至善。取代資本主義社會的新社會之所以能將“每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”這種有利于每個(gè)人的善確立為整個(gè)社會的至善，是因?yàn)樗A級和階級壓迫、實(shí)現(xiàn)人人平等，成為人民當(dāng)家作主的民主社會，所以這個(gè)社會的基本原則和根本目的，自然均要體現(xiàn)和服務(wù)于個(gè)人的最高價(jià)值或說至善，這就是推進(jìn)每個(gè)人的全面自由發(fā)展。

何以見得人的全面自由發(fā)展不僅是個(gè)人的善，而且是個(gè)人的至善？這可以從該命題的內(nèi)涵得到確證。

根據(jù)馬克思的相關(guān)論述和我的理解與提煉，人的全面自由發(fā)展主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，其一是“人以一種全面的方式，就是說，作為一個(gè)總體的人，占有自己的全面的本質(zhì)”[10]（P120-123）。具體說來，就是人的生理機(jī)能、心理機(jī)能和精神機(jī)能均得到不斷增強(qiáng)；人的體力、智慧和德性均得到不斷提升；合乎人性即人的自然本性、社會本質(zhì)和類特征的感官需求、交往需求和自由自覺活動的需求之滿足程度均得到不斷提高。其二是個(gè)人可以自主決定自己的發(fā)展計(jì)劃，自由選擇適合自己的具體的發(fā)展方式和發(fā)展道路，使蘊(yùn)藏于自己的體質(zhì)、感官、心智和腦力中的天賦、潛能和以其為基礎(chǔ)的創(chuàng)造性得到充分開發(fā)與自由運(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)其作為人的價(jià)值。人的創(chuàng)造性的充分開發(fā)與自由運(yùn)用，不僅最能展示人的價(jià)值，而且唯此才能確證自己是一個(gè)真正的人。因?yàn)槿祟惥褪且驗(yàn)椴粩鄤?chuàng)造，才由動物變成人并與動物的差異越來越多、越來越大的。

由于世上所有的善事物，從根本上說，均是能滿足人需求的存在者，所以意味人的各層需求都得到不斷滿足的人的全面自由發(fā)展，就是那個(gè)能將所有具體善事物都統(tǒng)一納入自身的最綜合的善。因此，上述有效幸福觀所看重的生命、福利、知智、自由、道德和潛能實(shí)現(xiàn)等等具體之善也均在它之內(nèi)，而快樂不過是需求得到滿足的心理感受，仍被它蘊(yùn)含。既然人的全面自由發(fā)展是最綜合的善，那它必然也是居于最高層次或最后位置的終極善，在它之上、之后再沒有任何其他更終極的善，因而它同時(shí)還是沒有任何手段性質(zhì)的純粹目的。鑒于個(gè)人對這個(gè)純粹目的即自己的全面自由發(fā)展，永遠(yuǎn)只能不斷推進(jìn)而不能推進(jìn)到頂，所以它還是一個(gè)永恒的目的性善。這就說明，對個(gè)人來說，人的全面自由發(fā)展既是綜合性的善，也是終極性的善、目的性的善和永恒性的善，因此，它已經(jīng)完全具備了至善的所有特征，它就是個(gè)人的至善。

既然至善是永恒之善，只能不斷趨近而不能徹底達(dá)到，那么我們就不宜將幸福直接等同于至善，而只宜將幸福定義為追求至善的活動。在至善已經(jīng)得到澄明之際，確切說，幸福就是人追求全面自由發(fā)展的活動。這種幸福觀，可謂發(fā)展主義幸福觀。它表明，至善與幸福盡管密不可分，但二者之間仍存在一定差異，即至善是最好的狀況，而幸福是對這一狀況的追求。

為何這里要將幸福視為活動而非狀況，或某種定在？這是在于，如果幸福就是不斷地追求自己的全面自由發(fā)展，那人就經(jīng)常會有幸福感，總在幸福之中；如果把幸福視為個(gè)人全面自由發(fā)展的終極狀況，則人一生都不會有幸福感，一生都不在幸福之中。

在已經(jīng)可以確認(rèn)幸福就是個(gè)人追求全面自由發(fā)展的活動之后，我們還能以它為前提，繼而知道與幸福有關(guān)的其他知識：

其一，幸福是單一的而非多元的，它是指只有人的全面自由發(fā)展堪稱至善和幸福的目的，而其他的善事物都不配稱至善和幸福的目的。

其二，幸福是真實(shí)的而非虛幻的，因?yàn)樗窃诂F(xiàn)實(shí)社會中進(jìn)行的追求活動，而不是永遠(yuǎn)也不能達(dá)到的某種終極狀況，并且這個(gè)追求活動的目的即人的全面自由發(fā)展，也是可欲可求而不是不可欲不可求的，雖然它并不能在某一天徹底達(dá)到。

其三，正因如此，幸福就是一世的追求而不是一時(shí)的追求，人的全面自由發(fā)展是永遠(yuǎn)沒有止境和極限的。

其四，幸福是主觀和客觀的統(tǒng)一，它是指，追求活動的目的即人的全面自由發(fā)展是主觀設(shè)定的，而這一追求活動的過程和結(jié)果構(gòu)成的則是可感的客觀事實(shí)。

其五，幸福是過程和結(jié)果的統(tǒng)一，它是指，追求全面自由發(fā)展的活動是在時(shí)空中展開的過程，但這一過程中也會有一系列的階段性成果。

其六，幸福是相對和絕對的統(tǒng)一，即全面自由發(fā)展作為幸福的目的是絕對不變的，但追求這一目的的活動方式和具體過程沒有固定的模式。

其七，幸福是偶然和必然的統(tǒng)一，它是指，個(gè)人只要愿意追求自己的全面自由發(fā)展，就必然會有一定程度的全面自由發(fā)展，但其發(fā)展程度的高低大小，則取決于他偶然誕生于其中的社會是否也把每個(gè)人的全面自由發(fā)展確立為該社會的至善或根本目的或基本原則。如果是，其發(fā)展程度就高就大；如果不是，其發(fā)展程度就低就小。換言之，追求全面自由發(fā)展的活動必然要靠自己的自主決定和努力來實(shí)現(xiàn)，影響其實(shí)現(xiàn)程度的外部社會條件則具有不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的偶然性。因此，幸福是不會自動降臨的，也不是可以輕易得到的。

[1][美]安·蘭德等.自私的德性[M].北京：華夏出版社，2007.

[2]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[4][荷蘭]斯賓諾莎.倫理學(xué)[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[5][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯注.北京：商務(wù)印書館，2003.

[6][美]馬斯洛.動機(jī)與人格[M].北京：華夏出版社，1987.

[7]龍運(yùn)杰.當(dāng)代國外幸福理論研究進(jìn)展[M].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）.

[8][英]弗格森.幸福的終結(jié)[M].徐志躍譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1979.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1995.

B82-052

A

1671-9115（2015）05-0034-06

2015-07-25

教育部人文社會科學(xué)一般項(xiàng)目“制度性后發(fā)優(yōu)勢研究”（14YJA72002）

韓東屏，華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。