工作場所中的依戀：概念構(gòu)思、影響因素和結(jié)果

曾　愷　段錦云　田曉明

（蘇州大學(xué)教育學(xué)院心理系，蘇州 215123）

工作場所中的依戀：概念構(gòu)思、影響因素和結(jié)果

曾愷段錦云田曉明

（蘇州大學(xué)教育學(xué)院心理系，蘇州 215123）

工作場所中的依戀是員工對工作場所形成的親和性認知和對工作場所中人際關(guān)系產(chǎn)生的情感性依賴。工作場所中的依戀表現(xiàn)為個體依戀在工作場所的延續(xù)，也是依戀理論在工作場所中的應(yīng)用。近期社交能力、人際關(guān)系質(zhì)量和領(lǐng)導(dǎo)特征等對工作場所中的依戀具有預(yù)測作用，而其結(jié)果變量則包括信任、工作狀態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生、工作滿意度和工作績效等。未來關(guān)于工作場所中的依戀研究需要探討其測量方式的適用性，并豐富其影響因素和結(jié)果變量。

工作場所中的依戀；人際關(guān)系質(zhì)量；領(lǐng)導(dǎo)特征；工作滿意度；工作績效

1　引言

組織行為學(xué)或管理心理學(xué)領(lǐng)域，一直致力于研究組織中人的心理與行為，并試圖達到預(yù)測和控制的目的。與管理學(xué)不同，組織行為學(xué)從微觀發(fā)生的視角對組織中的個體因素進行研究。在組織行為研究領(lǐng)域中探討過諸多人格特質(zhì)因素，但是依戀風(fēng)格（attachment styles）作為一種相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)，卻較少受到關(guān)注。最早研究依戀的是英國精神分析師鮑爾比（Bowlby）基于自己的觀察以及對動物分離的習(xí)性學(xué)研究，整合精神分析、信息加工和控制論等理論，創(chuàng)立了依戀理論（attachment theory）［1］。依戀是嬰兒與撫育者（一般為母親）之間形成的一種特殊的情感聯(lián)結(jié)，對兒童的個性和社會性發(fā)展有著重要的影響。依戀理論認為兒童能夠在與特定個體交往經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上逐漸形成內(nèi)部工作模型（internal working models），它是兒童對自我、重要他人及自我與他人人際關(guān)系的穩(wěn)定認知模式［2］。但是個體的內(nèi)部工作模式不僅受到早期發(fā)展經(jīng)驗的影響，同時也受到生活后期人際關(guān)系的影響［3］。許多關(guān)于依戀的研究從 Bowlby提出的依戀理論出發(fā)［4］，這一直是研究工作場所人際關(guān)系的基礎(chǔ)，當(dāng)依戀理論被應(yīng)用于組織研究時，依戀在組織和領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域的許多影響還未被探究［5］。研究組織中的依戀不僅在理論領(lǐng)域是一種新的嘗試，在實踐領(lǐng)域也有著十分廣闊的應(yīng)用前景。

2　工作場所中的依戀概念構(gòu)思

2.1依戀的定義

在早期依戀理論的基礎(chǔ)上，Ainsworth，Bell和Stayton通過區(qū)分三種不同的依戀類型將 Bowlby的理論進行了擴展［6］，分別為安全型（secure）、回避型（avoidant）和矛盾型（ambivalent）。安全型依戀的嬰兒更可能有一個對孩子的哭聲和其他線索反應(yīng)敏感的母親，回避型嬰兒的母親更可能對孩子表現(xiàn)出的線索不敏感，矛盾型的嬰兒有一個典型的對孩子反應(yīng)不一致的母親［6］。安全型依戀的成人對他人更加開放，相信他人是值得信賴的，并且在親密和自主之間尋求平衡?；乇苄鸵缿俚某扇烁赡軕岩蓜e人的動機，認為他人是不可信任的，并且回避親密接觸。矛盾型依戀的成人更可能過度依賴他人，害怕失望，拒絕親密接觸的意圖［3］。早期依戀理論的提出和依戀風(fēng)格的劃分成為了目前研究依戀的基礎(chǔ)，后續(xù)的研究在各自不同的領(lǐng)域?qū)σ缿龠M行了發(fā)展和延伸。依戀理論的應(yīng)用從嬰兒時期擴展到成人，成為描述、解釋和預(yù)測成人心理和行為的一個重要因素。

2.2工作場所中的依戀

兒童依戀理論提出之后，其他研究者在成人的戀愛關(guān)系中也發(fā)現(xiàn)了類似的行為模式。其中Hazan 和 Shave最早將 Bowlby的分類拓展到成人依戀（adult attachment）研究中［7］，并將成人依戀風(fēng)格分為安全型、焦慮—矛盾型和回避型三種［8］。成人依戀是不斷積累的人際經(jīng)驗產(chǎn)生的功能［9］。依戀風(fēng)格對個體的人際關(guān)系以及心理幸福感等都具有重要影響，目前關(guān)于成人依戀的研究主要關(guān)注的是戀愛及親密關(guān)系，同時依戀的研究在人格心理學(xué)、教育心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)等領(lǐng)域也日趨成熟。

早期的依戀研究關(guān)注嬰兒與撫養(yǎng)者之間的關(guān)系，后續(xù)的研究開始探索其對成人的影響［9］，其中將依戀應(yīng)用于組織中涉及的內(nèi)容包括：主管與下屬的關(guān)系［10］、同事［11］和領(lǐng)導(dǎo)者［12，13］。事實上，依戀理論的近期發(fā)展指出成人依戀風(fēng)格的形成與特定的情景有關(guān)，尤其是超越核心家庭之外的關(guān)系，例如領(lǐng)導(dǎo)者與下屬的關(guān)系［9，14］。依戀理論被應(yīng)用到了工作關(guān)系中，以增強領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)下屬之間關(guān)系的理解［15］。員工將領(lǐng)導(dǎo)者作為依戀對象后，領(lǐng)導(dǎo)者在需要的時候給員工提供安全感、舒適感和支持，所以對員工來說領(lǐng)導(dǎo)者與員工的關(guān)系變成了一種關(guān)鍵的依戀關(guān)系［16］。有研究指出員工和領(lǐng)導(dǎo)者的依戀風(fēng)格對他們之間人際互動的形式和質(zhì)量等起著重要作用［17］。探討組織或者工作場所中的個體依戀風(fēng)格對組織績效、領(lǐng)導(dǎo)者與成員交換質(zhì)量和工作滿意度等組織因素影響的研究卻顯得相對匱乏，因而在組織領(lǐng)域應(yīng)用依戀理論來研究相關(guān)問題顯得極富價值與意義［5，18］。近期的研究指出，即使初始依戀風(fēng)格對未來人際關(guān)系有重大影響，特定關(guān)系的依戀風(fēng)格也能夠得到發(fā)展［14］。員工工作場所的依戀就屬于一種特定關(guān)系的依戀，其受到早期依戀的影響，但是員工在工作場所這種特定關(guān)系的依戀仍然能夠得到發(fā)展。

工作場所中的依戀是個體依戀在工作場所的延續(xù)，安全型依戀的員工較易適應(yīng)環(huán)境，更容易與他人處理好關(guān)系，對他人具有更多積極的期待［19］。安全型依戀的員工能夠跟其他員工和組織成員有效互動，容易與他人建立和諧且互相包容的人際關(guān)系，更加容易贏得各種有利于其成功的社會支持［20］。因為安全型依戀風(fēng)格的人已經(jīng)展示出在他們的生活和關(guān)系中取得更大成就的可信性，我們期望這些發(fā)現(xiàn)能夠適用于組織中的領(lǐng)導(dǎo)者和下屬［3］。不能與撫養(yǎng)者形成安全型依戀的孩子，到成人時也許會發(fā)現(xiàn)與他人發(fā)展親密和工作關(guān)系時存在困難［21］。Ronen和Mikulincer發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)者與員工的兩種不安全型依戀方式能夠顯著地影響員工的工作倦?。?2］。不安全依戀的員工在工作中具有更多憤怒和憂慮等消極情緒體驗［23］。Keller和 Cacioppe指出回避型的領(lǐng)導(dǎo)者（員工）不太可能主動解決阻礙關(guān)系發(fā)展的問題［24］?；乇苄鸵缿俚娜烁鼉A向于獨自工作和對同事不滿，并且用工作回避社交以及回避與同事沖突［25］?；乇苄鸵缿俚念I(lǐng)導(dǎo)者或者員工會更多地表現(xiàn)出自己是“獨來獨往的人”這樣的自我概念。而焦慮型依戀的員工，則將他人的想法與行為看得過重，極容易受到外部刺激的影響。并且焦慮型依戀的員工在需要合作的工作中對潛在的拒絕非常敏感，導(dǎo)致關(guān)系沖突而產(chǎn)生的苦惱更加明顯，持續(xù)時間更長［26］。高焦慮依戀的個體渴望保持和接受他們的合作伙伴關(guān)系，對依戀關(guān)系的尋求表現(xiàn)為沒有安全感和缺乏信任，并高度依賴組織中的其他員工或領(lǐng)導(dǎo)。

2.3工作場所依戀的測量

成人依戀的測量方式和量表十分豐富，但缺少以工作場所為背景的依戀測量［27］。在成人依戀測量的基礎(chǔ)上，為了進一步研究組織情境下員工的依戀風(fēng)格對其態(tài)度行為績效等的影響，F(xiàn)razier，Johnson 和Bolton開發(fā)了專門針對員工的依戀風(fēng)格問卷，為組織中依戀這一領(lǐng)域的研究提供了重要的幫助［28］。目前員工依戀風(fēng)格的測量基本采用的是Frazier等人編制的工作場所依戀風(fēng)格量表，共19個題項。其中7個題項測量回避型依戀，代表題項為“依賴別人是軟弱的表現(xiàn)”。7個題項測量安全型依戀，代表題項為“我可以獨立并且有效地完成一些工作任務(wù)”。5個項目測量焦慮型依戀，代表題項為“我經(jīng)常擔(dān)心同事不想與我共事”。量表使用利克特5點計分，選擇題項描述的同意程度從1（很不同意）到5（非常同意）［28］。

3　工作場所依戀的影響因素

3.1近期社交能力

依戀理論學(xué)者們認為早期童年經(jīng)歷會對個體的社交技能和社交能力產(chǎn)生影響，社交技能有著重塑后期同伴關(guān)系和個體依戀風(fēng)格發(fā)展的潛力［29］。兒童社交能力、合作能力和自我控制能力的發(fā)展可能是個體依戀風(fēng)格形成的基礎(chǔ)［9］。同樣的在工作場所中，個體依戀風(fēng)格的形成也會受到近期社交能力和自身社交技能的影響。社交能力作為成人依戀影響因素首先出現(xiàn)在社會心理學(xué)的研究中，Bartholomew和Horowitz發(fā)現(xiàn)高自信水平和表達更多人際溫暖與安全型依戀相關(guān)［29］。有研究還發(fā)現(xiàn)，人際關(guān)系中更加準確的共情［30］和在壓力與挑戰(zhàn)情境中尋求和提供幫助［31］也與安全型依戀相關(guān)。

3.2人際關(guān)系質(zhì)量

人際關(guān)系是職場中長盛不衰的話題，由此可見人際關(guān)系對工作場所依戀的影響也是不言而喻的。依戀受早期親子互動模式影響，在工作場所中這種互動模式更多地體現(xiàn)在人際關(guān)系上。許多對成人依戀個體差異的研究正從人際的而不是基于父母的依戀出發(fā)［32］。有研究指出關(guān)系親密的朋友對重要的依戀功能可以起到幫助作用［33］，還有研究指出擁有高質(zhì)量友誼的個體其依戀取向更可能是安全型的［29］。

3.3領(lǐng)導(dǎo)者特征

領(lǐng)導(dǎo)者對于工作場所中的依戀至關(guān)重要，員工可能會將自己與主要撫養(yǎng)人之間的依戀模式轉(zhuǎn)移到領(lǐng)導(dǎo)者身上。依戀風(fēng)格在整個成年期是相當(dāng)穩(wěn)定的［9］，并且可能對傾向發(fā)起、發(fā)展和維持高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)—成員交換產(chǎn)生不利影響。這些跡象都表明領(lǐng)導(dǎo)者特征能夠影響員工在工作場所中的依戀。Popper等人通過領(lǐng)導(dǎo)者下屬關(guān)系之間實證研究證明了變革型領(lǐng)導(dǎo)及其三個維度與安全依戀之間的正向關(guān)系［13］。從誠信領(lǐng)導(dǎo)和依戀風(fēng)格的文獻中可以得出結(jié)論，不同發(fā)展階段的干預(yù)能夠促進領(lǐng)導(dǎo)者和下屬的依戀安全［3］。

4　工作場所依戀的結(jié)果變量

4.1信任

工作場所中的信任，無論對于領(lǐng)導(dǎo)者還是同事而言，都被定義為依戀風(fēng)格的結(jié)果變量。通過研究工作場所中的信任發(fā)現(xiàn)，信任違背似乎暗示著依戀風(fēng)格也許是職場沖突解決模式的重要前因變量［5］。Mikulincer和 Nachshon證明了安全型依戀的個體更愿意向別人展示自己以及向他人暴露更多的信息［34］。同樣的，Colquitt等人的研究也發(fā)現(xiàn)安全型依戀的員工對他人具有更多信任［19］。此外，有些研究還發(fā)現(xiàn)安全型依戀的員工傾向于關(guān)注事物積極的一面，對自我壓力的管理與調(diào)節(jié)有更多正面期待，他們往往有更多積極情緒體驗，也會表現(xiàn)出更信任領(lǐng)導(dǎo)與同事［10］。而焦慮和回避型依戀都與低水平的信任相關(guān)［35］。Crawshaw和 Game的研究發(fā)現(xiàn)，與主管之間形成回避型的依戀關(guān)系更可能導(dǎo)致低水平的信任［36］。

4.2工作狀態(tài)

依戀風(fēng)格會影響個體對他人和緊張工作環(huán)境的情緒反應(yīng)［25］。安全型依戀的個體通常能夠和同事形成良好的關(guān)系，而焦慮型依戀的個體更加擔(dān)心在工作場所中與同事的關(guān)系并產(chǎn)生更高的工作壓力和工作倦怠，而回避型的個體無力擺脫消極情緒并導(dǎo)致工作倦怠和工作家庭沖突［5］。Hazan和Shaver的研究指出，當(dāng)員工的工作質(zhì)量較差時，不安全依戀的員工更加擔(dān)心遭到別人的拒絕，并且焦慮型的員工在工作場所中感覺到更多的不被欣賞和不被理解［25］。在一項關(guān)于反應(yīng)時的實驗研究中，如果主管表現(xiàn)出輕視和疏遠，不安全依戀的個體更傾向于體驗到憤怒和痛苦情緒［23］。Joplin等人以全職工作的學(xué)生為被試進行研究，發(fā)現(xiàn)高回避水平的個體報告其經(jīng)歷了除失眠和社會功能異常以外的其他心理問題。高焦慮水平的個體報告了更嚴重的軀體癥狀、失眠和社會功能異常，安全型依戀的個體則沒有報告明顯的異常［20］。一項針對以色列工作場所的大樣本研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)倦怠與不安全依戀具有強相關(guān)，并且這種關(guān)系受到團隊凝聚力和組織公平感的中介作用影響［22］。Richards和Schat發(fā)現(xiàn)當(dāng)面對問題時安全型依戀的個體更可能采取支持尋求行為，而回避型依戀的個體更少采取支持尋求行為［37］。另外，安全型依戀的員工更少報告他們的工作干擾了自己的家庭生活［25］。與此相似，Sumer和 Knight的研究發(fā)現(xiàn)，安全型依戀的個體更傾向于報告工作和家庭之間的積極溢出效應(yīng)，而不安全依戀的個體則更傾向于報告工作和家庭之間的消極溢出效應(yīng)［38］。

4.3領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生

領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生一直是一個熱門話題，什么類型的人更有可能成為領(lǐng)導(dǎo)者，以及其領(lǐng)導(dǎo)的效能如何都非常值得探討。領(lǐng)導(dǎo)效能指的是領(lǐng)導(dǎo)者工作的能力和工作結(jié)果，反映的是領(lǐng)導(dǎo)者的工作效率。Berson，Dan和Yammarino的研究發(fā)現(xiàn)，安全型依戀的團隊成員更有可能成為實驗室的領(lǐng)導(dǎo)人［39］。這些結(jié)論也在以色列的軍隊新兵的研究中得到部分驗證，即安全型和回避型依戀的新兵比焦慮矛盾的個體更有可能成為領(lǐng)導(dǎo)者［40］。此外，Johnston指出安全型領(lǐng)導(dǎo)比回避型領(lǐng)導(dǎo)更有可能代表整個團隊［41］，安全型領(lǐng)導(dǎo)所屬的員工也更有可能將其領(lǐng)導(dǎo)描述為有效率的［42］。對以色列軍官的研究發(fā)現(xiàn)，焦慮型依戀的領(lǐng)導(dǎo)者更多地被下屬描述成較低的任務(wù)效能，回避型依戀的領(lǐng)導(dǎo)者更多地被下屬描述為較低的情緒效能，同時回避型的軍官也表現(xiàn)出了更少的凝聚力［12］。

4.4工作滿意度

對工作場所中領(lǐng)導(dǎo)者和下屬的依戀進行研究發(fā)現(xiàn)，主管的焦慮依戀導(dǎo)向減弱了下屬的積極情感和工作滿意，同樣主管的回避依戀導(dǎo)向減弱了下屬的積極情感，但能提高下屬的工作滿意度［43］。但有研究發(fā)現(xiàn)與主管之間形成回避型依戀關(guān)系更可能導(dǎo)致低水平的職業(yè)滿意度［36］。Ronen和Mikulincer的研究證明了領(lǐng)導(dǎo)者和員工的不安全依戀都會造成下屬的工作倦怠和較低的工作滿意［44］。焦慮型依戀的個體更加擔(dān)心工作場所中與同事的關(guān)系，并導(dǎo)致更低的工作滿意，回避型個體比焦慮型個體更不傾向報告工作不滿意［5］。Hazan和 Shaver發(fā)現(xiàn)安全型依戀的個體在工作場所中的大多數(shù)方面都報告了更高的滿意度［25］。安全型領(lǐng)導(dǎo)所屬的員工比不安全領(lǐng)導(dǎo)的員工具有更高水平的工作滿意度［42］。在一個被試主要由計算機軟件員工組成的研究中，安全型依戀的個體報告了更高水平的工作滿意和工作的其他方面［45］。在一個以大學(xué)工作人員為對象的大樣本研究中，安全型個體的工作滿意水平顯著高于焦慮型個體［38］。

4.5工作績效

從依戀角度探討工作績效，研究者們更傾向采用一些以人際為本質(zhì)的、由自己決定的指標，像組織公民行為（organizational citizenshipbehaviors，OCBs）和反生產(chǎn)行為（counter－productive work behaviors，CWBs）［5］，所以工作場所中的依戀所涉及的工作績效更多指的是角色外績效（extra－role performance）。Geller和Bamberger發(fā)現(xiàn)在工作場所中，回避型和焦慮型依戀都與更少的工具性助人行為有關(guān)［46］。有些研究者發(fā)現(xiàn)高回避型依戀的個體更加不可能參與自愿性行為［47］。Rom和Mikulincer也發(fā)現(xiàn)高水平焦慮和回避的個體總是在團隊任務(wù)中做出較少的努力，同時高回避水平的個體更不可能幫助團隊中的其他成員或者促進團隊凝聚力［48］。對于回避型依戀的個體而言，其更可能參與反生產(chǎn)行為，而安全和焦慮型依戀的個體則不會［37］。Little，Nelson，Wallace和Johnson等人重復(fù)了前人的研究，發(fā)現(xiàn)回避型依戀與反生產(chǎn)行為正相關(guān)，與安全型依戀負相關(guān)［49］。另外，有些研究者發(fā)現(xiàn)不安全依戀的領(lǐng)導(dǎo)常常與那些報告較低工作績效的下屬聯(lián)系在一起［12］。

5　討論與展望

依戀的概念由來已久，從最初發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域到管理心理學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于依戀的研究得到了極大豐富。工作場所人際互動與家庭成員之間互動的相似性是依戀研究遷移至組織情境的基礎(chǔ)，研究工作場所中的依戀能夠解釋員工與領(lǐng)導(dǎo)者和同事之間的互動。一如在早期依戀關(guān)系中形成的內(nèi)部工作模式，員工在工作場所中的人際關(guān)系也將形成一定的互動模式，并且與內(nèi)部工作模式一樣，這種互動模式也是相對穩(wěn)定的。人們通過依戀來解釋許多在工作場所中發(fā)生的現(xiàn)象，為研究工作場所中的組織行為提供了一個全新的視角。許多研究都證明了員工和領(lǐng)導(dǎo)者的安全型依戀有利于個體潛能釋放，而不安全的依戀類型則在一定程度上限制了組織的發(fā)展。不同的依戀風(fēng)格所適用的情境不盡相同，應(yīng)該更多關(guān)注組織情境下領(lǐng)導(dǎo)者和員工的依戀風(fēng)格對組織行為和績效等的影響，研究結(jié)論也應(yīng)盡量有針對性地對不同依戀風(fēng)格的領(lǐng)導(dǎo)者和員工實施管理實踐提供建議。

雖然工作場所中的依戀研究得到了極大豐富，但目前看來相關(guān)研究還存在許多不足之處，筆者認為以下方面還需清晰和完善。

5.1關(guān)于結(jié)構(gòu)和測量

依戀的測量從成人依戀的角度出發(fā)，將成人依戀的測量方式直接應(yīng)用于工作場所中，或者改變背景描述后用于工作場所中，例如經(jīng)典的依戀風(fēng)格測量方式將個體分為安全型、回避型和焦慮型三種依戀類型。這種經(jīng)典的分類方式測量也存在一些弊端，普適性的成人依戀測量是否適用于組織情境并未經(jīng)過嚴格的考證。且關(guān)于成人依戀的測量有許多不同的方式和量表，不同的量表會產(chǎn)生不同的依戀分類，這些分類對于組織情境的適用性也并未系統(tǒng)地研究。

5.2影響因素研究

在工作場所依戀的文獻中涉及了不少與各類領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的關(guān)系，但是大多數(shù)研究都只停留在相關(guān)層面，并未深入闡明其作為工作場所依戀影響因素的可能性。變革型領(lǐng)導(dǎo)（transformational leadership）可能會導(dǎo)致員工不安全依戀，而道德領(lǐng)導(dǎo)（ethical leadership）則可能會促進員工安全型依戀。此外，還有許多領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對工作場所中的依戀的影響有待進一步探討。例如任務(wù)導(dǎo)向型領(lǐng)導(dǎo) （task－oriented leadership）、愿景領(lǐng)導(dǎo)（visionary leadership）和授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)（empowering leadership）。然而最值得注意的是家長式領(lǐng)導(dǎo)（paternalistic leadership）這個與工作場所依戀關(guān)系如此緊密的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格卻很少引起研究者們的重視。根據(jù)家長式領(lǐng)導(dǎo)的分類，不難得出合理的猜想：權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)（authoritarianism）不利于安全型依戀的形成，而仁慈領(lǐng)導(dǎo) （benevolence）和德行領(lǐng)導(dǎo)（morality）則能夠促進員工安全型依戀。

人際關(guān)系質(zhì)量作為工作場所依戀的重要影響因素在目前的研究中也相對缺乏，未來的研究可以更多討論同事關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)與員工的關(guān)系對依戀的影響。例如，良好的同事關(guān)系是否有利于工作場所中的依戀，高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)成員交換是否能夠促進安全型的依戀形成。工作場所中的依戀作為一種組織情景中形成的后天行為模式，必然與個體固有的人格特質(zhì)有關(guān)。但目前對于各種人格特質(zhì)與工作場所中的依戀之間的關(guān)系尚不明確。未來研究值得探討的人格特質(zhì)包括：主動性人格和自立人格等。有趣的是，員工固有的依戀類型是否會影響工作場所依戀，哪些因素會造成前后依戀類型的改變，從這個方面出發(fā)，也許能夠為工作場所依戀研究打開一個新的視角。

5.3結(jié)果變量研究

員工內(nèi)心對心理安全感的尋求來自于生活經(jīng)驗，尤其是早期的撫養(yǎng)經(jīng)歷，主要撫養(yǎng)者對需要反應(yīng)一致，則會發(fā)展出個體對自我的安全感［15］。主要撫養(yǎng)者與個體之間的關(guān)系最經(jīng)典的闡述為依戀理論。由此看來，工作場所中的心理安全感可能是工作場所依戀一個較“近端”的結(jié)果變量。但是目前的研究缺乏對于這兩個概念之間區(qū)別和聯(lián)系的研究。員工心理安全作為員工建言行為（voice behavior）經(jīng)典的前因變量已經(jīng)有大量的研究進行了驗證。雖然有些研究將依戀作為親和維系型組織公民行為（如助人行為）的前因變量［46］，但是較少研究涉及類似建言的挑戰(zhàn)提升型組織公民行為作為依戀的結(jié)果變量。從工作場所中的依戀與工作場所中的心理安全相似性的角度出發(fā)，心理安全感的結(jié)果變量包括：學(xué)習(xí)行為、工作敬業(yè)、工作卷入和創(chuàng)新等［50］，未來的研究中這些變量也值得作為工作場所依戀的結(jié)果變量進行嘗試。

另外，許多研究并沒有發(fā)現(xiàn)工作場所中的依戀與工作績效之間的關(guān)系，但是值得注意的是這些績效都不是以人際關(guān)系為本質(zhì)的，這些假設(shè)都沒有與依戀導(dǎo)向密切相關(guān)［5］。所以工作績效作為工作場所依戀的結(jié)果變量更多指的是角色外績效，這與常規(guī)所描述的工作績效概念并不一致。未來的研究可以繼續(xù)探討是否只有角色外績效適合作為工作場所依戀的結(jié)果變量，而常規(guī)的工作績效則并不適合。

1馬偉娜，曹亮，桑標.從嬰兒期到成年期的依戀穩(wěn)定性.心理科學(xué)，2009，32（4）：894－896.

2周春燕，黃希庭.成人依戀表征與婚戀依戀.心理科學(xué)進展，2004，12（2）：215－222.

3Hinojosa A S，Davis McCauley K，Randolph－Seng B，et al.Leader and follower attachment styles：Implications for authentic leader–follower relationships.The Leadership Quarterly，2014，25（3）：595－610.

4BowlbyJ.Attachmentandloss：retrospectand prospect.American Journal of Orthopsychiatry，1982，52（4）：664－678.

5Harms P D.Adult attachment styles in the workplace.Human Resource Management Review，2011，21（4）：285-296.

6Ainsworth M D S，Bell S M，Stayton D J.Individual differences inthedevelopment of someattachment behaviors.Merrill－Palmer Quarterly of Behavior and Development，1972，18（2）：123－143.

7Hazan C，Shaver P.Romantic love conceptualized as an attachment process.Journal of Personality and Social Psychology，2987，52（3）：511－524.

8鐘歆，陳旭.不同依戀風(fēng)格者對情緒面孔的加工.心理科學(xué)進展，2013，21（12）：2154－2163.

9Mikulincer M，Shaver P R.Attachment in adulthood：Structure，dynamics，andchange.London：Guilford Press，2010.

10Simmons B L，Gooty J，Nelson D L，et al.Secure attachment：Implications for hope，trust，burnout，and performance.Journal of Organizational Behavior，2009，30（2）：233－247.

11Nelson D L，Quick J C，Joplin J R.Psychological contracting and newcomer socialization：An attachment theory perspective.Journal of Social Behavior and Personality，1991，6（7）：55－72.

12Davidiovitz R，Mikulincer M，Shaver PR，et al.Leadersasattachment figures：leaders'attachment orientations predict leadership－related mental representations and followers'performance and mental health.Journal of Personality and Social Psychology，2007，93（4）：632－650.

13Popper M，Mayseless O，Castelnovo O.Transformationalleadershipandattachment.TheLeadership Quarterly，2000，11（2）：267－289.

14Fraley R C.A connectionist approach to the organization and continuity of working models of attachment.Journal of Personality，2007，75（6）：1157－1180.

15David A Richards，Rick D Hackett.Attachment and emotionregulation：Compensatoryinteractionsand leader-member exchange.The LeadershipQuarterly，2012，23（4）：686－701.

16Game A M.Leadership and Attachment Theory：Understanding Interpersonal Dynamics in Leader-Follower Relations.The SAGE Handbook of Leadership，2011，326.

17Noftle E E，Shaver P R.Attachment dimensions and thebig five personality traits：Associations and comparative ability to predict relationship quality.Journal of Research in Personality，2006，40（2）：179-208.

18Richards D A，Schat A C.Attachment at（not to）work：Applying attachment theory to explain individual behavior in organizations.Journal of Applied Psychology，2011，96（1）：169-182.

19Colquitt J A，Scott B A，LePine J A.Trust，trustworthiness，and trust propensity：A meta-analytic test of their unique relationships with risk taking and job performance.Journal of Applied Psychology，2007，92 （4）：909-927.

20Joplin J R，Nelson D L，Quick J C.Attachment behavior and health：Relationships at work and home. Journal of Organizational Behavior，1999，20（6）：783-796.

21Bowlby J.The Making andBreaking of Affectional Bonds.London：Tavistock Press，1979.

22Ronen S，Mikulincer M.Attachment orientations and job burnout：The mediating roles of team cohesion and organizational fairness.Journal of Social and Personal Relationships，2009，26（4）：549-567.

23Game A M.Negative emotions in supervisory relationships：The role of relational models.HumanRelations，2008，61（3）：355-393.

24Keller T，Cacioppe R.Leader-follower attachments：Understanding parental images at work.Leadership& Organization Development Journal，2001，22（2）：70-75.

25Hazan C，Shaver P R.Love and work：An attachment-theoretical perspective.Journal of Personality and Social Psychology，1990，59（2）：270-280.

26Simpson J A，Rholes WS，Phillips D.Conflict in close relationships：An attachment perspective.Journal of Personality and Social Psychology，1996，71（5）：899-914.

27Ravitz P，Maunder R，Hunter J，et al.Adult attachment measures：A 25-year review.Journal of Psychosomatic Research，2010，69（4）：419-432.

28Frazier M L，Johnson P D，Bolton J F.Attachment at work questionnaire：Development of ascale.Paper presented at the Academy of Management Annual Meeting，Anaheim，CA.2007.

29Bartholomew K，Horowitz L M.Attachment styles among young adults：a test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology，1991，61（2）：226-244.

30Simpson J A，Kim J S，F(xiàn)illo J，et al.Attachment and the management of empathic accuracy in relationship-threatening situations.Personality and Social Psychology Bulletin，2011，37（2）：242-254.

31Collins N L，F(xiàn)eeney B C.A safe haven：An attachment theory perspective on support seeking and caregiving in intimate relationships.Journal of Personality and Social Psychology，2000，78（6）：1053-1073.

32Granqvist P，Mikulincer M，Gewirtz V，et al.Experimental findings on God as an attachment figure：Normative processes andmoderatingeffects of internal working models.Journal of Personality and Social Psychology，2012，103（5）：804-818.

33Fraley R C，Roisman G I，Booth-LaForce C，et al. Interpersonal and genetic origins of adult attachment styles：Alongitudinal studyfrominfancytoearly adulthood.Journal of Personality and Social Psychology，2013，104（5）：817-838.

34Mikulincer M，NachshonO.Attachment styles and patterns of self-disclosure.Journal of Personality and Social Psychology，1991，61（2）：321-331.

35Feeney B C，Collins N L.Predictors of caregiving in adult intimate relationships：An attachment theoretical perspective.Journal of Personality and Social Psychology，2001，80（6）：972-994.

36Crawshaw J，Game A.Organizational career management：The role of line manager caregiving and employee relational models.In 70th Annual Meeting of the Academy of Management，2010.

37Richards D，Schat A.Emotional and behavioral consequences of attachment in the workplace.Paper presentedat the Annual Meetingof theAcademyof Management，Philadelphia，PA.2007.

38Sumer H C，Knight P A.How do people with different attachment styles balance workandfamily？A personality perspective on work–family linkage.Journal of Applied Psychology，2001，86（4）：653-663.

39Berson Y，Dan O，Yammarino F J.Attachment style andindividual differences inleadershipperceptions andemergence.TheJournal of Social Psychology，2006，146（2）：165-182.

40Mikulincer M，F(xiàn)lorianV.Appraisal of andcoping with a real-life stressful situation：The contribution of attachment styles.PersonalityandSocial Psychology Bulletin，1995，21（4）：406-414.

41Johnston M A.Delegation and organizational structure in small businesses influences of manager's attachment patterns.Group&Organization Management，2000，25 （1）：4-21.

42De Sanctis M，Karantzas G.The associations between attachment style and leadership behaviours.Paper presented at the 8th Annual Conference of the Australian Psychological Society：Melbourne，Australia.2008.

43Kafetsios K，Athanasiadou M，Dimou N.Leaders'and subordinates'attachment orientations，emotion regulation capabilities and affect at work：A multilevel analysis.The Leadership Quarterly，2014，25（3）：512－527.

44Ronen S，Mikulincer M.Predicting employee's satisfaction andburnout frommanagers'attachment and caregiving.European Journal of Work and Organizational Psychology，2012，21（6）：828－849.

45KrauszM，BizmanA，BraslavskyD.Effectsof attachment styleonpreferences for andsatisfaction withdifferent employment contracts：Anexploratory study.Journal of Business and Psychology，2001，16 （2）：299－316.

46Geller D，Bamberger P.Bringing avoidance and anxiety tothejob：Attachment styleandinstrumental helping behavior among co－workers.Human Relations，2009，62（12）：1803－1827.

47Erez A，Mikulincer M，van Ijzendoorn M H，et al.Attachment，personality，andvolunteering：Placing volunteerisminanattachment－theoretical framework.Personality and Individual Differences，2008，44（1）：64－74.

48Rom E，Mikulincer M.Attachment theory and group processes：T heassociationbetweenattachment style and group－related representations，goals，memories，and functioning.Journal of Personality and Social Psychology，2003，84（6）：1220－1235.

49Little L M，Nelson D L，Wallace J C，et al.Integrating attachment style，vigor at work，and extra‐role performance.Journal of Organizational Behavior，2011，32（3），464－484.

50凌斌，段錦云，朱月龍.工作場所中的心理安全：概念構(gòu)思，影響因素和結(jié)果.心理科學(xué)進展，2010，18

（10）：1580－1589.

Attachment in W orkp lace：Conceptualization，Antecedents and Consequences

Zeng Kai，Duan Jinyun，Tian Xiaoming
（Department of Psychology，Soochow University，Suzhou 215123）

Attachment in workplace refers to the affinity cognition to the workplace and affective dependence of interpersonal relationship in the workplace.Attachment in workplace is the continuation of individual attachment in the workplace，and is also the application of the attachment theory in the workplace.Emerging social competence，the quality of friendship，leadership characteristics，are the predictors of attachment in workplace.The consequences consist of trust，job status，leadership emergence，job satisfaction and job performance.Future research needs to explore the applicability of measurement of attachment in workplace，enriching the antecedents and consequences.

attachment in workplace；quality of friendship；leadership characteristic；job satisfaction；job performance

國家自然科學(xué)基金 （71372180）、江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)重大項目 （2012ZDAXM006）和教育部人文社科一般項目（09YJCZH087）。

段錦云，男，教授，博士生導(dǎo)師。Email：mgjyduan@hotmail.com