重提心理的內(nèi)容和形式問題
——論心理學研究對象的社會化

張海鐘

（甘肅省高等學校人文社會科學重點研究基地—蘭州城市學院城市社會心理研究中心，蘭州，730070）

重提心理的內(nèi)容和形式問題
——論心理學研究對象的社會化

張海鐘

（甘肅省高等學校人文社會科學重點研究基地—蘭州城市學院城市社會心理研究中心，蘭州，730070）

20世紀50年代和80年代初期，心理學界就心理學研究對象是心理的形式還是內(nèi)容問題發(fā)生過爭論。近30年來，這個問題被擱置起來。學術(shù)界似乎已經(jīng)形成共識，心理學的研究對象就是心理的形式，或者說心理的現(xiàn)象、心理的機能，比如認知、情感、意志以及由這些機能的內(nèi)化而形成的個體人格、性格?？墒?，這種定位的結(jié)果使心理學成為抽象的心理哲學，脫離了豐富的社會現(xiàn)實。我們認為，心理學應(yīng)該是心理內(nèi)容與形式研究的統(tǒng)一。應(yīng)該關(guān)注和研究社會生活中發(fā)生的各類具體的心理事件，堅持實踐是檢驗真理的唯一標準。那種逃避現(xiàn)實、逃避生活、逃避實踐的心理學應(yīng)該得到矯正。

心理；內(nèi)容；形式；心理學；社會化

20世紀50年代，中國心理學界就心理學的研究對象應(yīng)該是心理的形式還是內(nèi)容發(fā)生過激烈爭論。后來的心理學教科書認為，心理學的研究對象是心理現(xiàn)象及其規(guī)律，然而又把心理現(xiàn)象理解為心理機能，也就是心理學應(yīng)該研究心理的形式，如感覺、知覺、記憶、思維、情緒、情感、意志、行為以及這些心理形式組合成的個性心理傾向、心理特征（人格、性格）等等。但是考察60年來心理學的發(fā)展道路，這種純粹的形式主義研究存在諸多弊端。

1　西方心理學歷史中的心理學研究對象和任務(wù)的爭論

早在馮特時期，心理學的研究對象就成為大家關(guān)注的問題，發(fā)生了意動心理學與內(nèi)容心理學的爭論。馮特認為，心理學應(yīng)該研究直接經(jīng)驗，他依據(jù)直接經(jīng)驗的性質(zhì)提出心理學研究的任務(wù)如下：“作為心理學研究對象的直接經(jīng)驗，在任何情況下都是一些具有復合性質(zhì)的過程，外在對象的知覺，對這些對象的回憶、情感、情緒、意志動作，不僅經(jīng)常按照極其多種多樣的方式彼此組合，而且這些過程中的每一種過程本身，也永遠是程度不一的復雜性總體?！保?］

后來布倫塔諾把馮特的心理學稱為內(nèi)容心理學，而自己則提出意動心理學。他認為馮特的心理學是物理學，誤將物理現(xiàn)象當作心理學的研究對象，研究的內(nèi)容不是心理現(xiàn)象，而心理學應(yīng)該研究的是意識的動作［2］。布倫塔諾的學生斯圖姆夫進一步提出，心理學的研究對象應(yīng)該是心理的機能，而心理的機能就是意動。斯圖姆夫把直接經(jīng)驗區(qū)分為現(xiàn)象和機能，認為馮特研究的是現(xiàn)象，也就是心理的內(nèi)容，而心理學的研究對象應(yīng)該是機能［3］。試圖解決意動心理學與內(nèi)容心理學的矛盾的心理學家是屈爾佩和麥塞爾，他們提出了二重學說，認為機能和內(nèi)容都是心理學的研究對象。

王啟康認為，其實馮特不是布倫塔諾所批評的內(nèi)容心理學家，布倫塔諾自己也不是意動心理學家，他把外在客觀世界和內(nèi)部的心理活動混在一起，他提出的區(qū)別意動和內(nèi)容的依據(jù)難以成立。王啟康還認為，意動、機能、過程、動作和內(nèi)容、經(jīng)驗、客觀世界的主觀映象都是心理現(xiàn)象、心理狀態(tài)，都是心理學的對象。如果按照詹姆斯的意識流的實體狀態(tài)和過渡狀態(tài)來理解更為科學，當然這種意識流可以是有意識的，也可以是無意識的、潛意識的［4］。

西方心理學發(fā)展出人意料，聯(lián)想主義、機能主義、行為主義、精神分析、人本主義以及更多的微型理論，都有自己的研究對象。但主流心理學其實都是機能主義心理學，盡管研究的概念、焦點、范圍不同，卻都在研究心理形式、心理活動、心理機能、心理過程，而心理內(nèi)容、心理生活、心理世界、心理狀態(tài)卻無人關(guān)注。當代心理學家已經(jīng)習慣于這種抽象的心理學、麻木的心理學。社會心理學、管理心理學等分支學科本來是內(nèi)容心理學，而現(xiàn)在也模仿主流基礎(chǔ)心理學的研究對象和方法。

2　20世紀50年代以來的心理學研究對象爭論及其當代后果

早在20世紀50年代，中國大陸便爆發(fā)了心理學研究對象的內(nèi)容與形式的爭論，這種爭論雖然夾雜著政治表態(tài)的傾向，但也可以反映出心理學研究對象問題的真誠探索。爭論中，有的學者認為，心理的內(nèi)容是客觀世界的主觀反映，如果把心理的內(nèi)容確定為心理學的研究對象，等于心理學要研究大千世界，而大千世界是其他自然科學、社會科學研究的對象。作為科學領(lǐng)域的分支學科，心理學的研究對象應(yīng)該有自己的邊界和范圍［5］。但也有學者并不同意這種觀點，他們認為，心理現(xiàn)象是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一［6］。爭論尚未形成一致意見，心理學便被宣布為唯心主義哲學而禁止研究。十余年后的20世紀80年代，心理學界似乎失去了理論探索的熱情，學者們就心理的機能研究達成默契，所有的心理學教科書都認為心理學是研究心理現(xiàn)象及其規(guī)律的科學，而心理現(xiàn)象則被解釋為認識、認知，情緒、情感，意志、行為，智慧、能力，氣質(zhì)、性格等等。心理現(xiàn)象就是感覺、知覺、記憶、遺忘、表象、想象、思維、言語、抑郁、焦慮、果斷、猶豫等等。至于認知的內(nèi)容、情感的內(nèi)容、行為的內(nèi)容，引發(fā)知、情、意的生活事件、心理世界則被完全拋開［7］。

20世紀90年代以后，心理學家們不再關(guān)注心理學研究對象的形式和內(nèi)容問題，學術(shù)界認為，心理學是研究動物和人的心理現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展及活動規(guī)律的科學。學者們運用科學實驗的方法、問卷調(diào)查的方法、數(shù)學統(tǒng)計的方法，追求心理現(xiàn)象的共性規(guī)律探索和總結(jié)，但卻忘記了科學研究的最終目的是解決問題，解決社會生活中的心理問題、心理障礙、心理疾病，解決人類經(jīng)濟、政治、教育、管理、文藝、司法、軍事、交通、休閑活動中的心理問題處理策略［8］。當代心理學中的內(nèi)容心理學成為文學家、社會學家的領(lǐng)域。民眾覺得，心理學家的心理學不是他們需要的心理學，而作家才是真摯的心理學家。政府官員則認為，社會學家是解決社會問題的學者，而心理學家的研究逐漸成為玄學。

20世紀90年代初期，筆者參加某省心理學會的學術(shù)年會。一位學者講述了她的心理咨詢案例：有一對夫妻鬧離婚，男方不離，兩人僵持不下，找到剛剛開始做心理咨詢的學者（某師范大學教授），沒有運用多少西方心理學中的規(guī)范的咨詢程序和技術(shù)，男方很快告訴教授，因為他們家窮，一家四口住宿在23平米的房子里，只好用兩層床，母親和孫子住宿在下床，夫妻住宿在上床，晚上夫妻不敢行床第之事，怕吵醒老人孩子。久而久之，夫妻情感矛盾爆發(fā)，互相埋怨，導致離婚。我們可以告訴這對夫妻，心理學家只解決認知問題、情感問題、行為問題、人格問題，我們可以按照理性情緒治療、系統(tǒng)脫敏治療、當事人中心治療等等方法，給予長期的持續(xù)的治療，甚至一個療程一個療程的治療。但是，這位教授沒有這樣做，她通過自己的關(guān)系，協(xié)調(diào)解決了當事人的房子問題，他們的認知、情感、行為問題徹底解決了，離婚事件到此結(jié)束。然而，這個故事受到了與會青年教授的批評乃至諷刺，他們認為這根本不是心理咨詢。教授的工作已經(jīng)超出心理學的范圍，心理學家不研究住房問題。如果這樣做心理咨詢，心理學家的工作就會越界，成為政府官員、社會服務(wù)人員。

反思20年前的這次爭論，筆者認為其原因，正是因為心理學家堅持認為，心理學只研究心理的形式、心理的機能，而不研究心理生活、心理內(nèi)容。只研究認知，而不研究認知的內(nèi)容，只研究情感，而不研究情感的內(nèi)容，只研究行為，而不研究行為的內(nèi)容。心理學家為了探索心理發(fā)生發(fā)展乃至消亡的規(guī)律，遠離生活世界、遠離政治經(jīng)濟、遠離社會大眾，躲避在象牙塔里，采用邏輯的、數(shù)學的、自然科學的、信息科學的方法，試圖通過描述心理機能的規(guī)律預測個體或社會心理發(fā)展的趨勢，期待未來可以設(shè)計控制心理活動的方向。然而因為研究的純粹形式化，使得心理學至今難以再發(fā)揮社會實踐指導作用，相對經(jīng)濟學、社會學、政治學來說，其為民眾社會生活幸福發(fā)揮的作用顯然不足。特別是中國心理學家其實在極力回避社會生活事件，生怕自己沾染政治問題。筆者認為，至少中國心理學家需要關(guān)注社會熱點問題，關(guān)注民生幸福問題，關(guān)注社會和諧公平問題。

20世紀前50年，中國心理學是進口加本土研究，50年代至60年代初期15年，是進口蘇聯(lián)心理學，60年代中期至70年代末期，是毀滅階段，自80年代至90年代末期，完全進入翻譯美國和歐洲著作的進口階段。新的世紀到來，形成了進口心理學、本土心理學的交叉，但主流心理學仍然是西方進口概念和理論的跨文化心理學驗證研究［9］。本土心理學至今左沖右突，不外乎整理古代哲學思想，提出現(xiàn)代的借鑒意義。然而，有些社會學家、管理學家、政治學家、經(jīng)濟學家們卻把西方的社會心理學、管理心理學應(yīng)用于自己的學術(shù)研究之中，創(chuàng)造著本土的、實踐導向的理論，成為治國方略的重要參考資料或者觀點。

3　社會生活實踐和事件應(yīng)該成為心理學課題的重要來源

中國改革開放三十多年，社會生活不斷發(fā)生革命性變遷，也不斷伴隨著社會心理的動蕩和變遷。比如馬加爵事件、河南蘭考“愛心媽媽”孤兒收養(yǎng)所火災、李雙江之子李天一陷強奸案被判十年、2013年全國10天發(fā)生6起患者傷醫(yī)事件、2013年復旦大學投毒案、北京“掃橋爺爺”不慎墜落身亡、老外撞大媽事件、山西臨汾一名男童被其伯母殘忍挖眼等等。這些社會事件不僅僅應(yīng)該是社會學、政治學、經(jīng)濟學、管理學研究的范圍，也應(yīng)該是社會心理學研究的范圍。但是，可以認為迄今為止，沒有一個心理學家就這些問題發(fā)聲。心理學學術(shù)刊物都忙于使用滿篇的表格，表達著翻譯進口的概念、融合重復的實驗而產(chǎn)生的心理科學研究成果。

有的學者評價說，現(xiàn)代心理學存在的第一個問題，也是當前最為嚴重的是科學家與實踐者的分裂，即基礎(chǔ)心理學家同應(yīng)用心理學者的分裂［10］?；A(chǔ)研究的科學家往往認為臨床應(yīng)用的心理學家過于膚淺，而應(yīng)用心理學家則認為基礎(chǔ)研究的心理學家鉆到科學的象牙塔里，脫離實際?，F(xiàn)代心理學所面臨的第二個問題是無法解決科學主義、實驗主義、個體主義與人文主義、文化主義、社會主義的矛盾。個體主義方法論忽視心理和行為產(chǎn)生的文化背景和社會原因，從個體內(nèi)部尋求行為的原因，從個體本身尋找心理和行為的解釋。但心理學現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象，心理現(xiàn)象無論就其起源和發(fā)生、發(fā)展來講都受到文化因素的制約，脫離文化和社會歷史背景去從事心理學的研究，其結(jié)果只能是歪曲心理生活的現(xiàn)實，阻礙人們對心理和行為本質(zhì)的正確認識。現(xiàn)代心理學所面臨的第三個問題是與現(xiàn)實生活的脫節(jié)。這種脫節(jié)表現(xiàn)在忽視精神生活，過于重視經(jīng)驗方法，以至于不能以經(jīng)驗方法研究的精神領(lǐng)域被排斥在科學心理學之外［11］。當然，并不是說，心理學沒有應(yīng)用研究，恰恰是應(yīng)用心理學如航天心理學、軍事心理學、廣告心理學卻在結(jié)合社會生活，但這些應(yīng)用研究并不采用學院派心理學家的方法，也很少應(yīng)用心理學的原理和結(jié)論，而是自成概念體系。

有的學者引述美國心理學家斯賓塞的惡夢：“在我一個最可怕的惡夢中，我預見到心理學組織機構(gòu)的解體：實驗心理學家被發(fā)配到正在興起的認知科學學科中，生理心理學家愉快地到生物和神經(jīng)科學系報到，工業(yè)和組織心理學家被商學院搶走，心理病理學家在醫(yī)學院中找到了他們的位置。”［12］以證明心理學的分裂及其后果，而筆者認為，這恰恰是因為主流心理學家長期地脫離經(jīng)濟、政治生活實際，被科學界邊緣化的后果。心理學家的選題得不到學術(shù)界的認同，國家社會科學基金每年的立項就是證明。

基于這些問題，筆者認為，心理學的對象不應(yīng)該僅僅是心理的形式、心理的機能，也應(yīng)該包括心理的內(nèi)容、心理的生活。心理學家應(yīng)該向經(jīng)濟學家、社會學家、生態(tài)學家學習，關(guān)注社會生活事件、關(guān)注重大社會變革、關(guān)愛社會民眾苦樂、關(guān)心應(yīng)用心理實踐。心理學的研究對象和任務(wù)應(yīng)該是心理內(nèi)容與形式研究的統(tǒng)一。應(yīng)該關(guān)注和研究社會生活中發(fā)生的各類具體的心理事件，堅持實踐是檢驗真理的唯一標準。那種逃避現(xiàn)實、逃避生活、逃避實踐的心理學應(yīng)該得到矯正。

1高申春.馮特心理學遺產(chǎn)的歷史重估.心理學探新，2002，22（1）：3－7.

2姜永志.布倫塔諾意動心理學對理論心理學的貢獻.心理研究，2014，7（3）：9－13.

3郭本禹，崔光輝，陳巍.經(jīng)驗的描述：意動心理學.濟南：山東教育出版社，2010：60－61.

4王啟康.試論心理學史上的意動和內(nèi)容之爭——對一場爭論的重新評價.華中師范大學學報，1987（1）：108－114.

5章志光.心理學.北京：人民教育出版社.1984：22－26.

6維之.心理現(xiàn)象本質(zhì)新論.南華大學學報（社會科學版），2009，10（3）：18－22.

7劉茂哉.略論心理現(xiàn)象結(jié)構(gòu)因素的特征.心理學探新，1982，2（2）：28－32.

8慶承瑞，何祚庥.為什么在心理現(xiàn)象一類科學實驗中必須堅持“雙盲”準則？自然辯證法研究，1995（10）：52－53.

9葛魯嘉.中國心理學的科學化和本土化——中國心理學發(fā)展的跨世紀主題.吉林大學社會科學學報，2002 （2）：5－15.

10葉浩生.有關(guān)西方心理學分裂與整合問題的再思考.心理學報，2002，34（4）：431－436.

11葉浩生.現(xiàn)代心理學的困境與出路.國外社會科學，2002（4）：34－36.

12姜永志，張海鐘.中國本土心理學研究理論問題反思.心理研究，2012，5（3）：9－13.

Repeat ing the Problem of M ental Contents and Form s——Discussion about the Object of Psychological Study Socialization

Zhang Haizhong
（Humanities and Social Science Research Base of Gansu University——Urban Social Psychology Research Center，Lanzhou City University，Lanzhou 730070）

There was an argument about the question that the object of psychological study was mental forms or mental contents in early 1950s and 1980s of the 20th century.In the past 30 years，this question had been shelved.Academics seem to have formed a consensus that the psychological study's object is mental forms，in other words it is psychological phenomena and psychological functions，such as cognition，emotion，will and individual personality or character by the internalization of these functions and the formations.However，the result of this positioning lead s to the problem that the psychology becomes abstract mental philosophy or metaphysics in the name of pursuit of general laws，and is divorced from the rich and broad social life.We believe that the psychological research should be unity of contents and forms，and focus on a variety of specific psychological events of social life，adhere to the faith which practice is the only criterion for testing truth.This kind of psychology escaping from the reality of life and practice should be corrected.

mental；content；form；psychology；s ocialization

甘肅省高等學?？蒲杏媱濏椖俊吨袊幕械睦相l(xiāng)心理效應(yīng)與社會管理創(chuàng)新研究》（201409）成果之一

張海鐘，男，教授。Email：ZHANGHZH2006@126.com