保險(xiǎn)禁反言的法理基礎(chǔ)

于亞男

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江　哈爾濱　150080

?

保險(xiǎn)禁反言的法理基礎(chǔ)

于亞男

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080

摘要：保險(xiǎn)禁反言制度從起源于英美合同法到廣泛應(yīng)用于英美法系乃至大陸法系保險(xiǎn)法并非偶然，有著深厚的法理基礎(chǔ)。英美對(duì)價(jià)理論的衰落及自我修正，給禁反言提供了必要的土壤。而棄權(quán)和禁止反言制度中體現(xiàn)的正義價(jià)值和維護(hù)交易安全理念又和大陸法系最大誠信原則和公平原則相契合，為其在大陸法系國家發(fā)展提供了可能。本文僅從最大誠信原則和公平原則兩個(gè)角度探討保險(xiǎn)禁反言的法理基礎(chǔ)，并分析其在我們國家適用的可能性。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)禁反言；最大誠信；公平原則

一、歷史背景

對(duì)任何一個(gè)國家的合同法體系而言，合同的效力都是一個(gè)核心問題。大陸法系國家的解決辦法是合意，而早期英美法系國家則更多的運(yùn)用對(duì)價(jià)理論。

1875年英國高等法院在Currie案判決中給對(duì)價(jià)下的定義是：合同一方得到某種權(quán)利，或是他方當(dāng)事人自己不行使某項(xiàng)權(quán)利?？梢哉f嚴(yán)格的對(duì)價(jià)理論使19世紀(jì)的法官們?cè)谄跫s案件中只能充當(dāng)超然的契約訴訟公斷人的角色，他們關(guān)注的只是對(duì)價(jià)在法律意義上的滿足而不是經(jīng)濟(jì)上的滿足，契約公正與否也不在他們的考慮范圍內(nèi)。[1]為了更好的解決契約公正的問題，法官們創(chuàng)造出了禁止反言等判例規(guī)則。二戰(zhàn)之后，傳統(tǒng)對(duì)價(jià)理論對(duì)合同范圍及合同責(zé)任的限制已經(jīng)完全無法滿足契約發(fā)展的要求，英美兩國隨即出現(xiàn)了大量采用禁止反言原則確認(rèn)合同責(zé)任的案例，高樹案即為一例。

二、最大誠信原則

(一)誠實(shí)信用原則適用范圍的擴(kuò)張

誠實(shí)信用原則由普通法進(jìn)入保險(xiǎn)法之后，首先是出現(xiàn)在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域。后來隨著時(shí)代的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)非海上保險(xiǎn)同海上保險(xiǎn)同樣存在問題，于是在Lindenau v.Desborough一案中，法官概括性的指出：“我認(rèn)為在所有保險(xiǎn)中——無論是船舶保險(xiǎn)、房屋保險(xiǎn)，還是人身保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人告知其所知道的一切重要事實(shí)；關(guān)鍵在于某一具體情況客觀上是否真正屬于重要情況，而不是當(dāng)事人是否認(rèn)為它屬于重要情況?！盉ayley 法官的觀點(diǎn)擴(kuò)大了誠實(shí)信用原則的適用范圍，并引導(dǎo)學(xué)者研究誠信原則在其他非海上保險(xiǎn)中的適用。[2]

(二)誠實(shí)信用原則約束范圍的擴(kuò)張

誠實(shí)信用原則的本意，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同當(dāng)事人均有約束力。人們?nèi)菀紫氲降氖潜槐ｋU(xiǎn)人要遵守誠實(shí)信用這是毋庸置疑的。但是，最大誠信原則也包含著約束保險(xiǎn)人的內(nèi)涵，在最大誠信原則的第一個(gè)判例Cater v.Boehm中，Mansfield法官不僅提到了被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)誠信，也提到了保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)誠信。英國1906年《海上保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定的誠信原則雖然被放在“告知與陳述”一章之下，但該條“如果任何一方?jīng)]有遵守最大誠信，另一方都可以宣告合同無效”的措辭來表明，誠實(shí)信用原則也是對(duì)保險(xiǎn)人的要求。

三、公平原則

誠實(shí)信用是現(xiàn)代社會(huì)人民之間交往的基本行為準(zhǔn)則，民商事生活中當(dāng)事人有時(shí)候會(huì)為了自己的利益將事實(shí)進(jìn)行歪曲或者隱瞞，然后再進(jìn)行糾正，進(jìn)而做出對(duì)自己不利益的行為。這并不符合民法公平正義的價(jià)值理念。因此，作出許諾的一方不得再作出與其承諾不一致的言行——這一禁止反言的最基本的精神，與現(xiàn)代法所追求正義的價(jià)值是一致的。[3]

具體到保險(xiǎn)法領(lǐng)域，保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款均由保險(xiǎn)人擬定，專業(yè)性強(qiáng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，保險(xiǎn)人為追求自身利益在制定保險(xiǎn)條款時(shí)會(huì)更多考慮對(duì)自己有利的條款。

同時(shí)，保險(xiǎn)合同關(guān)系中存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，如果保險(xiǎn)人對(duì)合同的重要內(nèi)容作了虛假陳述致使作為相對(duì)人的投保方對(duì)其陳述或意思表示給予了合理的信賴，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，又仍容許保險(xiǎn)人否認(rèn)合同的效力，則對(duì)投保方而言實(shí)屬有失公允且不利益維護(hù)保險(xiǎn)合同關(guān)系的穩(wěn)定。

綜上，為了對(duì)抗保險(xiǎn)人在合同中的優(yōu)勢(shì)地位、保護(hù)處于弱勢(shì)地位投保方、達(dá)到保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人利益的平衡，同時(shí)也為了維護(hù)正常的交易秩序，保險(xiǎn)禁反言制度在英美中應(yīng)運(yùn)而生并得到廣泛應(yīng)用。

四、結(jié)語

我國《保險(xiǎn)法》第五條明文規(guī)定了誠實(shí)信用原則，它是誠信原則適用于所有保險(xiǎn)合同的典型例證。除我國《保險(xiǎn)法》外，大陸法系主要國家的保險(xiǎn)法實(shí)際上都以最大誠信原則為指導(dǎo)，只是它們并未在保險(xiǎn)法中明文規(guī)定誠實(shí)信用原則而已。

同時(shí)，公平原則不僅是保險(xiǎn)業(yè)實(shí)踐的需求，更是保險(xiǎn)法對(duì)正義的理解，現(xiàn)代社會(huì)從形式公平到實(shí)質(zhì)公平的理解體現(xiàn)在保險(xiǎn)法上就是對(duì)保險(xiǎn)人抗辯的限制；到1970年《保險(xiǎn)法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》中指出了保險(xiǎn)法上不允許存在不合理利益，換言之，就是對(duì)保險(xiǎn)禁反言的一種規(guī)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐彥杰.論我國保險(xiǎn)法中棄權(quán)和禁止反言制度之構(gòu)建——以保險(xiǎn)合同當(dāng)事人利益平衡為視角[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008：23.

[2]肖和保.論誠實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法中的適用[M].北京：法律出版社，1999：46-47.

[3]徐彥杰.論我國保險(xiǎn)法中棄權(quán)和禁止反言制度之構(gòu)建——以保險(xiǎn)合同當(dāng)事人利益平衡為視角[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.2.

作者簡介：于亞男(1988-)，女，黑龍江佳木斯人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)2013級(jí)研究生，研究方向：民商法理論研究。

中圖分類號(hào)：D922.284

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)35-0262-01