淺析物業(yè)小區(qū)內(nèi)電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬及其維護責任

武玉鳳

國網(wǎng)遼寧省電力有限公司本溪供電公司，遼寧　本溪　117000

?

淺析物業(yè)小區(qū)內(nèi)電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬及其維護責任

武玉鳳

國網(wǎng)遼寧省電力有限公司本溪供電公司，遼寧本溪117000

摘要：在相當長的一段時間內(nèi)，一些用電客戶，對自己產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的電力設(shè)施的所有權(quán)、使用權(quán)采用雙重標準，只強調(diào)自身對電力設(shè)施的使用權(quán)、否認其對該設(shè)備的維護管理責任，加之社會上對《物業(yè)管理條例》相關(guān)條款的錯誤理解，以及部分供電企業(yè)在處理該類糾紛的不恰當?shù)淖鞣ǎl(fā)生了一些供電企業(yè)墊付產(chǎn)權(quán)屬于用電客戶電力設(shè)施的維護、管理費用的現(xiàn)象，客觀上造成了國有資產(chǎn)的流失。本文試從《物權(quán)法》、《合同法》、《電力法》等相關(guān)法律的具體規(guī)定，對小區(qū)電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬及其維護、管理責任做一粗淺的分析。

關(guān)鍵詞：物業(yè)；小區(qū)；電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬

一、依據(jù)《物權(quán)法》、《電力法》及配套法律的相關(guān)規(guī)定分析

《物權(quán)法》頒布實施前，《物業(yè)管理條例》第56條規(guī)定“供電公司，應當依法承擔物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)相關(guān)管線和設(shè)施設(shè)備維修、養(yǎng)護的責任?！辈糠中^(qū)物業(yè)在小區(qū)內(nèi)的電力設(shè)施出現(xiàn)問題時往往依照該條規(guī)定將維修責任推諉給供電企業(yè)，這種做法其實是對該條規(guī)定的誤解或者是故意曲解。根據(jù)該條款的規(guī)定，供電公司如需承擔小區(qū)內(nèi)電力設(shè)施的維修責任需要有法律的明文規(guī)定。

關(guān)于電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)的歸屬，根據(jù)《電力法》第3條的規(guī)定“電力事業(yè)投資，實行誰投資、誰收益的原則”，其中蘊含的理念與《物權(quán)法》第39條規(guī)定的“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”是一致的?！段餀?quán)法》第73條、第82條及第97條明確規(guī)定，小區(qū)內(nèi)電力設(shè)施屬于小區(qū)公用設(shè)施，產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所共有，全體業(yè)主可委托物業(yè)公司管理小區(qū)內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施。

關(guān)于電力設(shè)施的維護管理責任，《電力供應與使用條例》第19條第2款及《供電營業(yè)規(guī)則》第46條規(guī)定了共用供電設(shè)施由擁有產(chǎn)權(quán)的用戶共同運行維護管理。如用戶共同運行維護管理確有困難，可與供電企業(yè)協(xié)商，就委托供電企業(yè)代為運行管理有關(guān)事項簽訂協(xié)議?！备鶕?jù)上述規(guī)定，小區(qū)內(nèi)的電力設(shè)施的產(chǎn)區(qū)屬于全體業(yè)主共同所有，供電企業(yè)在沒有業(yè)主的委托授權(quán)的情況下，無權(quán)利更無義務對小區(qū)內(nèi)的電力設(shè)施進行維護、管理。

二、依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定分析

因電力設(shè)施具有一體性，如果沒有確定產(chǎn)權(quán)分界點難以區(qū)分電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人所擁有的電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)范圍，也無法確定電力設(shè)施維護、管理責任及電力設(shè)施上發(fā)生安全事故責任的劃分。實踐中，供用電雙方一般通過合同約定產(chǎn)權(quán)分界點?！逗贤ā返?77條規(guī)定，供用電合同的主要條款應包括“供電設(shè)施的維護責任”?！峨娏Ψā芳啊峨娏c使用條例》也規(guī)定了供用電雙方應訂立供用電合同并在合同中明確約定“供電設(shè)施的維護責任”等條款。

部分用戶以《合同法》第181條的規(guī)定為由，要求供電企業(yè)在非自然災害的情況下承擔搶修義務也是沒有依據(jù)的。根據(jù)該條規(guī)定，供電企業(yè)在因自然災害等原因?qū)е掠秒娙藬嚯姷模撚邪凑諊矣嘘P(guān)規(guī)定及時搶修的義務。同時規(guī)定，供電企業(yè)“未及時搶修，造成用電人損失的，應當承擔損害賠償責任。”該法條是我國立法機關(guān)在現(xiàn)有的社會物質(zhì)生活條件的基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史傳統(tǒng)，根據(jù)民法通則所確立的公平、正義等原則，為平衡供用電合同雙方的權(quán)利義務關(guān)系，從保護處于弱勢地位的用電人這一角度出發(fā)，對供用電雙方在因自然災害等原因造成斷電時誰負有及時搶修的義務作了明確的義務性規(guī)定?；谠摋l規(guī)定，供電企業(yè)負有及時搶修的法定義務，如果企業(yè)違反了該項法定義務，將承擔相應的法律責任，即承擔損害賠償責任。對于用電客戶而言，其享有在因自然災害等原因?qū)е聰嚯姇r，要求供電企業(yè)及時搶修的權(quán)利，還享有在供電企業(yè)未及時搶修，造成其損失時，要求供電企業(yè)承擔損害賠償?shù)臋?quán)利。

根據(jù)法理學的一般原理，權(quán)利和義務都有明確的界限，權(quán)利人在行使法律賦予的權(quán)利時應遵守一定的界限，不能濫用權(quán)利，否則也可能承擔不利的法律后果。具體到《合同法》第181條，用電人請求供電企業(yè)承擔搶修義務，應僅限于法條所列舉的因自然災害等不可抗力導致的斷電情形，而不能擴大解釋為諸如因人為因素或其它偶然因素導致的斷電情形。根據(jù)《民法通則》第139的規(guī)定，不可抗力具體是指權(quán)利人不能預見、不能避免和不能克服的客觀的情況，比如說地震、洪水等自然災害，戰(zhàn)爭、罷工等社會事件。如果將“因自然災害等不可抗力導致的斷電”的情形擴大解釋，將可能使“自主經(jīng)營、自負盈虧”的供電企業(yè)增加經(jīng)營成本，不利于企業(yè)的健康發(fā)展。

三、結(jié)語

供電企業(yè)為更好的維護企業(yè)的合法權(quán)益，既要防止墊付產(chǎn)權(quán)不屬于企業(yè)電力設(shè)施的維護管理資金的風險，更要避免承擔相應電力設(shè)施發(fā)生事故的法律責任的風險，我們應在積極研究《物權(quán)法》等相關(guān)法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，加大《物權(quán)法》、《合同法》、《電力法》等法律的宣傳力度，使得“電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)屬于誰，誰就應承擔相應的維護管理責任”這一觀念深入人心，并通過與廣大用電客戶簽訂規(guī)范的供用電合同，通過合同約定電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點等方式明確供用電雙方具體的法律責任的分水嶺。

作者簡介：武玉鳳(1981-)，女，滿族，遼寧本溪人，國網(wǎng)遼寧省電力有限公司本溪供電公司，中級職稱，研究方向：電力企業(yè)法律風險防范。

中圖分類號：D922.181

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)35-0185-01