瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力若干問題的研究

陳思羽

吉林大學(xué)，吉林 長春 130000

一、瑕疵股權(quán)的類型

(一)出資人以劃撥土地使用權(quán)出資，或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資:這種股權(quán)瑕疵是由于出資人認(rèn)繳的出資為所有權(quán)受限的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，公司不能自由地使用或支配，所以它所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值大打折扣，致使這種出資相當(dāng)于在原有完整權(quán)利價(jià)值的基礎(chǔ)上出現(xiàn)殘缺。議定的出資額不變，實(shí)繳的出資額減少，又因?yàn)槌鲑Y和股權(quán)密不可分的關(guān)系，出資人所持股權(quán)為瑕疵股權(quán)。《公司法解釋(三)》第八條規(guī)定，如果出資人以劃撥土地使用權(quán)出資或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資，并且在人民法院責(zé)令其在指定合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān)而逾期未辦理或未解除的，出資人應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為未依法全面履行出資義務(wù)，同時其股權(quán)應(yīng)被認(rèn)定存在瑕疵。

(二)出資人以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資:這種瑕疵股權(quán)是由于出資人以顯著低于公司章程所定價(jià)額的非貨幣財(cái)產(chǎn)(物)出資的情況。實(shí)踐中公司、其他股東或者公司債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)問題后，通常會請求人民法院認(rèn)定出資人為未依法全面履行出資義務(wù)，人民法院委托具有合法資格的評估機(jī)構(gòu)對財(cái)產(chǎn)評估作價(jià)。評估結(jié)果如果“明顯低于”公司章程所定價(jià)額，出資人則被認(rèn)定為未依法全面履行出資義務(wù)，同時其股權(quán)被認(rèn)定為存在瑕疵。《公司法解釋(三)》第九條對此做出了規(guī)定。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)定應(yīng)該溯及之前，即這種股權(quán)自始存在瑕疵。

(三)出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資，未在合理期間內(nèi)辦理變更手續(xù):這種股權(quán)瑕疵是由于出資人的出資為需要辦理登記手續(xù)的特殊的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。如果沒有辦理相應(yīng)手續(xù)，則公司對于這些權(quán)利的支配受到限制，不能達(dá)到出資人承諾和公司預(yù)期的目的，即削弱了這種出資的價(jià)值?！豆痉ń忉?三)》第十條規(guī)定，出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資，如果未在合理期間內(nèi)辦理變更手續(xù)，即被認(rèn)定為未依法全面履行出資義務(wù)，同時其股權(quán)認(rèn)定為存在瑕疵。

(四)抽逃出資導(dǎo)致的瑕疵股權(quán):抽逃出資即股東在公司成立后將其繳納的全部或部分出資撤回，但是仍然享有股東資格的瑕疵股權(quán)。抽逃出資一般發(fā)生在公司成立之后，是一種出資人主觀故意明顯的違法行為，筆者認(rèn)為，抽逃出資的瑕疵股權(quán)相對于其他一般類型的瑕疵股權(quán)的瑕疵程度更為嚴(yán)重。認(rèn)定瑕疵程度的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有兩個，一是應(yīng)繳出資和實(shí)繳出資的差額之大小，二是出資人的主觀惡性。對于抽逃出資的行為來說，出資人在明知公司已經(jīng)成立并且自己身為股東須向公司、其他股東、以及公司債權(quán)人負(fù)責(zé)的情況下仍然為此行為，置他人于不顧，置市場經(jīng)濟(jì)秩序于不顧，是主觀惡性較大的。

二、瑕疵出資人

(一)瑕疵出資人股東資格的認(rèn)定

1.實(shí)質(zhì)要件欠缺時股東資格的認(rèn)定

實(shí)質(zhì)條件的欠缺主要是指出資不足或出資不實(shí)的情況，即出資人并沒有按照議定的出資額實(shí)繳出資。我國的蔣大興學(xué)者認(rèn)為:“如果可以因出資不實(shí)而直接否定股東資格，其直接后果可能會導(dǎo)致許多已經(jīng)確定的法律關(guān)系發(fā)生改變，影響交易安全和社會穩(wěn)定?！贝藭r的出資人雖不具備獲取股東資格的實(shí)質(zhì)要件，但具備形式要件，如果認(rèn)定其不具備股東資格，則在先與其建立法律關(guān)系的債權(quán)人的利益將受到巨大損害。有人認(rèn)為債權(quán)人負(fù)有審慎締約的義務(wù)，在兩方締約前應(yīng)該意識到對方出資不足或不實(shí)的情況。但筆者認(rèn)為，這有悖于商法的交易簡便、迅捷原則。出資人與債權(quán)人締約時具備股東身份的權(quán)利外觀(形式要件的具備)，而在這種情況下還要債權(quán)人花費(fèi)大量的人力物力和時間進(jìn)行深入調(diào)查，實(shí)在是無形地阻卻著交易的進(jìn)行和財(cái)富的流轉(zhuǎn)。因此，筆者認(rèn)為實(shí)質(zhì)要件欠缺的出資人可以具備股東資格，只不過這些股東所有的股權(quán)是存在瑕疵的，他們保留股東地位，但應(yīng)該及時彌補(bǔ)實(shí)質(zhì)條件的缺乏，充實(shí)出資以獲得完整權(quán)利。另外，《公司法》實(shí)行分期認(rèn)繳制度，這種資本制度的緩和也說明股東資格的取得與股東對公司的實(shí)際足額出資并不存在必然聯(lián)系，出資并不是股東資格取得的唯一條件。

2.形式要件欠缺時股東資格的認(rèn)定

形式要件的欠缺主要是指取得股東資格的形式要件不具備的情況:一是公司章程中的欠缺;二是股東名冊中的欠缺;三是登記機(jī)關(guān)處登記的欠缺。筆者認(rèn)為，不同情況應(yīng)不同對待，在實(shí)踐中形式要件欠缺的情況不多見，而且它并不是瑕疵股權(quán)產(chǎn)生的主要原因，因此不做過多贅述。

(二)瑕疵出資人的權(quán)利義務(wù)

股東資格與股權(quán)密不可分，股權(quán)從廣義來講是股東權(quán)利義務(wù)的集合，并且權(quán)利義務(wù)相互對應(yīng)不可偏在。常見的股權(quán)內(nèi)容有包括股息和紅利分配權(quán)、新股的優(yōu)先購買權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利;還有包括表決權(quán)、查閱公司文件權(quán)利、請求召開臨時股東會權(quán)利、監(jiān)督董事及高管權(quán)利等非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。相對的，股東在公司成立之前有出資義務(wù)，公司成立之后負(fù)有權(quán)利不得濫用義務(wù)以及對債權(quán)人的相關(guān)義務(wù)。對于瑕疵出資人來說，其出資義務(wù)沒有完全履行，這就意味著他的權(quán)利不能完全享有。但不能完全享有并不是完全不能享有，筆者認(rèn)為，瑕疵出資人享有的權(quán)利應(yīng)該與其履行義務(wù)的程度(相當(dāng)于出資數(shù)額)成正比，不能剝奪其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，更不能一口否定其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同效力。

三、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力有關(guān)學(xué)說的探討

(一)絕對無效說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為瑕疵出資人的出資不完整，不具備完整的股東資格，因此其與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。學(xué)者有言:“原始股東出資不到位，本身就是違法行為，這種違法的出資是不能轉(zhuǎn)讓的，否則轉(zhuǎn)讓行為也是無效的?！惫P者認(rèn)為，這種學(xué)說未免將股東資格取得的問題絕對化了，認(rèn)為出資不完整或不到位就不能享有股東資格是對微小瑕疵出資股東的不公正對待。瑕疵股權(quán)亦存在善意的瑕疵出資與惡意的瑕疵出資之分，很多瑕疵出資人可能完全是基于主觀過失的原因產(chǎn)生了微小的善意瑕疵，這種情況也被一概否定顯然不合乎法律之公正旨趣，也不能促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)乃至社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)絕對有效說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是確定有效的。主張這種觀點(diǎn)的理由有二:(1)瑕疵出資人已被記載于公司章程、公司股東名冊和公司登記機(jī)關(guān)文件中，就應(yīng)該享有相應(yīng)權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。(2)有效說是商法維護(hù)交易安全和效率的基本要求。筆者認(rèn)為，理由一的觀點(diǎn)太過強(qiáng)調(diào)權(quán)利外觀的重要性，雖然這種公示主義的資格確認(rèn)有其合理性，但是太過將其絕對化必然會導(dǎo)致不符合實(shí)質(zhì)條件的瑕疵出資人的增加和第三人疏于實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)調(diào)查的情況的增多。

(三)區(qū)分對待說

這種觀點(diǎn)中，“區(qū)分”的標(biāo)準(zhǔn)有兩個:

一是區(qū)分該公司實(shí)行的出資制度是實(shí)繳資本制還是認(rèn)繳資本制。實(shí)行認(rèn)繳資本制的公司股東自始獲得股東資格，只需要按照約定繳納出資，不需要一次繳足。雖然新《公司法》出臺后，將注冊資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，公司股東自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，但依然會存在議定實(shí)繳資本的情況，那么這種區(qū)分就還有意義。

二是區(qū)分瑕疵股份出讓人是否對于受讓人構(gòu)成欺詐。對于此處“欺詐”的認(rèn)定依賴于《合同法》中的規(guī)定。若構(gòu)成欺詐則合同屬于可撤銷合同或無效合同(瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同損害國家利益的情況)，若沒有構(gòu)成欺詐則認(rèn)定為有效。(具體的“欺詐”構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)問題將在第三章中詳述。)

筆者認(rèn)為區(qū)分對待說相對于絕對無效說和絕對有效說具有一定可取性。后兩者絕對化地否定了一些仍具有有效性的情況，雖然界限的劃定清楚簡單，但是有失法律公正。而區(qū)分對待說相對具體地考量了不同情況的法律后果，為多方所能接受。

四、合同效力問題結(jié)合瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的探討

常見的合同效力形態(tài)有四，分別是有效、無效、可撤銷和效力待定。筆者認(rèn)為，在轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)場合可能涉及到所有合同效力形態(tài)，因?yàn)楦爬ㄐ缘暮贤Яπ螒B(tài)適用幾乎所有涉及合同交易的問題，并且這些形態(tài)產(chǎn)生的原因在判斷合同效力時是優(yōu)先考慮的因素。例如存在瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股東與一個十二歲兒童訂立的，那么我們首先將其界定為效力待定的合同，無論該股東的股權(quán)是否存在瑕疵。因此，筆者只對其中需要與瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)合的典型情況進(jìn)行研究:

(一)以欺詐手段訂立合同

《民通意見》有，“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”由此可知，欺詐主要有兩種行為方式，一是故意告知對方虛假的的情況，這是一種作為的欺詐;二是故意隱瞞不說真實(shí)的情況，這是一種不作為的欺詐。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在欺詐就是指轉(zhuǎn)讓人明知股權(quán)存在瑕疵，但是故意告訴對方其股權(quán)沒有瑕疵或故意隱瞞其股權(quán)存在瑕疵的事實(shí)，致使受讓方在不知情的情況下與瑕疵出資人，即出讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定這類合同為可撤銷合同，不知情受讓人有權(quán)行使撤銷權(quán)。但是實(shí)踐中從出讓人意思表示的角度出發(fā)又會出現(xiàn)，“出讓人也不知情”和“出讓人未告知受讓人”的情況。欺詐的構(gòu)成要件有四:一是一方故意告知虛假事實(shí)或隱瞞真實(shí)事實(shí);二是對方因此陷入錯誤認(rèn)識;三是對方因此作出不真實(shí)意思表示;四是欺詐具有不正當(dāng)性。筆者認(rèn)為，第一種情況不構(gòu)成欺詐，第二種情況需討論。首先，出讓人不知情，如果情況屬實(shí)，那么他不具備欺詐的第一和第四個要件，主觀上并無惡意，可以通過協(xié)商等方式進(jìn)行事后救濟(jì)和填補(bǔ);其次，出讓人未告知，可能是因?yàn)槌鲎屓瞬恢槎锤嬷?，此時與才述情況相同。也可能是出讓人知情，但受讓人沒有詢問，所以出讓人并未告知。筆者認(rèn)為，此時出讓人具有告知受讓人其股權(quán)存在瑕疵的義務(wù)，出讓人因受讓人未詢問而選擇不告知的行為系其僥幸心理的映射，是一種不作為的欺詐，這種情況下合同應(yīng)該被認(rèn)定為可撤銷合同，受讓人應(yīng)具有撤銷權(quán)。

(二)侵害其他股東同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同

《公司法》第七十一條第二款規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓……”第三款“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)……”《公司法》明確規(guī)定了其他股東的兩項(xiàng)在先權(quán)利。任何享有法定優(yōu)先購買權(quán)的股東均可請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷該合同。筆者認(rèn)為，未經(jīng)其他股東同意或侵犯其他股東優(yōu)先購買權(quán)而作為合同標(biāo)的的股權(quán)雖然本身不一定具有出資不足或出資不實(shí)等瑕疵，但此時該股東的股權(quán)之可轉(zhuǎn)讓性以及該股東與第三人合同行為的效力已非完整，認(rèn)定此類合同為可撤銷合同有利于維護(hù)公司內(nèi)部的和諧穩(wěn)定及人合性。

[1]劉俊海.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012.12.

[2]趙艷秋.特殊情況下有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定[J].學(xué)術(shù)交流，2010.

[3]葛勇.瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律效力研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2008.

[4]谷夢婕.瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定及民事責(zé)任承擔(dān)[D].上海交通大學(xué)，2011.

[5]杜甲華.瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力之析[J].社會科學(xué)輯刊，2011.