論禁止雙重危險原則

孔囡囡

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，陜西 西安710063

一、禁止雙重危險原則概述

禁止雙重危險原則，是絕大多數(shù)現(xiàn)代法治國家在刑事訴訟中所確立的一項基本原則，也是國際刑事司法的準(zhǔn)則之一。關(guān)于禁止雙重危險原則的含義，最為經(jīng)典的是美國《權(quán)利法案》中憲法第五修正案的相關(guān)規(guī)定，即任何人(含被告人)均不得因同一罪行而被迫遭受兩次相關(guān)危險。禁止雙重危險原則就是指對被追訴人的同一違法行為或犯罪行為，一旦做出具有效力的確定性判決，不論是有罪還是無罪，均不得再一次啟動新一次的刑事訴訟程序，即對同一行為不得再次進(jìn)行審判和處罰。

二、我國刑事追訴的現(xiàn)狀

我國在刑事訴訟中一直堅持的相關(guān)原則，很大程度上導(dǎo)致了刑事訴訟的各個階段都存在著許多的與禁止雙重危險原則相背離的重復(fù)追訴現(xiàn)象的出現(xiàn)，例如在再審程序啟動過程中和針對無罪判決后可因新證據(jù)的出現(xiàn)而重新起訴等情形。而且這些行為還有刑事訴訟法和司法解釋的明文規(guī)定，針對我國出現(xiàn)的重復(fù)追訴的現(xiàn)狀表現(xiàn)在:

(一)刑事再審程序的現(xiàn)狀

我國《刑事訴訟法》作出了這樣的規(guī)定，各級人民法院院長對本院作出的已經(jīng)生效的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，則必須提交審判委員會處理。其他相關(guān)的法條還規(guī)定了有關(guān)的法院、檢察院在針對已生效的法律判決或者裁決，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，可提起再審或抗訴。

從這些相關(guān)法律規(guī)定可以看出我國再審程序具有以下特點:再審程序可適用于各類刑事案件，范圍較廣;再審程序開啟比較容易，無需具備太多硬性條件。正是由于我國再審程序開啟比較隨意，導(dǎo)致我國司法實踐中再審案件數(shù)量居高不下。一個案件審理四、五次屢見不鮮，有的甚至審理了七、八次，嚴(yán)重影響了法院的公信力。雖然我國設(shè)置再審程序主要是為了確定案件的相關(guān)事實得到法律上的查明，但是再審程序卻導(dǎo)致了法院和當(dāng)事人之間信賴度的降低，長久以來影響社會的穩(wěn)定。

(二)分析無罪判決再次起訴的現(xiàn)狀

我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，在證據(jù)不足的情況下，不能認(rèn)定被告人犯有具體犯罪事實的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出該犯罪事實不能成立的無罪判決。然而，在最高人民法院頒布的司法解釋中規(guī)定，如果人民檢察院在證據(jù)不足的無罪判決生效后，又發(fā)現(xiàn)了新的事實和相關(guān)證據(jù)，可以重新起訴，此時人民法院應(yīng)當(dāng)受理。在我國，允許檢察機(jī)關(guān)在特定情況下重新起訴，這樣就相當(dāng)于賦予了檢察機(jī)關(guān)一個重要的權(quán)利。但是，這種情況之下，人民法院的無罪判決書仍然有效，這相當(dāng)于通過賦予檢察機(jī)關(guān)重新起訴的權(quán)利，否決了法院生效判決書的效力，也就是說針對被告人的同一犯罪行為給出了前后兩個不同的判決，不僅不利于維護(hù)被告人的相關(guān)權(quán)利，也不符合社會的基本觀念。

三、禁止雙重危險原則在我國之建構(gòu)

我國引進(jìn)禁止雙重危險原則是可行的，我國再審程序啟動比較頻繁，人民的相關(guān)權(quán)利很難得到有力保障，引進(jìn)這項原則，符合我國依法治國的根本目的，有利于更好的保障人民群眾的合法權(quán)益。雖然禁止雙重危險原則來源于英美法系國家，但是它仍然符合我國的國情。

(一)限制檢查機(jī)關(guān)的重復(fù)起訴和撤回起訴。我國《刑事訴訟法》中有這樣的規(guī)定，在人民檢察院提起公訴后，又認(rèn)為此案證據(jù)不足，被告人有可能會被人民法院判決無罪，此時人民檢察院可以撤回起訴請求進(jìn)行補(bǔ)充偵查。筆者認(rèn)為，對于這種情況并不一定要完全禁止，如果這樣情況在我國被完全禁止有可能使部分犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁。對于這種情況，我們完全可以用我國的再審程序去解決。而對于在審判階段人民檢察院提出的補(bǔ)充偵查相關(guān)申請，我國法律應(yīng)對人民檢察院的此項申請制定具體的實施細(xì)則，以便更好的緩解我國的超期羈押問題。同時，如果在我國想要減少人民檢察院撤回起訴的行為，就應(yīng)當(dāng)由最高人民法院或者最高人民檢察院出臺相關(guān)的司法解釋，明確界定人民檢察院撤回起訴的具體事由，允許撤回起訴的具體情形。

(二)規(guī)范證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。在我國目前相關(guān)法律規(guī)定不是很完善的情況下，在我國當(dāng)前的司法實踐中，如果確認(rèn)無罪判決的絕對效力，很多時候會使犯罪嫌疑人逃脫法網(wǎng)。筆者認(rèn)為，應(yīng)將無罪判決的再次訴訟納入再審的范圍。雖然我國法律作出了明確規(guī)定，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在收集到新的證據(jù)后可以再次提起訴訟，但是我國法律并沒有對新的證據(jù)的證明力作出明確規(guī)定。在司法實踐中，界定新證據(jù)的范圍，有利于保證審判的程序公正與實體公正。

[1]張毅．刑事訴訟中禁止雙重危險原則論[M]．北京:法律出版社，2004．

[2]陳瑞華．刑事訴訟中的重復(fù)追溯問題[J]．法律適用，2001．

[3]馬力，呂洪民．禁止雙重危險原則與刑事再審制度的改革[J]．國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2001．

[4]葉良芳，劉志高．禁止雙重危險原則的發(fā)展及其啟示[J]．河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2005．

[5]宋英輝，孫長久，劉新魁．外國刑事訴訟法[M]．北京:法律出版社，2006．

[6]陳光中．刑事訴訟實施問題研究[M]．北京:中國法制出版社，2000．