關(guān)于“黑白合同”一條司法解釋適用的反思

童 娣

西南交通大學(xué)希望學(xué)院，四川 南充 637919

2005年1月1日起施行的《最高院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第二十一條規(guī)定:“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！?/p>

該條司法解釋的規(guī)定為工程竣工后工程價(jià)款的支付是依據(jù)“白合同”還是“黑合同”給出了明確的規(guī)定。但該條規(guī)定在實(shí)踐中執(zhí)行起來(lái)卻很困難，若是完全依照該條規(guī)定審理工程款糾紛案，即一律依照“白合同”作為工程價(jià)款的支付依據(jù)，對(duì)個(gè)案的判決結(jié)果有時(shí)會(huì)有失公正，不利于均衡當(dāng)事人的利益。所以，在適用該《解釋》第二十一條的規(guī)定時(shí)，要明確以下幾點(diǎn):

一、以“白合同”為工程款支付依據(jù)并不否認(rèn)“黑合同”的效力《解釋》第二十一條明確規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)“黑白合同”時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“白合同”作為工程款支付的依據(jù)，這條規(guī)定僅僅是確定了付款的依據(jù)，并沒(méi)有針對(duì)二者的效力給出正面回答。這也就從反面告訴我們“黑合同”并不是一律無(wú)效，要具體情況具體分析。

實(shí)踐中，“黑白合同”出現(xiàn)主要有以下幾種情形:一是“黑合同”簽訂在前，“白合同”簽訂在后。法律法規(guī)規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程項(xiàng)目或是法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定但是當(dāng)?shù)卣块T(mén)規(guī)定了必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，發(fā)包人沒(méi)有進(jìn)行招投標(biāo)，為了規(guī)避政府部門(mén)的監(jiān)管，發(fā)包人與承包商又簽訂一份徒具形式的合同進(jìn)行備案。這種情形下，兩個(gè)合同都無(wú)效。二是“黑合同”與“白合同”同時(shí)簽訂。當(dāng)事人之間約定有法律法規(guī)或是當(dāng)時(shí)政府部門(mén)禁止約定的事由，為逃避監(jiān)管而簽訂了兩份合同，一份用于備案，另一份用于雙方實(shí)際履行。針對(duì)這種情形，并不能一律認(rèn)定備案的“白合同”有效，要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。三是“白合同”簽訂在前，“黑合同”簽訂在后。其效力是否一律無(wú)效，也要進(jìn)行具體分析。若補(bǔ)充協(xié)議最后被認(rèn)定為合同變更，則其有效。所以說(shuō)“黑合同”并不是一律無(wú)效，要具體案情具體分析。

二、不能一律認(rèn)定“白合同”作為工程款結(jié)算依據(jù)

在第一部分的論述中已經(jīng)提到了“黑合同”并不是一律無(wú)效，且在實(shí)踐過(guò)程中，法院審理該類(lèi)工程款糾紛案時(shí)也有將“黑合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)的做法，這么做并不是違背了法律法規(guī)的規(guī)定，而是基于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的考慮，且符合立法初衷。若是一律認(rèn)定“白合同”作為付款依據(jù)，機(jī)械的適用《解釋》第二十一條的規(guī)定，有可能導(dǎo)致案件的判決結(jié)果有失公允。

三、以“白合同”作為工程款結(jié)算依據(jù)必須滿(mǎn)足前提條件

若要依據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定以“白合同”作為工程款的結(jié)算依據(jù)的話，必須要滿(mǎn)足一些前提條件:

一是“兩個(gè)合同何者為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是不明確的。合同生效要件之一就是要求當(dāng)事人的意思表示必須真實(shí)，若不真實(shí)，則會(huì)對(duì)合同的效力產(chǎn)生影響。如果在當(dāng)事人明確‘白合同’不作實(shí)際履行的情況下，一方又以‘白合同’為據(jù)主張權(quán)利，就違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，法院予以支持理由不充分，因?yàn)椴环虾贤ㄆ跫s自由的原則。”①

二是必須要有真實(shí)的招投標(biāo)、中標(biāo)事實(shí)為依據(jù)，否則就不應(yīng)適用《解釋》二十一條的規(guī)定。因?yàn)椤督忉尅返诙粭l所指的作為工程款結(jié)算依據(jù)的“白合同”，不僅是備案的合同，而且是中標(biāo)的合同。所以至少保證“白合同”是經(jīng)過(guò)真實(shí)的招投標(biāo)，且雙方當(dāng)事人是依照招投標(biāo)文件內(nèi)容達(dá)成的協(xié)議。

四、明確界定“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致”的范圍

《解釋》第二十一條規(guī)定中提到的“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致”范圍不清楚，所以實(shí)踐中操作起來(lái)比較困難。一是何為“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”范圍不明，二是是否只要與其不一致就構(gòu)成“黑白合同”。

針對(duì)上述的兩個(gè)問(wèn)題，我們對(duì)其分析也要分成兩個(gè)層次:

首先，界定“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”的范圍。筆者認(rèn)為只要是會(huì)影響到當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)的條款就應(yīng)被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。

其次，對(duì)內(nèi)容的變更雖屬于實(shí)質(zhì)性變更了，但是否一定構(gòu)成“黑白合同”，筆者認(rèn)為不能一概而論，要根據(jù)案情進(jìn)行具體分析。對(duì)變更程度若只是達(dá)到輕微或是更小，則不宜將其認(rèn)定為“黑白合同”，應(yīng)作為合同變更處理。在分析這一問(wèn)題時(shí)要把握一條主線，即實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的變更是否對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成巨大影響，且將其認(rèn)定為“黑白合同”是否違背立法初衷。若影響不大且符合立法初衷則應(yīng)認(rèn)定其為當(dāng)事人達(dá)成意思表示一致的合同變更，使其有效。

綜上所述，直接適用《解釋》第二十一條解決工程糾紛案件缺乏可操作性，建議對(duì)該條規(guī)定進(jìn)行修改或是進(jìn)一步明確該條的適用條件或范圍，否則會(huì)造成很多不必要的糾紛和資源浪費(fèi)。若要適用該條規(guī)定，也要先界定清楚以上幾個(gè)問(wèn)題，具體情況具體分析，不能無(wú)條件依據(jù)《解釋》第二十一條進(jìn)行判定。

［注 釋?zhuān)?/p>

①萬(wàn)靜．建筑工程“黑白合同”的效力之辯［N］．法制日?qǐng)?bào)，2005-7-19．

［1］周澤．建設(shè)工程“黑白合同”法律問(wèn)題研究—兼對(duì)最高院一條司法解釋的批評(píng)［J］．中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)(法學(xué)研究)，2006(1)．

［2］賴(lài)偉．淺析建設(shè)工程“黑白合同”的法律效力問(wèn)題［J］．法制與社會(huì)，2007．06．