論著作權(quán)中的合理使用

張瀟瀟

江南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 無(wú)錫214122

一、合理使用制度的設(shè)立依據(jù)

(一)合理使用是基于“利益平衡原則”而設(shè)立

一般情況下，未經(jīng)著作權(quán)人許可，任何人不得擅自利用他人的作品或受相鄰權(quán)保護(hù)的對(duì)象，否則即構(gòu)成侵權(quán)，要依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而合理使用制度作為著作權(quán)限制中的其一，旨在調(diào)整著作權(quán)人，作品的使用者以及社會(huì)公眾三者之間的利益，是對(duì)著作權(quán)人私權(quán)的保護(hù)的同時(shí)，對(duì)其權(quán)利施加某種限制，使得作品的使用者或者社會(huì)公眾在其“合理使用”范圍內(nèi)能夠分享該作品所帶來(lái)的某種精神利益或者文化利益，即沒(méi)有前人的創(chuàng)造成果或是社會(huì)集體共同勞動(dòng)提供的優(yōu)越條件，著作權(quán)人將不可能完成著作，同樣的，作為回報(bào)社會(huì)與社會(huì)公眾或是后人，著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)將自己的作品所帶來(lái)的文化財(cái)富與社會(huì)及公眾分享。因此合理使用是基于“利益平衡原則”設(shè)立的。

(二)合理使用是誠(chéng)信原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的體現(xiàn)

在誠(chéng)信原則的內(nèi)涵及其本質(zhì)中，存在著許多不同的學(xué)說(shuō)，其中利益平衡說(shuō)認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)在于謀求當(dāng)事人之間的利益平衡以及當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的平衡，目的在于保持社會(huì)和諧穩(wěn)定的發(fā)展。此種觀點(diǎn)恰好的闡釋了“利益平衡原則”與“誠(chéng)信原則”的共性，即二者都是為了謀求當(dāng)事人即著作權(quán)人的權(quán)利與社會(huì)利益的平衡和協(xié)調(diào)，促進(jìn)社會(huì)文化的傳播與發(fā)展。另一方面，著作權(quán)的合理使用是具體化的誠(chéng)信原則[1]。把誠(chéng)信原則具體來(lái)講，可以理解為公平原則、權(quán)利不得濫用原則等，從這方面來(lái)看，又與“利益平衡原則”互通。

(三)合理使用是意思自治原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的滲透

合理使用制度是指自然人、法人或者其他組織根據(jù)法律規(guī)定，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，而使用他人已發(fā)表的作品，不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬的制度，即《著作權(quán)法》在保護(hù)著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)、著作人身權(quán)的同時(shí)，賦予作品的使用人以及社會(huì)公眾對(duì)其作品的合理使用的權(quán)利。該權(quán)利由法律規(guī)定，受法律約束，合理使用的權(quán)利人可以在法律規(guī)定的可以行使“合理使用”的范圍中，按照自己的意志來(lái)行使該項(xiàng)權(quán)利，例如《著作權(quán)法》中規(guī)定的12種合理使用的其一“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已發(fā)表作品”，使用人為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，而具體的使用形式是編寫還是模仿或是續(xù)寫等等法律沒(méi)有作強(qiáng)制性規(guī)定，一定程度上體現(xiàn)了意思自治原則的滲透。

二、合理使用的立法模式及存在問(wèn)題

經(jīng)過(guò)上述關(guān)于和合理使用的立法依據(jù)可見(jiàn)，無(wú)論是就“利益平衡原則”而言，或是“誠(chéng)信原則”、“意思自治”等在該制度中的滲透，都帶有一種“著作權(quán)人”與社會(huì)公眾或個(gè)人利益的對(duì)立，在二者的平衡方面的要求應(yīng)是極其嚴(yán)格和細(xì)致的，因此，在立法規(guī)定上、立法模式的選擇上有著更高的要求。

在我國(guó)，《著作權(quán)法》第22條對(duì)于合理使用的立法采用了具體列舉式的立法模式，即規(guī)定了12種合理使用。這種具體的列舉式立法模式，在一定程度上，能夠使得立法更加明確，使得合理使用的可操作性較強(qiáng)，一定程度上限制法官的自由裁量。但是另一方面，具體規(guī)定性的合理使用制度導(dǎo)致了合理使用行為的外延的封閉性，進(jìn)而導(dǎo)致合理使用制度不具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，使符合合理使用精神的特定行為可能游離于法定的合理使用行為之外[3]。

另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，作品形式的不斷推新，現(xiàn)有的有關(guān)合理使用的立法規(guī)定難以調(diào)整不斷出現(xiàn)的新的法律問(wèn)題，難免會(huì)出現(xiàn)立法空白的情形，從而可能導(dǎo)致有些人借機(jī)鉆法律的漏洞從而損害著作權(quán)人的利益。有關(guān)著作權(quán)的合理使用的法律問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)生活中是經(jīng)常遇到的，而生活中之所以會(huì)產(chǎn)生諸多此類侵權(quán)案件，問(wèn)題在于該制度是基于為達(dá)到平衡利益的目的而設(shè)立，但是法律對(duì)于合理使用的規(guī)定并不能面面俱到，利益的平衡界限有時(shí)并不清晰，而社會(huì)公眾對(duì)于合理使用的理解也不完全甚至疏于了解。

三、合理使用的立法完善

合理使用無(wú)法實(shí)現(xiàn)，缺乏保障會(huì)造成利益不平衡的結(jié)果。因此為了貫徹立法初衷，應(yīng)該在立法上作適當(dāng)調(diào)整和完善。

首先，在立法模式上，可以以抽象性列舉或者是原則性規(guī)定的方式為基礎(chǔ)(以此賦予法官更多的自由裁量權(quán))，例如“合理使用的目的是非營(yíng)利性的”，并結(jié)合具體的列舉式以此作為補(bǔ)充，具體列舉側(cè)重于在社會(huì)上普遍存在的現(xiàn)象[4]，從而在個(gè)案中結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行判斷是否符合合理使用。

其次，在所列舉的合理使用的情形中，可以增加一個(gè)兜底條款，即“法律、法規(guī)規(guī)定的其他合理使用情形”。因?yàn)榉煽偸菧蟮模瑸榱诉m應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，及時(shí)應(yīng)對(duì)新情況的出現(xiàn)，增設(shè)兜底條款有利于案件公平公正的審理和判決。

最后，筆者還建議應(yīng)完善著作權(quán)的集體管理制度。我國(guó)的著作權(quán)的集體管理制度尚不完善，且關(guān)于著作權(quán)的許多方面并沒(méi)有實(shí)行集體管理，另一方面，由于我國(guó)實(shí)行的是自愿的集體管理模式，在實(shí)際操作方面遇到諸多問(wèn)題。而隨著社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)等新形式的發(fā)展，關(guān)于著作權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題也越來(lái)越多，建立和健全著作權(quán)的集體管理制度，可以方便管理，盡量減少著作權(quán)侵權(quán)的發(fā)生。同時(shí)，著作權(quán)集體管理制度在著作權(quán)人和使用者之間架起一座溝通的橋梁，實(shí)現(xiàn)了對(duì)利益沖突的平衡和對(duì)利益格局的重整[5]。因此，完善著作權(quán)的集體管理制度，可以相對(duì)平衡著作權(quán)人與使用者及其社會(huì)公眾的利益關(guān)系，從某種程度上促進(jìn)合理使用的立法完善。

[1]劉李明，馮云翔，許玉鎮(zhèn)．合理使用是誠(chéng)信原則對(duì)著作權(quán)的限制[J]．學(xué)術(shù)交流，2006．4．

[2]吳漢東．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)第四版[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2009:91－95．

[3]盧海君．著作權(quán)中合理使用制度立法模式探討[J]．科技與法律，2007．2．

[4]郝靚．論著作權(quán)的“合理使用”制度[J]．理論觀察，2013．3．

[5]錢春燕．淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用制度[D]．中央民族大學(xué)，2011．