淺析法官逐級遴選制——以法律職業(yè)道德為視角

趙海洋

中國政法大學(xué)，北京100088

一、法官逐級遴選制的概念

要明白法官逐級遴選制，我們首先要搞清楚什么是法官遴選。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“遴”:謹慎選擇，“遴選”體現(xiàn)了選拔的謹慎，所謂“遴選”，簡而言之就是“優(yōu)中選優(yōu)”，法官遴選就是在法官中優(yōu)中選優(yōu)。法官是各種社會矛盾的裁判者，是公平正義最后的堅守者，法官職業(yè)素養(yǎng)水平直接影響具體案件的審判質(zhì)量。要保證法官的整體素質(zhì)，就要從選拔法官這一起點抓起，而“法官遴選”這一詞語符合了選拔法官的要求。［1］

其次，法官逐級遴選制這一提法出現(xiàn)于《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中，其涵義大致包涵三個層次:一、上級法院選拔法官時須從下級法院的法官中選拔。二、在被遴選為上級法院的法官之前，待選法官必須已具有法官的身份，不具有法官身份者不可以被任命為上級法院的法官。三、遴選時一般不可以越級選拔，須從直接的下一級法院的法官中選拔。

二、國外法官選任制度

西方國家實行法官制度早于中國，英國是最早實現(xiàn)法治的國家，在公元605年就設(shè)立了大法官制度，長期的實踐為法官選任積累了不少有益的經(jīng)驗?？v觀西方國家法官制度發(fā)展史，雖然同為資本主義國家，但是由于各國有獨特的社會環(huán)境和政治制度，西方各國法官選任制度體現(xiàn)出了不同的特點，下面以英、美、德三國的法官選任制度為例進行論述:

(一)英國法官選任制度

由于實行法官制度的時間較早，英國的法官制度不同于其他國家?？茖W(xué)合理的法官選任制度是英國社會穩(wěn)定發(fā)展的保障，英國法官選任制度對英國法治的實現(xiàn)功不可沒。英國沒有專門培訓(xùn)法官的學(xué)校，法官一般是從律師之中選任。英國選任法官制度特點:

1．選拔對象范圍較窄，只能從出庭律師中選任。英國對律師實行的是精英教育，他們多出身于經(jīng)濟條件較好的資產(chǎn)階級家庭，他們同質(zhì)化的家庭背景、教育經(jīng)歷和知識結(jié)構(gòu)使得英國的法官和律師在思想上也有較大的同質(zhì)性。英國的律師除了需要考取法學(xué)學(xué)士學(xué)位之外，還需要通過律師學(xué)院的培訓(xùn)，經(jīng)過律師學(xué)院的培訓(xùn)并且合格后才能成為一名執(zhí)業(yè)律師。英國律師學(xué)院的數(shù)量較為稀少，大部分律師都在相同的學(xué)院接受相同的教育。這使得英國的律師群體在許多問題上有相同或相似的觀點。英國的律師有著較強的認同感，而從律師群體選拔出來的法官們也保持著較強的認同感，這使得英國的律師群體與法官群體有著良性的互動。

2．對職業(yè)素養(yǎng)要求高。英國要求法官必須具有相當(dāng)水準的法律知識、較高的業(yè)務(wù)能力、清晰的邏輯思維能力、良好的人際溝通能力等。

3．注重法官的人品素質(zhì)。要求法官誠實守信、公正公平、禮貌待人、有較高的道德水準。

(二)美國法官選任制度

美國法官制度發(fā)展史相對英國來說時間較短，但依托于美國民主政治制度，發(fā)展出了一套獨特的法官選任制度，其特點有:

1．選任程序和標準上聯(lián)邦與各州不同。在選任程序上，聯(lián)邦法院的法官是由總統(tǒng)提名，參議院批準，總統(tǒng)任命;各州法院法官可以由黨派提名，互相競爭，也可以由州長任命。在任職標準上，聯(lián)邦法院要嚴于各州法院，有些地處偏遠地區(qū)的州法院允許沒有法律背景、沒有執(zhí)業(yè)律師經(jīng)歷的人任職法官，這種情況在聯(lián)邦法院是不會出現(xiàn)的。

2．法官主要從執(zhí)業(yè)律師中選拔，注重法律教育經(jīng)歷、個人品行操守和業(yè)務(wù)能力。比如要求有同情心、謙虛、勤奮、有較強的自我約束能力等。［2］

3．初任法官職務(wù)不受法院級別限制。美國的律師可以成為全國法院系統(tǒng)中任一級別法院的法官。［2］

(三)德國法官的選任制度

在任職資格上，德國的聯(lián)邦法院法官和州法院法官沒有區(qū)別，但在任職程序上二者稍有不同。德國法官的任職資格包括:1、經(jīng)過法學(xué)本科的學(xué)習(xí)后，須通過第一次國家考試。德國的法學(xué)本科教育一般有五年，在這一階段結(jié)束后必須參加第一次國家法律考試。2、通過第一次國家考試后，須接受與本科學(xué)習(xí)內(nèi)容一致的培訓(xùn)。培訓(xùn)期間為兩年，而且德國規(guī)定了特定幾類的培訓(xùn)機構(gòu)，即普通民事法院、刑事法院或者檢察院、行政機關(guān)等機構(gòu)，培訓(xùn)不可以在其他機構(gòu)進行。3、須通過第二次國家考試。第二次考試分為筆試與口試，筆試與第二階段的培訓(xùn)內(nèi)容有關(guān)，口試與整個培訓(xùn)內(nèi)容有關(guān)。通過以上三個階段的考試后，學(xué)員才初步具備了行使司法權(quán)的條件。

德國在法官遴選的程序上州法院與聯(lián)邦法院不同:州法院法官的選拔和任命由州司法部負責(zé)，大部分由州司法部長任命，有些州由司法部與法官遴選委員會聯(lián)合任命。聯(lián)邦法院的法官是在司法部長的主持下，由司法遴選委員會初選，經(jīng)司法部長同意后交總統(tǒng)批準和任命。德國遴選法官的標準很多，主要有:工作熱情和承受壓力的能力、對司法使命的認同感、審判和理解能力、決策能力、爭端解決能力、合作能力等。德國的遴選標準較為細致而全面。

三、實行法官逐級遴選制之前我國政法隊伍建設(shè)中存在的問題

在實行改革之前，我國各地法院任命法官在程序上是由本院院長提名，同級人大任命;其標準是規(guī)定于2001年修改后的《法官法》，即初任法官必須通過國家統(tǒng)一司法考試。［1］可以說，在我國要當(dāng)上一名法官的難度還是相當(dāng)?shù)偷?，沒有受過系統(tǒng)的法學(xué)教育的本科畢業(yè)生，只要他有司法考試的一紙證書，他就有機會當(dāng)上人民法官。當(dāng)然，司法考試證書可以反映擁有者有一定的法律知識，但這份證書并不能證明擁有者具備合格法官理應(yīng)具有的全部法律素養(yǎng)。比如法官應(yīng)具有堅定的政治立場、良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)、良好的品質(zhì)、縝密的邏輯推理能力、專業(yè)的法律思維方式、公正廉明的工作態(tài)度、豐富的社會經(jīng)驗等等。合格的法官不僅要有專業(yè)的法律知識，而且要有各種綜合素質(zhì)，只具備法律知識的法官僅僅是一個會背法條的審判機器而已。具體來說，我國目前政法隊伍建設(shè)中存在的問題可以概括為以下幾點:

(一)遴選程序存在較大缺陷，缺乏專門遴選機構(gòu)

首先，法官遴選程序公務(wù)員化嚴重。我國對初任法官的選拔是放在公務(wù)員考試同時進行的，法官與政府公務(wù)員在同一時期，參加相同的統(tǒng)一考試，在內(nèi)容上和程序上均與一般公務(wù)員沒有差別。但法官和公務(wù)員不論是職權(quán)內(nèi)容還是任職資格要求，都與政府公務(wù)員有著巨大差別:法官擔(dān)負著維護公平正義的審判職權(quán)，公務(wù)員有著為人民服務(wù)的使命，是人民的公仆;法官應(yīng)具備良好的法學(xué)素養(yǎng)，有著較高的法律職業(yè)道德水平，而公務(wù)員應(yīng)有良好的行政管理能力。此種制度并不能很好地滿足選拔優(yōu)秀法官的要求。

其次，法官的產(chǎn)生受地方行政力量制約?；鶎臃ㄔ骸⒅屑壏ㄔ汉透呒壏ㄔ旱脑洪L的任免權(quán)掌握在當(dāng)?shù)貦?quán)利機關(guān)手中，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員雖然由本院院長提名，但是任免權(quán)同樣是掌握在同級人大手中。地方權(quán)利機關(guān)牢牢把握著法官們的仕途，當(dāng)公平正義與當(dāng)?shù)乩鏇_突時，法官很難做到完全忠實于法律，這對司法公正有著極大的破壞力。比如，法官在處理涉及本地利益沖突的具體案件時，容易受到不相關(guān)因素的干擾，作出偏袒一方當(dāng)事人的裁判，甚至產(chǎn)生職業(yè)道德敗壞的風(fēng)險。

最后，缺少專門的法官遴選機構(gòu)。缺少專門的法官遴選機構(gòu)容易造成法官選拔標準不統(tǒng)一，不能保證遴選出法官的職業(yè)素養(yǎng)，有些高質(zhì)量的法官不能得到及時的提拔，使得維護公平正義的法官也難以保證自身受到公平對待，這對法官們來說會是莫大的悲哀。

(二)法律工作經(jīng)歷認定過寬，難以體現(xiàn)法律職業(yè)特點

2001年修改后的《法官法》和2008年的《公開選拔初任法官、檢察官任職人選暫行辦法》都要求法官需要具有相應(yīng)年限的工作經(jīng)歷，全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會2006年2月24日對法官法第九條第一款第六項規(guī)定的“從事法律工作”的涵義做出了解釋，從事立法、審判、檢查工作都是法律工作經(jīng)歷;公安、國家安全工作也算作法律工作經(jīng)歷。雖然列舉的以上工作都是和法律直接或間接相關(guān)的，但是很多工作體現(xiàn)的更多的是行政性質(zhì)的職權(quán)，比如公安部門中，有很大一部分工作人員從事的是行政管理、治安管理等工作，這類工作有著直接、高效、主動、專業(yè)性的行政行為的特點，與司法活動的被動、中立、公平正義等特點相去甚遠，甚至是南轅北轍的兩種工作模式。以上行政機關(guān)的優(yōu)點很難直接用于提高案件的審判質(zhì)量。

(三)缺少職業(yè)培訓(xùn)資歷要求，職業(yè)歸屬感淡薄

目前我國對法官職業(yè)培訓(xùn)的規(guī)定很少，只在《法官培訓(xùn)條例》中有過規(guī)定，即擬任法官必須經(jīng)過預(yù)備法官培訓(xùn)。但是，這項制度針對的是已被錄用的人員，在遴選過程中并不是一個考核項目，此項規(guī)定并不能起到控制初任法官職業(yè)素養(yǎng)的目的。

除此之外，在我國法律職業(yè)群體中有著這樣一種現(xiàn)象:法官認為律師唯利是圖，律師認為法官在審判時考慮更多的是仕途，而不是事實和法律，律師和檢察官更是視對方為天敵。這種現(xiàn)象反映出了我國法律職業(yè)群體沒有共同的榮譽感，沒有共同的職業(yè)歸屬感。律師、法官和檢察官之間關(guān)系的不和諧將導(dǎo)致我國法治事業(yè)的惡性循環(huán)，三者不能很好地發(fā)揮自己角色的作用，受害的只能是普通百姓和整個社會。比如在刑事訴訟中，我們經(jīng)常聽到公檢法機關(guān)聯(lián)合辦案的新聞，法官應(yīng)該是居中公正的審判者，而在現(xiàn)實中法官與檢察官走在了一起，將維護犯罪嫌疑人權(quán)益的律師排除在外，這勢必使得犯罪嫌疑人處于劣勢。

四、法官逐級遴選制的新舉措

中共十八屆四中全會指出:“建立法官、檢察官逐級遴選制度”，最高人民法院在2015年2月26日召開新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》的有關(guān)情況，對法官逐級遴選制做了具體細化和進一步規(guī)定。

對兩份文件進行分析后，筆者將此次改革歸納為三個要點:1、建立法官逐級遴選制度，初任法官由省級法院統(tǒng)一招錄，并且一律在基層法院任職，上級法院的法官一般從下級法院的法官中遴選。2、設(shè)立法官遴選委員會，該委員會在省一級統(tǒng)一設(shè)立，組成人員有法官代表、律師和法學(xué)學(xué)者等社會人士，該委員會負責(zé)從專業(yè)角度提出人選，組織紀檢部門負責(zé)政治把關(guān)，人大行使任免權(quán)。3、完善將專業(yè)法律人才遴選為法官的制度，吸納優(yōu)秀律師、法律學(xué)者，以及在立法、執(zhí)法、檢察等部門任職的專業(yè)法律人才。

五、法官逐級遴選制利弊分析

我國的法官遴選制度雖然存在著很多問題，但縱觀我國法官制度的發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)我國法官遴選制度一直在不斷完善，出現(xiàn)的問題被逐個解決，這點是我們法律人所樂意見到的?？梢灶A(yù)見，法官逐級遴選制的施行可以帶來以下好處:

(一)大大減少地方行政權(quán)力對審判的干預(yù)，破除地方保護主義，防止出現(xiàn)法官人際關(guān)系網(wǎng)問題。該制度將初任法官的任命權(quán)收歸到省一級法院手中，將會減弱省以下地方權(quán)力機關(guān)對法官們的控制力，減弱本院院長的人事權(quán)利，可以在很大程度上緩解基層法院人際關(guān)系網(wǎng)問題。初任法官錄用權(quán)收歸到省一級統(tǒng)一機構(gòu)手中，可以加強法官的獨立性，使法官們在工作時少受外界因素的干擾，避免基層法院的法官受地方行政力量過多的干預(yù)，減小職業(yè)道德敗壞的風(fēng)險。

(二)彌補了專門遴選機構(gòu)的空缺。最高法的規(guī)定具體細化了十八屆四中全會的決定，是我國法官遴選制度的一大進步。設(shè)立專門的遴選委員會可以在一定程度上解決前述的遴選標準不統(tǒng)一的問題，使法官的選任在一定地域范圍內(nèi)實現(xiàn)更大的公平。

(三)提升法律職業(yè)群體歸屬感，提升法律職業(yè)群體專業(yè)素養(yǎng)。在最高法的具體規(guī)定中，律師、法學(xué)學(xué)者和檢察等部門工作人員首次處于同一序列，同時具有被遴選的資格，也使得律師、學(xué)者向法官職位流動成為可能，加強了律師、法官、檢察官三者之間的聯(lián)系，有利于培養(yǎng)共同的職業(yè)榮譽感，增強法律職業(yè)歸屬感。此外，此舉還大大擴展了初任法官的來源，使得具有豐富法律職業(yè)經(jīng)驗的律師和有較高法學(xué)學(xué)術(shù)水平的學(xué)者成為我國法官的備選人員，顯著提高了初任法官的專業(yè)素養(yǎng)，進而提升整個法律職業(yè)群體的專業(yè)素養(yǎng)。

(四)只有已具備法官身份的人才有可能被選拔為上級法院的法官，保證了上級法院法官的專業(yè)素養(yǎng)?？v觀我國法官任命史，我們會發(fā)現(xiàn)很多高級法院甚至是最高法院中有很多法官不是學(xué)法之人。雖然他們的政治素養(yǎng)和工作能力很高，但是法官負責(zé)的審判工作和政府行政工作有很大的不同，好的法官應(yīng)具備的法律思維方法和對法律的信仰更是需要系統(tǒng)全面的培養(yǎng)才能具備的。法官逐級遴選制的施行保證了遴選到上級法院的法官具有較高的審判工作能力，保證了案件的公正審理，有利于糾紛的解決。

(五)逐級遴選的程序使法官走向高級法院的道路更加漫長，使得法官晉升后更加珍惜來之不易的機會，認真對待工作，保證了案件的審判質(zhì)量，從而間接提升法官階層的職業(yè)道德水平。

雖然逐級遴選制可以帶來以上種種好處，但此規(guī)定也存在著一些瑕疵。比如，法官逐級遴選制并未解決前述的法律工作經(jīng)歷認定過寬，難以體現(xiàn)法律職業(yè)特點和缺少職業(yè)培訓(xùn)資歷要求等問題。此外，遴選制度中遴選委員會的組成人員如何篩選，是兼職還是全職，委員會人數(shù)，各職業(yè)代表的比例等問題還未明確。這些看似很小的問題可以隱藏著巨大的破壞力，如果各職業(yè)代表的比例問題不能很好的解決，將會使遴選委員會組成人員的規(guī)定流于形式，不能達到制度設(shè)計的初衷，這些問題還需要在日后的實踐中具體細化。

［1］林毅堅．法官遴選制度探析［D］．廈門大學(xué)，2007:30－36．

［2］王琦．我國法官遴選制度的檢討與創(chuàng)新［J］．當(dāng)代法學(xué)，2011(4):84－86．

［3］譚世貴．中國法官制度研究［M］．北京:法律出版社，2009．