“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”——司法預(yù)防不當(dāng)干預(yù)的理性自愈之路

周華麗

德化縣人民法院，福建 德化362500

“我問他要的這磅肉是我花大價(jià)錢買的，它屬于我，快給我，如若不然，我要訴諸國法!威尼斯城邦的法律等于一紙空文嗎”?這些話，在一般人看來，完全是惡徒的叫囂，但耶林認(rèn)為這是權(quán)利者主張權(quán)利的吶喊之聲，耶林認(rèn)為夏洛克在訴訟中所依據(jù)的是“權(quán)利就是權(quán)利”這一不可辯駁的原則。只要擁有權(quán)利，就應(yīng)該得到法庭支持，至于說當(dāng)事人主張權(quán)利背后的動(dòng)機(jī)善惡?jiǎn)栴}，與此無關(guān)。耶林不懼輿論喧嘩，不懼權(quán)威的怒視，為了維護(hù)法律權(quán)威，公然為人人恨之的吝嗇又兇殘的夏洛克做法律變化，他這種“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的法律理念值得引起中國法律從業(yè)者的深思。

中國當(dāng)前發(fā)展階段的各種局限，導(dǎo)致法院在維護(hù)“權(quán)利”時(shí)被“公權(quán)力”過多不當(dāng)干涉，被貫以更多的行政色彩，而對(duì)法律的宣示卻退為其次。今年，中央出臺(tái)了“兩項(xiàng)規(guī)定”，為砍斷這只隨意撥亂司法天平的“公權(quán)力”之手，給予了尚方寶劍。但是據(jù)筆者的不完全調(diào)查，面對(duì)規(guī)定，多數(shù)人選擇觀望，面對(duì)公權(quán)，多數(shù)人并沒有進(jìn)行斗爭(zhēng)的勇氣。那么，不禁要問:法官為維護(hù)依法獨(dú)立審判的權(quán)利，拿起武器同領(lǐng)導(dǎo)手中強(qiáng)大的“公權(quán)”進(jìn)行斗爭(zhēng)的底氣何在?或許耶林能夠給出答案。

一、無奈:當(dāng)法官遇上權(quán)力不當(dāng)干預(yù)時(shí)

法院工作難度加大，法院長期處于一種兩權(quán)撕扯的狀態(tài)，一方是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的當(dāng)事人，一方是對(duì)其施壓的公權(quán)力，眾多利益博弈下，法院在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的斗爭(zhēng)中，變得異常的小心翼翼，盡力持平手中的天平，但面對(duì)權(quán)力的壓制、誘惑，天平傾斜抑或變得“不可控”。為了解面對(duì)權(quán)力干預(yù)時(shí)法官的心態(tài)，我們以“兩個(gè)規(guī)定”出臺(tái)為引子，向Q區(qū)一基層法院的20名法官進(jìn)行了深入訪談。

(一)法官處境的弱勢(shì)

調(diào)研員:能說說對(duì)權(quán)力不當(dāng)干預(yù)司法的看法嗎?

法官:這個(gè)我們不好說。

調(diào)研員:在您承辦的案件中，碰到過類似情形嗎?

法官:說沒碰到，那顯然是假話。但是具體的我不能說太多。希望你能理解。

調(diào)研員:您放心，這些只是為學(xué)術(shù)調(diào)研做的調(diào)查，絕對(duì)保密。

法官:信息化社會(huì)，媒體如此發(fā)達(dá)，眼線如此之多，沒有絕對(duì)。

調(diào)研員:可以說說你的擔(dān)憂的原因嗎?

法官:你說呢?我拿的是政府的工資，我的個(gè)人前途關(guān)鍵時(shí)候政府說的算，我的家人職業(yè)利益也都相互關(guān)聯(lián)，我能不小心翼翼嗎。

在與20法官的訪談中，這些問題的答案顯示著驚人的一致。都遇到過形式各異的權(quán)力干預(yù)，但具體不愿多說。

(二)法官的無奈與擔(dān)憂

調(diào)研員:我想問問對(duì)于剛出臺(tái)的《兩個(gè)規(guī)定》有了解嗎

法官:有，很感欣慰。但是這里面的細(xì)節(jié)內(nèi)容太多了。怎么執(zhí)行?能不能執(zhí)行?是最大的問題。

調(diào)研員:可以說說您的擔(dān)憂嗎?

法官:這個(gè)規(guī)定的精華在于“記錄、通報(bào)、問責(zé)”，但是關(guān)于如何記錄，如何保障記錄人的合法權(quán)益，這是問題關(guān)鍵。首先必須要“能記”。比如一個(gè)案件，市長給法院院長打電話干預(yù)，院長不報(bào)告如何記錄?如果由法院進(jìn)行記錄，院長不讓記錄的話，還能不能保證記錄到位?其次必須得“敢記”，面對(duì)強(qiáng)大的政府，記錄是一次性，但影響卻可能終其一生，現(xiàn)實(shí)中不缺少因?yàn)椤安宦犜挕倍K身不被提拔的干部。

(三)法官的自保心理

調(diào)研員:面對(duì)權(quán)力干預(yù)，選擇妥協(xié)，那么法官如何看待司法權(quán)威這個(gè)問題?

執(zhí)行法官:在現(xiàn)在這個(gè)大環(huán)境下，沒有辦法，怎么把自己保護(hù)好，這個(gè)就是首要的。作為一名有十幾年執(zhí)行工作的法官，最大的感觸是人的問題，人沒有了原來的那種積極性……原來的時(shí)候每個(gè)人的主動(dòng)性都很強(qiáng)，都敢干，如果出了事法院給承擔(dān)，現(xiàn)在就不一樣了，不出事就好。

從訪談中可看出，法官面對(duì)權(quán)力，選擇妥協(xié)的最大誘因在于“保護(hù)好自己”。這與我國當(dāng)前法院管理模式以及法官職業(yè)缺乏足夠保障有著相當(dāng)大的關(guān)系。我們唯一能做的就是尋求路徑，讓“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的法律思維根植于現(xiàn)實(shí)土壤，實(shí)現(xiàn)法官和“關(guān)鍵少數(shù)”觀念的雙轉(zhuǎn)變。

二、自省:蘊(yùn)含制衡權(quán)力的內(nèi)生性優(yōu)勢(shì)

“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，延伸到審判領(lǐng)域，是指法官在審判活動(dòng)中基于對(duì)法律的認(rèn)知、理解和領(lǐng)悟而產(chǎn)生的一種不懈追求和神圣捍衛(wèi)，本質(zhì)上就是為了對(duì)公權(quán)力的濫用進(jìn)行司法控制，尋求權(quán)力與權(quán)利之間平衡的價(jià)值理念。

(一)蘊(yùn)含法律支配權(quán)力

法律產(chǎn)生于普遍的公共權(quán)力，但法律一經(jīng)產(chǎn)生，就要約束所有的權(quán)力，一切權(quán)力要授之于法，施之于法，法律必須以國家權(quán)力為后盾，否則就是一紙空文。法官在行使審判權(quán)時(shí)，均以是否符合法律的規(guī)定為自己的思維方式，審視包括目的、權(quán)限、內(nèi)容、手段等是否嚴(yán)格按照法律規(guī)范，時(shí)刻在昭示著任何組織和個(gè)人都在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)的觀念，強(qiáng)化在法律面前人人平等的觀念，引導(dǎo)破除“以權(quán)代法”、“以情代法”的觀念。

(二)蘊(yùn)含堅(jiān)守獨(dú)立理性

“法官希望獨(dú)立就像學(xué)者希望得到確定的學(xué)術(shù)職位一樣。法官不想成為有權(quán)勢(shì)者的仆人?！弊鳛樘厥饴殬I(yè)者，法官將自己置于決然的地位，應(yīng)本著職業(yè)道德和社會(huì)良知來保證公平和廉潔，敬法慎獨(dú)，淡泊寧靜，既不動(dòng)于個(gè)人的功利得失，也不動(dòng)于他人的喧鬧和奉承，用自己高尚的道德節(jié)操和人格魅力牢固地筑起正義的最后一道屏障，自發(fā)地屏蔽任何外來權(quán)力不當(dāng)?shù)母缮妗?/p>

(三)蘊(yùn)含權(quán)利制約權(quán)力

行政權(quán)的肆意干預(yù)對(duì)法官的法治信仰是嚴(yán)重的考驗(yàn)，法官在與行政權(quán)的斗爭(zhēng)中應(yīng)更要積極保障依法獨(dú)立行使審判權(quán)的權(quán)利，以保障司法權(quán)獨(dú)立運(yùn)行。比如某一重大案件發(fā)生時(shí)，行政長官習(xí)慣于做出“從快、從重”處理的批示，這可能導(dǎo)致法官無法充分調(diào)查案件事實(shí)，無法認(rèn)真考查形成證據(jù)鏈條，以致對(duì)處于法律程序中的雙方當(dāng)事人訴權(quán)的損害，最終釀成冤假錯(cuò)案。為了壓制權(quán)力階層借所謂的“公共利益”侵害個(gè)人利益時(shí)，法官則應(yīng)堅(jiān)守法律良知，傾向保護(hù)處于弱勢(shì)的個(gè)人權(quán)利。

(四)蘊(yùn)含保障程序正義

在實(shí)體裁判結(jié)果不能得到當(dāng)事人接受和認(rèn)可的情況下，保證程序上的公正在很大程度上能讓當(dāng)事人感覺到在案件中受到公正的對(duì)待而增強(qiáng)對(duì)司法裁判的信任。程序正義是司法公正的生命線，法官只有充分保障當(dāng)事人的程序上的權(quán)利，保障當(dāng)事人完全按照司法制度設(shè)計(jì)的規(guī)制行使自己的訴訟權(quán)利，才有可能使當(dāng)事人信任司法裁判的結(jié)論。程序明確程序參與者權(quán)、責(zé)、利，使各方相互牽制，進(jìn)而減少恣意發(fā)生的余地，從表面上看是約束法官的自由裁量權(quán)，實(shí)際上是筑起一道“防火墻”，最大限度地杜絕不當(dāng)干預(yù)，對(duì)法官自身具有保護(hù)功能。

三、進(jìn)路:運(yùn)用法治思維預(yù)防權(quán)力不當(dāng)干預(yù)的路徑選擇

當(dāng)下一些法官缺乏法治信仰，或者缺乏為權(quán)利而斗爭(zhēng)的勇氣，從源頭上限制了法治建設(shè)。如何構(gòu)建夯實(shí)這樣一項(xiàng)制度，即保障法官信仰法治，又能夠保障將這種信仰運(yùn)用至法治建設(shè)中，成為了推進(jìn)司法改革必須解決的重要議題。為權(quán)利而斗爭(zhēng)，正是其法治信仰與推進(jìn)法治建設(shè)高速碰撞產(chǎn)生的絢爛花火，為我們開啟了路徑探索的一道門。

(一)強(qiáng)化“法定程序”精神

無論是人事任免、還是案件監(jiān)督，都要走法定程序?，F(xiàn)有的程序設(shè)計(jì)雖然還有不合理之處，但是按照現(xiàn)有程序，可以達(dá)到立法的效果。只有監(jiān)督的程序合法，才能起到普遍的、為人們所接受的效果;保證司法內(nèi)部黨組織的權(quán)力逐步弱化。在司法內(nèi)部，只要在政策上、路線上、組織上為司法提供好一個(gè)司法獨(dú)立的環(huán)境就好，不可以“權(quán)力”來進(jìn)行任何影響司法的活動(dòng)。

(二)法官終身任職探索

“為了抵御其他兩部門的干擾甚至侵犯，司法部門必須自保，而達(dá)到自保的唯一途徑，就是保證司法人員即法官隊(duì)伍的相對(duì)穩(wěn)定并不受外界干擾，終身任職無疑是最佳選擇。不管大法官們?cè)诼毮晗抻卸嚅L，都不會(huì)因黨派等政治原因被撤換，只要法官‘品行’還在‘端正’范圍之內(nèi)。”這種制度使得行政權(quán)力無法對(duì)法官的法律生涯進(jìn)行干預(yù)，使得法官的命運(yùn)脫離了行政的控制。

(三)法院人財(cái)物統(tǒng)一獨(dú)立管理

波斯納認(rèn)為“傳統(tǒng)形式的法律職業(yè)界是一個(gè)提供服務(wù)者的卡特爾，它提供的是與社會(huì)法律相關(guān)的服務(wù)。”法官職業(yè)群體首先是利益共同體，對(duì)利益的追求是職業(yè)化的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)此毋須諱言。但目前我國的法官工資編制卻是和公務(wù)員攪在一起的，甚至更低，法官職業(yè)者的收入缺乏保障，在社會(huì)上沒有職業(yè)尊榮，這削弱了法官面對(duì)各種利益誘惑的自律能力。當(dāng)前司法改革推行法院人財(cái)物統(tǒng)一獨(dú)立管理，已邁出了很好的一步，法官待遇可在參照公務(wù)員工，比其略高，并專門設(shè)立法官津貼，按照法官等級(jí)給予不同程度的補(bǔ)貼，使法官工資高于一般公務(wù)員的工資，也高于法院內(nèi)部其他行政人員、書記員等人的工資。這樣法官的法治信仰才有發(fā)揮作用的空間，才能有足夠的底氣抵制外來的誘惑和干擾。

(四)健全違反法定程序干預(yù)司法的登記備案制度

正如習(xí)近平總書記所指出的:要靠制度來保障，在執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)都設(shè)置隔離墻、通上高壓線，誰違反制度就要給予最嚴(yán)厲的處罰，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。最高人民法院院長周強(qiáng)指出:要敢于排除干擾，依法辦事，建立健全防范干擾的制度保障。如，可建立非法干預(yù)司法的信息隔離(防火墻)制度，在合議庭、承辦法官與干預(yù)行為、干預(yù)材料之間建立信息隔離即防火墻制度。設(shè)置違反法定程序干預(yù)、影響司法的歸口登記部門，對(duì)外部、內(nèi)部轉(zhuǎn)交的涉案材料，均由審管辦歸口登記管理。審管辦對(duì)轉(zhuǎn)交涉案材料行為的性質(zhì)可做基本的甄別判斷，如認(rèn)為確有非法干預(yù)司法嫌疑的，再轉(zhuǎn)交監(jiān)察部門登記備案。

(五)完善法官監(jiān)督機(jī)制

由于文化因素的影響，我國司法實(shí)踐中“人情味”濃厚，缺乏法治信仰語境下法官該有的自律精神，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督監(jiān)察。要全面落實(shí)公開審判制度和回避制度，增強(qiáng)司法的透明度，規(guī)范法官的司法行為，防止司法不公和司法腐敗，促進(jìn)法官公正司法。其次，增強(qiáng)輿論監(jiān)督，完善法官申訴、控告制度，嚴(yán)肅處理法官的違法違紀(jì)行為。

［1］劉巖．為權(quán)利而斗爭(zhēng)——耶林法律思想研究［D］．吉林大學(xué)法學(xué)院，2012．6．

［2］蔡定劍．論法律支配權(quán)力［J］．中外法學(xué)，1998(2)．

［3］波斯納．法理學(xué)問題［M］．蘇力譯．北京:北京商務(wù)印書館，1998．

［4］韋林靜，岳志勇．干擾司法獨(dú)立的外部因素［J］．法學(xué)之窗，2010(5)．

［5］習(xí)近平．嚴(yán)格執(zhí)法公正司法處理好維穩(wěn)維權(quán)關(guān)系［EB/OL］．http://new s．sina．com．cn/c/2014 － 01 － 08/211729190990．Shtml，2014 － 2－5．

［6］周強(qiáng)．積極推進(jìn)社會(huì)主義法治國家建設(shè)［A］．中共中央宣傳部理論局編．奮力譜寫共筑中國夢(mèng)的新篇章［C］．北京:學(xué)習(xí)出版社，2013．