智力殘疾人的刑法保護——從一起特殊的放火案件說起

丁　歡

西北政法大學，陜西　西安　710063

?

智力殘疾人的刑法保護——從一起特殊的放火案件說起

丁歡

西北政法大學，陜西西安710063

摘要：智力殘疾人屬于社會特殊人群，其刑事責任能力在刑法立法上還是一片空白。針對智力殘疾人的犯罪行為和智力殘疾人的侵害行為在司法實務中往往是很難處理的問題。本文從筆者參與辦理的一起放火案件入手，在刑事司法實務中去探索對于智力殘疾人危害社會行為的處理問題，探索刑法對于智力殘疾人應有的保障和人文關懷。

關鍵詞：智力殘疾人；刑事責任能力；刑法保障

筆者在西安市基層檢察院實訓期間，曾參辦一起由公安機關移送審查起訴的程某放火案。程某先前曾因盜竊犯罪被判入獄，刑滿釋放后不足三個月，再次被公安機關以放火罪提請檢察院批捕。公安機關移送的起訴意見書上寫明的案情如下：刑滿釋放后程某因與家人失和，遂搬去同村中別家閑置的房屋中去住，睡前吸煙不慎將煙頭點燃棉被，待起火的煙將程某從睡夢中驚醒時，他到廚房找水未果，因害怕和恐懼就離開了起火的房屋，也并未呼救，最后導致房屋和全部的家具被燒毀。當然，公安機關在這起案件中對程某的行為定性存在問題，檢察院也決定由公安機關補充偵查。但本案的特殊之處在于，先前偵辦程某盜竊犯罪的檢察官介紹說，程某作為盜竊案的犯罪嫌疑人，在訊問的過程中表現(xiàn)得有很多與常人不同的地方。如已經(jīng)經(jīng)過幾次公安審訊，但程某連自己盜竊的數(shù)額都不清楚，在審判中也是時而沉默，時而大哭，因而檢察官懷疑程某存在智力殘疾。

這起案件留給筆者很多反思，綜合程某在盜竊犯罪和擬作為放火罪起訴的行為中的表現(xiàn)，對自己盜竊的情節(jié)不清楚、棉被上吸煙、起火后未呼救，一定程度上都是辨認能力和控制能力低下的表現(xiàn)。如果程某確實被確認為智力殘疾人員，那么他的行為能力應如何認定，對智力殘疾人員反復適用刑罰又能否達到矯正犯罪、防衛(wèi)社會的目的，在我們的司法實踐中如果對這樣的特殊案件中不加以區(qū)分，對智力殘疾人員與具有完全刑事責任能力的人同等對待，定罪量刑，顯然違背了刑罰適用的初衷，缺乏對于智力殘疾人的刑法保護。本文就從智力殘疾人刑法規(guī)制的缺失及保障的建構兩方面入手，闡述智力殘疾人員的刑法保護這一問題。

一、智力殘疾人的刑法規(guī)制的缺失

智力殘疾人，醫(yī)學上的定義是指智力顯著低于一般人水平，并伴有適應行為的障礙。這類殘疾通常是由于神經(jīng)系統(tǒng)結構功能障礙，使個體活動和參與受到限制，需要環(huán)境提供全面、廣泛、有限和間歇的支持。智力殘疾包括兩種：在智力發(fā)育期間(18歲之前)，由于各種有害因素導致的精神發(fā)育不全或智力遲滯；或者智力發(fā)育成熟以后，由于各種有害因素導致智力損害或智力明顯衰退。

從以上定義我們不難看出，智力殘疾人的致殘原因是由于自身發(fā)育不全或外來損傷，因而在辨認能力和控制能力方面都可能會存在一定的不足，在刑法意義上到底是完全刑事責任能力人、限制刑事責任能力人或者無刑事責任能力人，這是一個難以確定的問題。在司法實踐當中簡單的將智力殘疾人員危害社會的行為作為犯罪處理，如案例當中的程某所犯的盜竊罪已經(jīng)定罪量刑并且刑罰執(zhí)行完畢，但我們也可以看到程某再次做出了危害社會的行為，刑罰的適用并沒能達到預防和矯正犯罪的目的。同樣屬于辨認和控制能力不足的特殊人群，我國刑法在第十八條和第十九條中，明確規(guī)定了精神病人的刑事責任能力問題和又聾又啞的人犯罪后可以從輕處理的規(guī)定，而智力殘疾人員的刑事責任能力問題如何明確，司法實踐的現(xiàn)實狀況已經(jīng)向我們提出了這個問題，而在刑法立法上的規(guī)定卻還是一片空白。

二、智力殘疾人刑法保障的建構

(一)智力殘疾人刑事責任能力的確定

智力殘疾人刑事責任能力的確定，要結合智力殘疾人的醫(yī)學鑒定標準、案件事實和刑法評價標準，來綜合確認智力殘疾人員的刑事責任能力。目前智力殘疾程度在醫(yī)學上分為“輕度”、“中度”、“重度”、“極重度”，而每一級別也存在不同的嚴重程度，如“輕度偏重”、“重度偏輕”，不僅醫(yī)學標準分類復雜，而且相關法律法規(guī)、司法解釋對這一問題都沒有涉及。

為盡快完善智力殘疾人刑事責任的專業(yè)鑒定，有學者提出應當建立專業(yè)社會團體參與機制，在智力殘疾者為侵害人或被侵害人時，針對智力殘疾人的刑事責任能力問題，可以由司法機關委托專業(yè)社會團體進行評估和鑒定。筆者對此觀點表示贊同，比如殘疾人社會團體，在殘疾人的保護和救助方面積累的經(jīng)驗更為豐富，這樣由專業(yè)社會團體介入，能夠提供給司法實務部門更專業(yè)、更實用的意見。綜合相關案情，結合刑法上刑事責任能力的立法和學理，來具體認定智力殘疾人刑事責任的有無。智力殘疾程度輕微的，具有完全刑事責任能力的，要因其危害社會的行為承擔相應的刑事責任。智力殘疾程度嚴重的，辨認和控制自己行為的能力顯著不足的，認定其為限制行為能力人或無行為能力人，對其實施的危害行為從輕處罰或免于承擔刑事責任。刑事責任能力的確定，在司法實踐中才能最大限度的保障智力殘疾人的合法權益，避免將無刑事責任能力的智力殘疾人作刑法上的非難，或者將限制刑事責任能力的智力殘疾人作刑法上過重的評價。

(二)智力殘疾人員刑法保障

根據(jù)中國殘聯(lián)提供的數(shù)字，我國智障殘疾人現(xiàn)在已有1200多萬。近些年來，針對智力殘疾人員的犯罪呈上升態(tài)勢，如四川涼山州系列拐賣智力殘疾人、殺人騙保案件，在全國范圍內(nèi)都產(chǎn)生了極大影響。智力殘疾人作為身體有缺陷的社會弱勢群體，對自身的保護能力顯著不足，在社會生活中常?？赡軠S為犯罪分子侵害的對象，或者由于自我辨認和控制能力的不足而侵害社會其他成員的合法權益。國家有關方面已經(jīng)開始注意和重視智力殘疾人的保護問題，一些針對智力殘疾人員犯罪及對策的專項研究也由國家支持下展開，如國家社科基金項目智障者性侵害現(xiàn)狀及防治對策研究。因而加強智力殘疾人的刑法保護是必然的和必要的，刑法在其規(guī)范內(nèi)容和價值取向上要注意智力殘疾人這一特殊群體的侵害和被害案件的特點，刑法不僅要發(fā)揮其社會防衛(wèi)的作用，同時也要保障犯罪人的合法權益不受侵害。

智力殘疾人由于其身心的特殊性，其潛在的被害性往往要高于正常人。尤其多發(fā)的是在故意傷害罪、強奸罪、拐賣婦女兒童罪、虐待罪等嚴重危及人身權利的犯罪當中，而一旦成為犯罪行為的被害人，智力殘疾人幾乎沒有自救的可能。因而刑法在其設置上，應當在智力殘疾人的保護上予以一定傾斜。例如規(guī)定強奸或者拐賣智力殘疾人員，在行為人明知犯罪對象是智力殘疾人的情況下，予以從重處罰或者規(guī)定為情節(jié)惡劣的情形，以此來彰顯刑法在保護智力殘疾人方面的傾斜性。

同時，作為辨認能力和控制能力有缺陷的智力殘疾人，家庭和社會缺乏關愛和管教的情形下，智力殘疾人又很容易成為侵害社會利益的行為人。如果對刑事責任能力不加以區(qū)分認定，在一些場合錯誤的將不具有刑法非難性的行為作了刑法上的評價，那么這是有違于刑法的謙抑性的。對于罪刑并不嚴重的完全刑事責任能力和限制刑事責任能力的智力殘疾人，刑罰的應用上可以盡量采用非監(jiān)禁刑，或者與社會救濟與治療機構合作，作為特殊的刑罰執(zhí)行場所，以防止他們在監(jiān)所中潛在的被害性。在刑罰執(zhí)行的過程中，要一方面對其進行看束和管教，另一方面對其進行治療和恢復，這也是刑罰人道的體現(xiàn)。

不論作為侵害人還是潛在被害人，智力殘疾人需要刑法更多的關注和保護，要在立法和司法實踐中采取更多的傾斜性措施，注重保護智力殘疾人的合法權益。

[參考文獻]

[1]高銘暄主編.刑法專論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]高銘暄主編.新編中國刑法學[M].北京：中國人民大學出版社，1998.

[3]趙秉志主編.刑法總則要論[M].北京：中國法制出版社，2010.

[4]馬克昌主編.犯罪通論[M].武漢：武漢大學出版社，2001.

[5]何秉松主編.刑法教科書[M].北京：中國法制出版社，1994.

作者簡介：丁歡(1990-)，女，漢族，河北保定人，西安政法大學刑事法學院刑法學2013級碩士研究生。

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)15-0250-02