現(xiàn)場指認(rèn)該何去何從

蔡秋明

浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310018

現(xiàn)場指認(rèn)作為一種刑事偵查措施在司法實踐中有廣泛的運(yùn)用。然而，根據(jù)現(xiàn)場指認(rèn)所作的筆錄是否具有證據(jù)能力[1]、作為何種證據(jù)種類以及現(xiàn)場指認(rèn)應(yīng)遵循怎樣的操作程序并沒有統(tǒng)一的、具體的規(guī)范。并且，現(xiàn)場指認(rèn)作為導(dǎo)致冤案的原因之一、現(xiàn)場指認(rèn)缺失對犯罪嫌疑人權(quán)益的保障等問題也頻遭理論界的質(zhì)疑?！艾F(xiàn)場指認(rèn)”該何去何從?

一、現(xiàn)場指認(rèn)的概念和立法現(xiàn)狀

現(xiàn)場指認(rèn)首先應(yīng)定性為一種偵查活動，是在偵查階段實施的。這是現(xiàn)場指認(rèn)的特征以及功能決定的。其次現(xiàn)場指認(rèn)是由偵查人員主持的。最后現(xiàn)場指認(rèn)主要參與人員是犯罪嫌疑人，主要指認(rèn)內(nèi)容是犯罪實施過程中按照時間和空間順序出現(xiàn)的場所以及涉案物品。因此，現(xiàn)場指認(rèn)是指在偵查人員主持下，犯罪嫌疑人按照時間、空間順序?qū)ζ鋵嵤┓缸镄袨檫^程進(jìn)行現(xiàn)實演繹辨別、確認(rèn)犯罪路線、場所以及涉案物品的偵查活動。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第249條規(guī)定:“為了查明案情，在必要的時候，偵查人員可以讓被害人、證人或者犯罪嫌疑人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)”?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第257條規(guī)定:“為了查明案件，在必要的時候，檢察人員可以讓被害人、證人和犯罪嫌疑人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體或者場所進(jìn)行辨認(rèn);也可以讓被害人、證人對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，或者讓犯罪嫌疑人對其他犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)”?？芍F(xiàn)場指認(rèn)本質(zhì)上屬于辨認(rèn)的一種情形，根據(jù)現(xiàn)場指認(rèn)所作的筆錄在證據(jù)種類上屬于新刑事訴訟法確認(rèn)的“辨認(rèn)筆錄”。

二、現(xiàn)場指認(rèn)的司法運(yùn)用現(xiàn)實

現(xiàn)場指認(rèn)在案件偵查特別是命案的偵查中往往作為主要方式之一，而且根據(jù)一項對人民法院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有69%的法官采信辨認(rèn)筆錄的比例在80%以上。[2]所以它就像一把“雙刃劍”，規(guī)范運(yùn)用可以為案件偵破發(fā)揮關(guān)鍵作用，但如果被濫用或者未遵循辨認(rèn)程序則會對犯罪嫌疑人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵害，甚至直接導(dǎo)致刑事錯案的發(fā)生。

從以往案件歸納可知，現(xiàn)場指認(rèn)規(guī)范運(yùn)用首先可以評判犯罪嫌疑人的角色，確定進(jìn)一步偵查的方向;其次可以發(fā)現(xiàn)案件線索和案件重要證據(jù)材料;最后能夠使法官內(nèi)心更為確信，判決依據(jù)更充分然而司法實務(wù)中現(xiàn)場指認(rèn)可能呈現(xiàn)“形式”、“強(qiáng)制”現(xiàn)象。

現(xiàn)場指認(rèn)形式化通常表現(xiàn)在兩個方面，首先是缺乏對現(xiàn)場指認(rèn)必要性的充分論證。2014年10月26日發(fā)生在溫州鹿城的“男子被割喉案”告破后，在10月29日進(jìn)行的現(xiàn)場指認(rèn)中引發(fā)了百人圍觀的場面。然而此案件中案發(fā)地點(diǎn)并非偏僻、案發(fā)過程途經(jīng)地形并非復(fù)雜、案件涉及物證并非需要通過現(xiàn)場指認(rèn)查獲，因此不免疑問現(xiàn)場指認(rèn)的原因和目的。其次，現(xiàn)場指認(rèn)筆錄的記錄不客觀、不完整。廣西覃俊虎、蘭永奎搶劫、故意殺人錯案中，偵查人員認(rèn)為覃俊虎指認(rèn)的現(xiàn)場與實際案發(fā)現(xiàn)場不符是其故意所為，因而沒有將指認(rèn)真實情況記入辨認(rèn)筆錄，得到了案件所謂的證據(jù)“一致性”，而當(dāng)事人指認(rèn)僅為形式。

現(xiàn)場指認(rèn)強(qiáng)制性表現(xiàn)有兩種情形:第一種為客觀原因?qū)е轮饔^上的被動性，即“犯罪嫌疑人”在刑訊逼供的威脅下所作的妥協(xié)，類似“表演者與劇本”的關(guān)系，表演者僅僅是將編劇的劇本演繹出來而已。如佘祥林案件、王樹紅案件中的現(xiàn)場指認(rèn)。第二種為主觀因素導(dǎo)致主觀上的不情愿。犯罪嫌疑人或是顧慮到人格尊嚴(yán)的維護(hù)或是考慮到人身安全的保護(hù)等原因，不愿意在公共的、敏感的犯罪現(xiàn)場出現(xiàn)。無論是何種情形，偵查權(quán)的強(qiáng)硬使犯罪嫌疑人對于是否進(jìn)行現(xiàn)場指認(rèn)沒有選擇的余地。

三、現(xiàn)場指認(rèn)的程序設(shè)置建議

(一)明確現(xiàn)場指認(rèn)的目的

現(xiàn)場指認(rèn)作為一種偵查手段，本質(zhì)上應(yīng)該為偵查機(jī)關(guān)追求案件客觀真實服務(wù)的。并且它僅限于偵查機(jī)關(guān)有偵查需要的情況下才能采取，例如需要發(fā)現(xiàn)、收集和固定案件實物證據(jù)。同時由現(xiàn)場指認(rèn)產(chǎn)生的辨認(rèn)筆錄證據(jù)不宜作為犯罪嫌疑人、被告人供述的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用，但并非否定現(xiàn)場指認(rèn)所獲取的物證的證據(jù)資格。

(二)限制現(xiàn)場指認(rèn)的啟動程序

現(xiàn)場指認(rèn)的啟動程序有必要進(jìn)行規(guī)范和限制。主要原因在于現(xiàn)場指認(rèn)對犯罪嫌疑人的合法權(quán)益會產(chǎn)生侵害;現(xiàn)場指認(rèn)“形式化”“強(qiáng)制化”現(xiàn)象普遍;現(xiàn)場指認(rèn)需要龐大的的人力、物力支出;現(xiàn)場指認(rèn)存在較大的安全問題，如犯罪嫌疑人脫逃、圍觀人群對犯罪嫌疑人的人身侵害。

由此現(xiàn)場指認(rèn)的啟動應(yīng)僅限于以下兩種情況:

一是犯罪嫌疑人的主動申請。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人的申請進(jìn)行審查，審查內(nèi)容主要為現(xiàn)場指認(rèn)的安全問題。在能夠確保犯罪嫌疑人不是也無法憑借現(xiàn)場指認(rèn)脫逃的情況下，應(yīng)當(dāng)允許。犯罪嫌疑人的申請應(yīng)當(dāng)使用統(tǒng)一的表格。

二是偵查機(jī)關(guān)的申請。偵查機(jī)關(guān)在符合特定條件時可以申請犯罪嫌疑人現(xiàn)場指認(rèn)并必須在通過特別的審批程序后執(zhí)行[3]。特定條件應(yīng)當(dāng)確定為缺少必要的物證、書證等相關(guān)證據(jù)材料，而這些證據(jù)材料邏輯推理能夠通過現(xiàn)場指認(rèn)獲取;案發(fā)過程根據(jù)犯罪嫌疑人陳述無法準(zhǔn)確還原，需要通過現(xiàn)場指認(rèn)的演示確定。審批程序則要求經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和看守所負(fù)責(zé)任人批準(zhǔn)?？词厮?fù)責(zé)人主要是完成犯罪嫌疑人離所的登記手續(xù)，包括離所時間、參與人員簽名等。登記文書應(yīng)該設(shè)定統(tǒng)一格式并隨案移送從而避免類似“張氏叔侄”冤案出現(xiàn)的多次演練現(xiàn)場指認(rèn)的情況。

(三)規(guī)制現(xiàn)場指認(rèn)程序

1.犯罪嫌疑人權(quán)益的保障

處于偵查階段的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)有義務(wù)維護(hù)其人格尊嚴(yán)和合法的權(quán)利。包括但不限于以下情形:采取不穿囚服、不戴頭套、遮住手銬、偵查人員著便衣等方式;保護(hù)犯罪嫌疑人的人身安全，避免群眾對犯罪嫌疑人的打擊;不應(yīng)通知媒體參與等。

2.完備見證人在場制度

見證人一方面能夠確認(rèn)在偵查人員主持下犯罪嫌疑人所指認(rèn)的事實，另一方面能發(fā)揮監(jiān)督作用，督促和保證現(xiàn)場指認(rèn)過程的合法和規(guī)范。[4]目前的見證人的主要問題除了現(xiàn)場指認(rèn)沒有見證人參與之外，在于見證人沒有或無法履行見證義務(wù)，“形式”見證嚴(yán)重。

現(xiàn)場指認(rèn)過程必須有兩名見證人參與。而見證人的身份，目前司法實務(wù)主要是在辨認(rèn)地點(diǎn)就近隨機(jī)尋找、公安局內(nèi)部尋找(包括單位領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人、其他同事、保安、服務(wù)員)、居委會人員、治保人員、街道辦事處人員、社區(qū)干部等[5]。盡管具有隨機(jī)性，但難以實現(xiàn)見證的價值。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作由人大代表組成的見證人數(shù)據(jù)庫，由犯罪嫌疑人隨機(jī)抽取決定兩名見證人，力求發(fā)揮人大的監(jiān)督作用，也能有效實現(xiàn)權(quán)力制約。具體規(guī)定見證人的見證義務(wù)，例如離所的登記手續(xù)、確認(rèn)偵查機(jī)關(guān)錄音錄像、審閱辨認(rèn)筆錄的真實性并簽字、接受犯罪嫌疑人的控告并向有關(guān)機(jī)關(guān)反映等。

3.全程錄音錄像制度

考慮到現(xiàn)場指認(rèn)制度具有“自證其罪”的性質(zhì)，而現(xiàn)場指認(rèn)表現(xiàn)為一段時間和一段路程，僅僅依靠照片無法整體反映指認(rèn)的場景，因此為保證其真實性、自愿性，必須在現(xiàn)場指認(rèn)中引入能夠動態(tài)記錄過程的錄音錄像制度。

錄音錄像應(yīng)當(dāng)開始于離所的登記手續(xù)，結(jié)束于回所的登記手續(xù)，全程記錄現(xiàn)場指認(rèn)整個過程;偵查人員應(yīng)當(dāng)意識到自己的錄像畫面可能成為法庭爭議的焦點(diǎn);錄像需要中斷時，除緊急情況之外均需要在中斷之前說明中斷的時間和原因，緊急情況結(jié)束繼續(xù)錄像時需要首先說明緊急情況以及繼續(xù)開始錄像的時間，并需要見證人證明情況屬實。[6]

[1]王崢，許昆.“命案”偵辦中辨認(rèn)存在的問題[J].中國刑事警察，2008(1).

[2]王佳.刑事辨認(rèn)的原理與規(guī)制[M].北京:北京大學(xué)出版社，2011.49.

[3]吳常青.現(xiàn)場指認(rèn)及其立法規(guī)制[J].理論探索，2011(1).

[4]王冊，金珊珊.刑事案件偵查中的見證人[J].中國刑事警察，2007(1).

[5]王佳.刑事辨認(rèn)的原理與規(guī)制[M].北京:北京大學(xué)出版社，2011.47.

[6]李玉華，劉文峰.1984年警察與刑事證據(jù)法(PACE)守則F訊問犯罪嫌疑人錄音錄像守則[J].西部法學(xué)評論，2013(3).