刑事錯(cuò)案產(chǎn)生的原因及預(yù)防

劉 博

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津 301700

2014年8月22日，福建省高級(jí)人民法院以念斌案事實(shí)不清證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人念斌所犯罪名不能成立為由宣判念斌無罪。念斌案歷時(shí)八年，八次判決、裁定，四次被判處死刑，三次被撤銷判決。該案引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，冤假錯(cuò)案絕不是一個(gè)偶然社會(huì)法律現(xiàn)象，冤假錯(cuò)案何以釀成，又該如何防范，給司法人員再次敲響警鐘。

一、刑事錯(cuò)案帶來的危害剖析

刑事錯(cuò)案是指“公檢法在辦理刑事案件過程中，因?qū)Π讣聦?shí)認(rèn)定、適用法律錯(cuò)誤，或者嚴(yán)重違反法定訴訟程序，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人被錯(cuò)誤地采取強(qiáng)制措施、定罪判刑，嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，損害司法公正的案件?！逼湮：π灾饕憩F(xiàn)在:

第一，侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)利。精神上，嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人名譽(yù)權(quán)等權(quán)利，帶來的損失往往無法用金錢來彌補(bǔ);物質(zhì)上，由于被剝奪自由，無法工作，間接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)性損失以及因訴訟活動(dòng)帶來的訴訟成本損失等。

第二，損害司法公信力和司法公正。司法機(jī)關(guān)在人們的心目中代表著正義，刑事錯(cuò)案代表司法機(jī)關(guān)職責(zé)沒有履行好，損害司法公正和司法公信力。

第三，增添社會(huì)成本。其一，刑事錯(cuò)案降低訴訟效率，浪費(fèi)司法資源。刑事錯(cuò)案使得訴訟不能得到公正處理，不斷申訴，通過幾年甚至幾十年換來的正義，使得訴訟效率大打折扣。其二，放縱真兇，增加社會(huì)隱患。錯(cuò)案導(dǎo)致真兇得不到法律制裁，其逍遙法外，可能繼續(xù)犯罪，增添社會(huì)隱患。

二、刑事錯(cuò)案產(chǎn)生的原因分析

(一)確證偏見

第一，人們傾向于證明自己的初始理論或直覺，而忽視了某些相反的證據(jù)。張成敏教授認(rèn)為:確證偏見是指，“在論證中，對(duì)自己的觀點(diǎn)只滿足于確證，而不反思他可能是錯(cuò)誤的，也拒絕承認(rèn)別的可能性的解釋，掩蓋不利證據(jù)，對(duì)論證缺乏批判性態(tài)度的不當(dāng)思維表現(xiàn)。”這種思維模式最直接表現(xiàn)為有罪推定。第二，司法人員僥幸心理導(dǎo)致錯(cuò)案產(chǎn)生。辦案過程中為了追究高結(jié)案率，對(duì)案件細(xì)節(jié)把握不嚴(yán)格，僅追究大體上有證據(jù)證實(shí)犯罪事實(shí)，而忽視矛盾細(xì)節(jié)，最終導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生。

(二)權(quán)利忽視

第一，司法人員缺乏權(quán)利保護(hù)意識(shí)。當(dāng)犯罪嫌疑人沉默或拒絕回答時(shí)，辦案人員會(huì)認(rèn)為是“抗拒”，因而從嚴(yán)，逼迫犯罪嫌疑人做出有罪供述。第二，保障犯罪嫌疑人權(quán)利制度仍不完善。目前，同步訊問錄音錄像制度并不完善，對(duì)司法人員制約不夠，取證是否合法難以論證。

(三)監(jiān)督待加強(qiáng)

第一，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)利行使力度需要加強(qiáng):檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)辦案過程中的違法行為存在礙于情面，不愿發(fā)放糾正違法通知書、檢察建議書，僅口頭糾正的現(xiàn)象。第二，監(jiān)督執(zhí)行困難。被監(jiān)督單位對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不及時(shí)整改，或者拒絕整改或者回復(fù)，檢察機(jī)關(guān)無切實(shí)可行的方法督促整改執(zhí)行。

(四)干擾因素

第一，輿論干擾:受輿論炒作或者當(dāng)事人及其親屬的鬧訪，限時(shí)破案的等等壓力做出違反法律規(guī)定的裁判或決定，解一時(shí)風(fēng)平浪靜，卻暗藏著巨大的隱患。第二，人情干擾:辦案人員經(jīng)不住受人請(qǐng)托的誘惑或者外在人情壓力，違法處理案件，侵犯犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，造成冤假錯(cuò)案。

三、刑事錯(cuò)案的糾正與預(yù)防

(一)樹立疑罪從無的理念，克制確證偏見的思維

第一，防止冤假錯(cuò)案需要司法人員樹立疑罪從無的理念，克服偏見，運(yùn)用符合法治精神的手段偵查、審理案件，嚴(yán)格按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，尋找定罪根據(jù)。第二，追查案件細(xì)節(jié)，排除合理懷疑，不僅要搜集有罪證據(jù)，更要重視無罪或最輕的證據(jù)，多方比對(duì)，去偽存真。第三，尊重司法規(guī)律、工作規(guī)律，不片面追求破案率、批捕率、公訴率和有罪判決率。

(二)尊重保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利、人格尊嚴(yán)

第一，尊重和保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利。司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分尊重犯罪嫌疑人的合法權(quán)利、人格尊嚴(yán)，樹立尊重人權(quán)與保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益并存的司法理念，保證證據(jù)材料全面，取得程序合法，排除合理懷疑，法院應(yīng)居中裁判。第二，提升辦案硬件水平。加強(qiáng)訊問錄音錄像的推廣使用，對(duì)犯罪嫌疑人訊問時(shí)，進(jìn)行同步錄音錄像，保證訊問內(nèi)容和程序的合法性。第三，保障救濟(jì)權(quán)利。充分保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人及其辯護(hù)人、訴訟代理人、近親屬等主體的訴訟權(quán)利，一旦出現(xiàn)刑訊逼供情況，應(yīng)當(dāng)保障其及時(shí)獲得救濟(jì)。

(三)重視物證等客觀證據(jù)，排除非法證據(jù)

第一，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格證據(jù)審查，尤其是對(duì)重罪、死刑案件要做到排除一切合理懷疑，堅(jiān)持按零口供定案標(biāo)準(zhǔn)考量重大疑難案件。重視客觀證據(jù)，進(jìn)一步提高偵查技術(shù)水平。第二，非法證據(jù)排除。對(duì)非法證據(jù)要堅(jiān)決排除，嚴(yán)禁非法證據(jù)成為定罪量刑的證據(jù)。公訴部門應(yīng)對(duì)證據(jù)合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)非法證據(jù)予以排除，能重新取證的，要求偵查機(jī)關(guān)重新取證，不能重新取證的，堅(jiān)決予以排除。審判機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)非法證據(jù)不予認(rèn)定，不能讓非法證據(jù)做為定案依據(jù)。第三，重視律師作用。對(duì)庭審中辯護(hù)律師提出的被告人無罪的辯護(hù)意見和對(duì)公訴方提供的證據(jù)的質(zhì)疑，公訴方應(yīng)該做出合理解釋，法官應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，否則該部分證據(jù)將會(huì)失去證明力。

[1]劉猛.刑事錯(cuò)案認(rèn)定及預(yù)防之我見[N].人民法院報(bào)，2014-6-25.

[2]石晶晶，潘煥章.刑事司法中的確證偏見——冤假錯(cuò)案發(fā)生的隱性根源[J].法制博覽，2014.10.

[3]盧越.“疑罪從有”乃錯(cuò)案之本[N].工人日?qǐng)?bào)，2014-8-30.

[4]鄭少三.構(gòu)建防范冤假錯(cuò)案綜合體系[N].人民法院報(bào)，2014-8-18.