加強(qiáng)規(guī)范檢察建議 充分發(fā)揮建議實(shí)效

朱 鈞

揚(yáng)州市人民檢察院，江蘇 揚(yáng)州 225000

一、現(xiàn)有特點(diǎn)

(一)回函率高但內(nèi)容簡(jiǎn)單

人民檢察院在辦理具體案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位在機(jī)制與管理上存在漏洞與問(wèn)題，會(huì)結(jié)合實(shí)際發(fā)出檢察建議，建議有關(guān)單位完善工作機(jī)制，優(yōu)化內(nèi)部管理，排除犯罪隱患，督促被建議單位及時(shí)整改并作出書(shū)面回復(fù)。從實(shí)踐中檢察建議的回函情況來(lái)看，雖然回函率較高，但大部分回函內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，采取的措施和整改情況不具體、不明確。

(二)部分文書(shū)質(zhì)量不高

一是針對(duì)性不強(qiáng)。有的檢察建議泛泛而談、內(nèi)容空洞、流于形式，或者內(nèi)容類(lèi)似，問(wèn)題分析和整改建議針對(duì)性不強(qiáng)，有套用“模板”之嫌。二是制作不規(guī)范。有的檢察建議書(shū)存在文字錯(cuò)漏，表述不到位，法律依據(jù)不明確等質(zhì)量問(wèn)題。三是未明確回復(fù)期限，致使檢察建議落實(shí)不力。這些問(wèn)題有損于檢察建議的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，也削弱了檢察建議的重要作用。

(三)采納落實(shí)效果不強(qiáng)

檢察建議發(fā)出后，雖然回函率較高，但被建議單位真正采納落實(shí)的不多。檢察機(jī)關(guān)定期回訪，跟蹤督查力度不夠，表現(xiàn)為與被建議單位溝通交流，了解檢察建議的采納、落實(shí)情況不到位;對(duì)某些單位收到檢察建議后，束之高閣，不予研究落實(shí)的現(xiàn)象沒(méi)有采取進(jìn)一步的督促整改措施，致使部分檢察建議沒(méi)有真正落到實(shí)處，法律效果和社會(huì)效果不強(qiáng)。

二、原因分析

(一)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，權(quán)威性缺乏

檢察建議的整改與落實(shí)，需要被建議單位的配合與支持，由于認(rèn)識(shí)誤區(qū)，被建議單位通常會(huì)對(duì)檢察建議敷衍應(yīng)付或者置之不理，而檢察建議這種非訴訟法律文書(shū)不具有法律約束力和強(qiáng)制性，致使檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行不力者也無(wú)權(quán)糾正，故實(shí)踐中被建議單位不回復(fù)、不落實(shí)檢察建議的現(xiàn)象較多。

(二)調(diào)研不深入，重視度不高

有的辦案人員在思想上對(duì)檢察建議沒(méi)有足夠的重視，檢察建議制作前調(diào)研不深入、制作時(shí)問(wèn)題把握不準(zhǔn)，建議的改進(jìn)措施不具體，或者提不出有針對(duì)性的對(duì)策及可行性的整改措施，對(duì)檢察建議的跟蹤落實(shí)不到位。這樣不僅使檢察建議流于形式，也使得被建議單位接受度不高，影響其整改的積極性。

(三)專(zhuān)業(yè)知識(shí)淺，問(wèn)題分析難

檢察建議涉及的領(lǐng)域行業(yè)多，專(zhuān)業(yè)知識(shí)強(qiáng)，而目前辦案人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)在廣度和深度上，還存在一定的有限性，面臨專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)強(qiáng)的問(wèn)題，提出檢察建議時(shí)，難免會(huì)在針對(duì)性、可操作性方面有所欠缺，依靠自身的知識(shí)，較難發(fā)現(xiàn)深層次問(wèn)題，提出相應(yīng)的對(duì)策措施。

三、對(duì)策建議

(一)延伸職能，增強(qiáng)檢察建議實(shí)效性

一是注重建議的明確性，提出的檢察建議必須具體、明確，符合被建議單位的實(shí)際情況。二是注重建議的針對(duì)性。深入案發(fā)單位調(diào)查，全面掌握情況，深入分析，對(duì)癥下藥。三是注重建議的可行性，從作案方法、作案經(jīng)過(guò)著手，提出防范建議，防止類(lèi)案再次發(fā)生;也可對(duì)存在機(jī)制漏洞、可能導(dǎo)致犯罪的薄弱環(huán)節(jié)，提出有建設(shè)性的、可操作性的治理整改意見(jiàn)，防患于未然。四是注重建議的全面性。檢察機(jī)關(guān)不僅就職務(wù)犯罪提出預(yù)防建議，應(yīng)當(dāng)更大范圍進(jìn)行提示諫言，結(jié)合重大安全事故、高發(fā)犯罪、未成年人法律援助等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題參與社會(huì)管理，全面進(jìn)行預(yù)防警示。

(二)規(guī)范流程，強(qiáng)化檢察建議質(zhì)量管理

確保檢察建議要依據(jù)法律法規(guī)以及相關(guān)流程規(guī)范，展開(kāi)調(diào)查研究，指出問(wèn)題、分析原因、提出建議。堅(jiān)持由指定部門(mén)定期對(duì)檢察建議工作予以調(diào)研分析評(píng)估，提出意見(jiàn)措施，強(qiáng)化和改進(jìn)檢察建議工作。同時(shí)，由專(zhuān)人進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)，對(duì)檢察建議書(shū)的格式、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審核。對(duì)那些制作馬虎、質(zhì)量不高、分析不透、措施籠統(tǒng)的檢察建議，一律退回發(fā)出檢察建議的部門(mén)，要求重新制作修改;對(duì)可能產(chǎn)生重大社會(huì)影響的檢察建議，應(yīng)當(dāng)向本院的檢委會(huì)提請(qǐng)討論。

(三)協(xié)作聯(lián)動(dòng)，注重檢察建議專(zhuān)業(yè)效果

一方面，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的職能部門(mén)之間既要分工明確、各司其職，也要加強(qiáng).協(xié)作，加強(qiáng)配合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)具有重大社會(huì)影響的檢察建議線索，可以由研究室會(huì)同業(yè)務(wù)部門(mén)共同確定調(diào)研方向、并通過(guò)走訪座談、實(shí)地調(diào)研、形成書(shū)面報(bào)告，從而提出專(zhuān)業(yè)的建議方案，提升建議效果。另一方面，加強(qiáng)外部聯(lián)動(dòng)，可建立專(zhuān)家詢(xún)問(wèn)制，加強(qiáng)與行業(yè)系統(tǒng)專(zhuān)業(yè)人士的聯(lián)系，充分利用他們的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，幫助我們找準(zhǔn)“病灶”，開(kāi)準(zhǔn)“藥方”，提出切實(shí)可行的措施對(duì)策，增強(qiáng)檢察建議的專(zhuān)業(yè)效果。

(四)跟蹤回訪，推動(dòng)檢察建議落實(shí)反饋

一是爭(zhēng)取被建議單位的理解和支持，提高他們對(duì)檢察建議落實(shí)整改重要性的認(rèn)識(shí)，防止某些單位收到檢察建議后，不予研究落實(shí)的情況出現(xiàn)。二是跟蹤了解回復(fù)落實(shí)情況，一方面驗(yàn)證檢察建議有無(wú)被采納、有無(wú)對(duì)癥下藥，另一方面了解被建議單位的落實(shí)整改情況，以及整改實(shí)效如何。三是加強(qiáng)與行業(yè)主管部門(mén)的協(xié)調(diào)合作，加強(qiáng)交流、加深溝通，讓其關(guān)主管部門(mén)對(duì)檢察建議予以支持，對(duì)檢察建議超過(guò)規(guī)定期限不回復(fù)、不整改、不落實(shí)或者不予接受的，向其上級(jí)主管部門(mén)反映，發(fā)揮主管部門(mén)的監(jiān)督作用，有利于檢察建議落實(shí)到位。