檢察人員依法履行職責(zé)保護(hù)機(jī)制的探討:從保障檢察人員獨(dú)立行使權(quán)力角度談起

於成洋

天津市東麗區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪偵查局，天津 300000

十八屆四中全會(huì)提出:要“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。”這為當(dāng)前的司法體制改革指明了方向，也引起了廣大司法人員的關(guān)注和共鳴。

對(duì)此，最高人民法院、最高人民檢察院也曾聯(lián)合下達(dá)文件①，針對(duì)當(dāng)時(shí)屢有發(fā)生的侮辱、謾罵、圍攻、毆打司法人員等妨礙司法人員依法履行職務(wù)等現(xiàn)象，設(shè)置了相關(guān)機(jī)制，為禁絕發(fā)生侵犯司法人員人身傷害的重大事故提供了有力保障。而在當(dāng)前，探索司法人員履職保護(hù)機(jī)制與保障審判權(quán)、檢察權(quán)的獨(dú)立性之目的息息相關(guān)。探索檢察人員獨(dú)立行使檢察權(quán)的保護(hù)機(jī)制，是建立健全司法人員履職保護(hù)機(jī)制的重要內(nèi)容。

一、構(gòu)建檢察人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制的主要對(duì)象

在檢察人員中，究竟哪些人的獨(dú)立性最易受到影響?我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)范體系中，使用了檢察人員、檢察官、檢察員這些不同的概念，綜合這些概念可以明確，檢察官范圍與檢察人員一致，包括各級(jí)人民檢察院的檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)委員、檢察員和助理檢察員，檢察員僅是檢察人員中的一類②。檢察員和助理檢察員(或可稱之為一般檢察官或一般檢察人員)無(wú)疑是辦案人員中數(shù)量最多的一個(gè)群體，恰恰也是最易受到干擾的群體。他們受科層制的影響較大，不敢或不愿對(duì)不合理甚至有違法嫌疑的指令說(shuō)不。

主任檢察官制度的實(shí)施不能有效改變這一局面。主任檢察官制度是指主任檢察官與多名檢察官組成的辦案組在檢察長(zhǎng)及檢委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的案件依法獨(dú)立行使決定權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)辦案責(zé)任的制度。它是為解決檢察一體化和檢察官的獨(dú)立的沖突而提出來(lái)的，檢察一體化和檢察官的獨(dú)立是當(dāng)前司法體制改革的兩個(gè)趨勢(shì)。檢察一體化對(duì)于去除地方化有重要作用，然而檢察一體化原則所載的濃厚行政化色彩會(huì)在一定程度上限制個(gè)體檢察官的獨(dú)立性與積極性。在主任檢察官制度下，辦案組是行使決定權(quán)并承擔(dān)責(zé)任的主體，而檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)對(duì)辦案組有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但檢察長(zhǎng)或是檢委會(huì)往往還具有其他方面的權(quán)力，如果沒(méi)有對(duì)一般檢察人員的保障機(jī)制，這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就演化為決定權(quán)，從而侵蝕由一般檢察人員構(gòu)成的辦案組的獨(dú)立性。

因此，無(wú)論是在現(xiàn)行體制下還是在未來(lái)體制設(shè)計(jì)中，一般檢察人員都是獨(dú)立性易受制約的群體，必須健全對(duì)這一群體的保障機(jī)制，以使他們能在面對(duì)越權(quán)的指令和壓力時(shí)能夠無(wú)后顧之憂的獨(dú)立辦案。

二、影響一般檢察人員獨(dú)立行使職權(quán)的因素

司法人員是現(xiàn)實(shí)生活中的一員，同樣的會(huì)受到各種因素的影響和制約，影響檢察人員的主要因素有以下這些:

(一)政治地位

黨的領(lǐng)導(dǎo)是建立任何制度必須考量的因素，檢察人員的政治地位主要指在黨內(nèi)的政治地位。多數(shù)檢察人員具有黨員的身份，且在機(jī)關(guān)內(nèi)地位和在黨內(nèi)地位高低息息相關(guān)。檢察人員在辦理案件時(shí)是否需要聽(tīng)從地方黨委及領(lǐng)導(dǎo)的命令，是否應(yīng)當(dāng)直接聽(tīng)從來(lái)自黨委的決定或命令，是否會(huì)因不服從而導(dǎo)致在黨內(nèi)地位的變動(dòng)，這些都是檢察人員在辦案時(shí)必然會(huì)考慮到的因素。厘清檢察人員在黨內(nèi)地位和案件辦理的關(guān)系，是減少檢察人員面臨的不適宜的政治壓力、保證獨(dú)立性的必然要求。從另一方面看，也有助于創(chuàng)新黨對(duì)檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)方法。

(二)職位變動(dòng)

職位高低是評(píng)價(jià)檢察人員成績(jī)和能力、該獲得何種待遇的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。因獲得更好職位者往往表現(xiàn)出更高的經(jīng)驗(yàn)、理論和技巧水平，而被黜落或被調(diào)離重要崗位則意味著表現(xiàn)較差。這也是檢察人員判斷自身的努力和價(jià)值得到肯定與否，在今后行止的一個(gè)參考。設(shè)若掌握人事權(quán)力者能夠僅因被調(diào)動(dòng)人不肯屈從于他的安排而對(duì)其職務(wù)變動(dòng)施加影響，那么對(duì)于被調(diào)動(dòng)職務(wù)的檢察人員個(gè)人來(lái)講，抵抗亂命獨(dú)立履行職責(zé)未必是當(dāng)前最有利的選擇。

(三)薪資待遇

獲得良好的薪資待遇是檢察人員維持個(gè)人和家庭正常生活的必要條件。當(dāng)前，基層青年檢察人員的薪資水平低不是一個(gè)新鮮的問(wèn)題。受獨(dú)生子女因素、社會(huì)結(jié)構(gòu)老齡化和教育、醫(yī)療成本偏高等因素的影響，青年檢察人員面臨著結(jié)婚買(mǎi)房、供養(yǎng)子女和老人的沉重壓力。這必然會(huì)影響他們依法履行職責(zé)。輕者造成人員流失，甚者設(shè)法利用手中的權(quán)力謀取更好的地位或經(jīng)濟(jì)利益。

(四)人身安全

這一因素，單從其重要性上看無(wú)疑是對(duì)檢察人員影響最為直接和影響最大的一個(gè)因素，這也是最高人民檢察院和人民法院對(duì)此已經(jīng)制定相關(guān)文件的原因。目前這種因素的影響并未減弱，在探索檢察人員履職保護(hù)機(jī)制時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮，并吸收原有機(jī)制的內(nèi)容。

三、保護(hù)檢察人員依法獨(dú)立履行職責(zé)的機(jī)制探索

消除上述因素對(duì)檢察人員獨(dú)立性的影響，不僅要依靠檢察人員的道德自覺(jué)，更要依靠良好的制度。人本質(zhì)上是趨利避害的，而權(quán)力本身帶來(lái)的壓力和腐蝕性可能使之放松對(duì)自己的要求。我們要建立一種機(jī)制使堅(jiān)持依法獨(dú)立行使權(quán)力者得到獎(jiǎng)勵(lì)，破壞這種獨(dú)立性者受損。這種機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)圍繞削弱各項(xiàng)因素對(duì)一般檢察人員履行職責(zé)的影響來(lái)進(jìn)行，具體來(lái)說(shuō):

(一)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)檢察工作的特點(diǎn)

要減輕政治地位對(duì)檢察人員的不良影響，一方面需要防止地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)成員的意志通過(guò)其在黨委機(jī)關(guān)中的領(lǐng)導(dǎo)地位傳遞到檢察人員:在檢察一體化的情況下，黨組織建立與檢察一體化相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)模式有助于更加徹底的去除地方化影響。另一方面，在檢察機(jī)關(guān)黨組織內(nèi)部，直接討論、決策對(duì)某一具體案件的處理是不適當(dāng)?shù)?，黨員也不能因不服從此種命令而受處罰。

(二)非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得對(duì)檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分

職位是對(duì)檢察人員影響比較大的因素。怎樣設(shè)定其變動(dòng)程序，我們可以參考德國(guó)的相關(guān)制度。在德國(guó)，檢察官的考核由檢察長(zhǎng)進(jìn)行，考核結(jié)果僅作為檢察官是否留任或晉升的依據(jù)之一;檢察院有設(shè)機(jī)構(gòu)人事任免委員會(huì)，由有經(jīng)驗(yàn)的檢察官和司法官員構(gòu)成，由檢察長(zhǎng)以外的人員經(jīng)選舉擔(dān)任主席，主席領(lǐng)導(dǎo)下的高級(jí)委員會(huì)和普通委員會(huì)，分別對(duì)高級(jí)和普通人員的任免、部門(mén)設(shè)置和人員調(diào)配提出建議。而檢察官的監(jiān)督則視級(jí)別分別由司法部或檢察院內(nèi)部的紀(jì)律委員會(huì)進(jìn)行，有專門(mén)的紀(jì)律訴訟程序，獨(dú)立調(diào)查員調(diào)查取證程序。如果罷免還需要由司法議員、檢察機(jī)構(gòu)和法院的代表參加的表決會(huì)來(lái)進(jìn)行。與我國(guó)不同的是，被處罰的檢察官有異議的話，有權(quán)向法院起訴。③

可見(jiàn)，德國(guó)對(duì)檢察人員的考核、調(diào)動(dòng)、處分、罷免以及救濟(jì)渠道等有一套專門(mén)的程序，并且在設(shè)計(jì)和運(yùn)行上體現(xiàn)了民主、專業(yè)和公正的特點(diǎn)。在這些程序下，對(duì)檢察官的職位的變動(dòng)是很難憑長(zhǎng)官的意志一言而決的。這些程序中，由專業(yè)的司法人員選舉產(chǎn)生專門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人事處理、由獨(dú)立調(diào)查員調(diào)查取證等都是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

(三)適當(dāng)提高檢察人員的薪資水平

如上文所說(shuō)，檢察人員的薪資水平較低不僅會(huì)造成人才流失，而且對(duì)于檢察人員抵御經(jīng)濟(jì)上的拉攏與腐蝕也有不良影響。各國(guó)的檢察人員相較一般公務(wù)員的薪資水平是比較高的，而我國(guó)并未體現(xiàn)出這一特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在建立更加嚴(yán)格專業(yè)的考核和選拔機(jī)制的同時(shí)，適當(dāng)提高檢察人員的薪資水平。

(四)保護(hù)好檢察人員及家屬的人身安全

在檢察官人員履行職責(zé)過(guò)程中，應(yīng)保證消除檢察官所遭受的任何恐嚇、阻障、侵?jǐn)_、不正當(dāng)干預(yù)，不合理承擔(dān)民事、刑事或其他責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。檢察官因行使職權(quán)而給其及家屬安全造成威脅的，國(guó)家嚴(yán)厲懲處。

總而言之，健全檢察人員履行法定職責(zé)機(jī)制是一個(gè)大課題，需要多方建言獻(xiàn)策，更需要平衡各類檢察人員的權(quán)力和利益，圍繞一般檢察人員，理順政治地位、職位變動(dòng)、薪資水平、人身安全等因素與其獨(dú)立辦案之間的關(guān)系，能更好的保障檢察人員依法獨(dú)立行使職權(quán)。

[ 注 釋 ]

①<最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于切實(shí)保障司法人員依法履行職務(wù)的緊急通知>(法〔2005〕173號(hào)).

②<中華人民共和國(guó)檢察官法>、<人民檢察院行事訴訟規(guī)則>.

③冉云梅.德國(guó)檢察制度一瞥[J].人民檢察，2004(6).

[1]盧建平.檢察學(xué)的基本范疇[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2010.10.