淺析新刑訴法中的非法證據(jù)排除規(guī)則

朱 濤 韓康寧

天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津 300000

一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述

(一)以全國非法證據(jù)排除第一案為視角看非法證據(jù)排除規(guī)則

2011年3月25日，被告人章國錫被寧波市鄞州區(qū)檢察院指控受賄7.6萬元。寧波鄞州區(qū)人民法院經(jīng)過3次公開開庭審理后，援引《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》)，認(rèn)為檢察機關(guān)提交的證據(jù)不足以證明其在審判前獲取被告人有罪供述的合法性，將其中7萬元的指控予以排除，最終認(rèn)定章國錫的受賄額為6000元，判被告犯受賄罪，免于刑事處罰。

這是2010年7月1日《排除非法證據(jù)規(guī)定》出臺后，全國首例適用排除非法證據(jù)規(guī)定，將偵查機關(guān)對被告人的指控依法予以合理排除的刑事案件，此前，全國各地法院在審理中啟動非法證據(jù)排除程序的案例不在少數(shù)，包括轟動一時的李莊案，都曾啟動非法證據(jù)排除，但在這些案件中，法院均最終認(rèn)定檢察機關(guān)取證程序合法。對于“章國錫受賄案”的一審判決，法學(xué)界人士賦予深刻解讀，認(rèn)為該判決是非法證據(jù)排除規(guī)則由紙面走向法律實踐的第一步。

(二)“非法證據(jù)”的正確界定

非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法，美國在1914年通過威克斯案正式在聯(lián)邦層面確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。①當(dāng)今世界各國及國際組織，大都制定有非法證據(jù)排除規(guī)則，但由于各國法律體系和法律觀念的差異，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍和適用條件也存在不同，但其核心作用是相近的，即解決證據(jù)材料的證據(jù)能力問題。

要準(zhǔn)確理解非法證據(jù)排除規(guī)則，首先必須明確何謂“非法證據(jù)”。筆者認(rèn)為對“非法證據(jù)”的定義應(yīng)將維護(hù)社會穩(wěn)定與保障人權(quán)等因素考慮其中，充分把握以下兩個標(biāo)準(zhǔn):一是“非法證據(jù)”的外延上要遵循狹義和廣義的界定標(biāo)準(zhǔn)，狹義的“非法證據(jù)”僅指刑事非法證據(jù)，廣義的“非法證據(jù)”還應(yīng)包括民事行政訴訟中違反法律規(guī)定取得的證據(jù);②二是定義“非法證據(jù)”要以明確認(rèn)識“合法證據(jù)”為前提，所謂“合法證據(jù)”，要求證據(jù)具備合法形式、具有合法來源，由法定人員依照法定程序通過合法手段予以收集，并且經(jīng)過法定程序出示和質(zhì)證。按照此標(biāo)準(zhǔn)，以下四種情況下獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“非法證據(jù)”:第一，執(zhí)法機關(guān)違反法定程序制作或調(diào)查收集的證據(jù);第二，在超越職權(quán)或濫用職權(quán)時制作或調(diào)查收集的證據(jù);第三，律師或當(dāng)事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù);第四，執(zhí)法機關(guān)以非法證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。

(三)非法證據(jù)排除規(guī)則的意義

1.有利于推動司法機關(guān)規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)司法權(quán)威

非法證據(jù)的排除，是對司法機關(guān)調(diào)查取證工作的最終否定和譴責(zé)。將非法證據(jù)排除規(guī)則明確引入刑事訴訟法，能夠敦促偵查人員依法行事，公正執(zhí)法，有利于公民、法人或其他組織監(jiān)督執(zhí)法機關(guān)，從根源上消除了違法取證的動機，維護(hù)了司法的公正性。

2.有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯案

非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，宗旨在于尋求、實現(xiàn)“實體公正、程序公正、保障人權(quán)、懲罰犯罪”的多元訴訟價值。③實踐中，盡管非法證據(jù)排除規(guī)則可能將某些真實的、對定罪量刑有關(guān)鍵作用的證據(jù)否定，但其可以最大程度保證言詞證據(jù)的自愿性和實物證據(jù)的合法合理性，從而達(dá)到定罪量刑的準(zhǔn)確性，實現(xiàn)程序公正和保障人權(quán)的訴訟價值目標(biāo)。

3.有利于切實保障訴訟參與人的權(quán)利，保障社會整體利益

非法證據(jù)排除規(guī)則是對公民權(quán)利的一種補救，維護(hù)了國家法律所確立的秩序和公民的基本權(quán)利，是對社會全體成員包括犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的尊重，體現(xiàn)了國家與法律從注重懲罰犯罪向注重保護(hù)人權(quán)的訴訟觀念的轉(zhuǎn)變。

二、新刑事訴訟法對非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

新刑事訴訟法確立了我國的非法證據(jù)排除制度，包括排除非法證據(jù)的范圍、程序以及證據(jù)合法性的證明等，對整個司法活動的公平、公正開展具有很重要的意義，體現(xiàn)了司法的文明和進(jìn)步，是對我國刑事訴訟制度的又一次重大改革。

(一)實體性規(guī)則

在實體性規(guī)則方面，新刑訴法明確了排除非法證據(jù)的范圍，并科學(xué)界定了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵及外延。

根據(jù)第54條的規(guī)定，新刑訴法將非法證據(jù)的范圍系統(tǒng)地分為兩類:一類是非法言詞證據(jù)，即“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述”;另一類是非法實物證據(jù)，即“不符合法定收集程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的物證、書證”?？梢钥闯觯栽~證據(jù)和實物證據(jù)在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時是有所區(qū)別的，對于犯罪嫌疑人、被告人陳述和證人證言、被害人陳述等非法言詞證據(jù)，采取絕對排除的原則;而對于物證、書證等非法實物證據(jù)，適用相對排除，即附條件排除的原則。

(二)程序性規(guī)則

在程序性規(guī)則方面，新刑訴法明確規(guī)定了排除非法證據(jù)的訴訟階段，并比較詳細(xì)具體地規(guī)定了排除非法證據(jù)的程序。④

新刑訴法第54條第二款規(guī)定:“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！边@明確了非法證據(jù)排除規(guī)則可以適用于刑事訴訟的整個過程，包括偵查、起訴、審判等各個階段。

新刑訴法針對非法證據(jù)排除的具體操作程序，作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，包括對非法證據(jù)的糾正、證據(jù)收集合法性的調(diào)查與證明、非法證據(jù)的處理等方面的內(nèi)容。

第一，程序的啟動。根據(jù)新刑訴法第56條的規(guī)定，啟動非法證據(jù)排除規(guī)則的方式分為兩種:一種是法庭審判人員依職權(quán)啟動，一種是依案件當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的申請啟動，后者申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。

第二，法庭審查和法庭調(diào)查。如果是審判人員依職權(quán)啟動的情形，法庭應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查;如果是案件當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人申請啟動的情形，法庭應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行審查，經(jīng)審查確有疑問的再組織法庭調(diào)查。

第三，控方舉證和相關(guān)人員出庭作證。新刑訴法規(guī)定，在程序上審查非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)堅持舉證責(zé)任倒置的原則，由人民檢察院對證據(jù)收集的合法性承擔(dān)舉證證明責(zé)任;現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，有關(guān)偵查人員或者其他人員可以出庭說明情況。

第四，法庭經(jīng)過審理的處理程序。“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>

三、檢察機關(guān)自偵部門理性應(yīng)對非法證據(jù)排除新規(guī)定

非法證據(jù)排除的新規(guī)定對檢察機關(guān)自偵工作造成了一定影響，自偵部門應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施面對挑戰(zhàn)。

(一)轉(zhuǎn)變理念，樹立非法證據(jù)排除觀

要正確貫徹刑事訴訟法，發(fā)揮非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)有作用，避免和減少冤假錯案的產(chǎn)生，自偵干警應(yīng)當(dāng)樹立程序和實體并重的思想，樹立正確的非法證據(jù)排除觀念。一方面，全面透徹學(xué)習(xí)非法證據(jù)排除規(guī)則的條文內(nèi)容及其精神實質(zhì)，牢固樹立尊重和保障人權(quán)的司法理念;另一方面，要在辦案實踐中嚴(yán)格依照新刑訴法辦事，堅決避免辦案違法行為的發(fā)生。

(二)規(guī)范取證行為，增強執(zhí)法辦案風(fēng)險意識

證據(jù)是刑事訴訟的核心和靈魂，是訴訟活動的基石。證據(jù)是否確實充分、合法有效，關(guān)乎對犯罪嫌疑人、被告人的最終處理結(jié)果。自偵干警在辦案過程中，必須樹立并增強風(fēng)險意識和規(guī)范意識，保證獲取的證據(jù)合乎法律規(guī)定，規(guī)避非法證據(jù)排除的風(fēng)險。首先，在證據(jù)條件方面，證據(jù)的獲取必須客觀充分、有合理根據(jù)，全面收集與案件有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，證據(jù)的形式也必須符合有關(guān)法律規(guī)定;⑤其次，在程序條件方面，必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的各種證據(jù)收集程序和收集方式。

(三)強化言辭證據(jù)，防止犯罪嫌疑人翻供

按照新刑訴法要求，自偵部門在對犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊過程中應(yīng)做到全程同步錄音錄像，這是防止犯罪嫌疑人翻供的重要做法，一是有利于防止犯罪嫌疑人圍繞獲取證據(jù)的形式翻供，二是有利于防止犯罪嫌疑人圍繞偵查取證的行為翻供，否定獲取證據(jù)的規(guī)范性、合法性。因此，在辦理自偵案件過程中，偵查人員必須做到用語規(guī)范、文明，嚴(yán)格執(zhí)行全程同步錄音錄像規(guī)定，對言詞證據(jù)加以固定強化，降低犯罪嫌疑人翻供的可能性和成功率。

[ 注 釋 ]

①石玲.試析新刑訴法對非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[J].法制與社會，2012(8).

②孔令歆，孔繁娜.論我國刑事非法證據(jù)排除制度的完善[J].保定學(xué)院學(xué)報，2012，7，23(4).

③敖妙.非法證據(jù)排除規(guī)則的價值探究[J].東北大學(xué)學(xué)報，2009.6.

④李洪亮.淺議非法證據(jù)排除規(guī)則[J].法制與社會，2012(35).

⑤曽令平.論非法證據(jù)排除規(guī)則下的職務(wù)犯罪偵查取證[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2012，1(1).

[1]石玲.試析新刑訴法對非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[J].法制與社會，2012(8).

[2]趙栩.論非法證據(jù)的排除法學(xué)研究[Z].2012.12.

[3]馬靜華.非法證據(jù)排除規(guī)則——挑戰(zhàn)與應(yīng)對——從偵查職能角度的分析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010.

[4]董健君.美國非法證據(jù)排除規(guī)則研究[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報，2010(3).