財(cái)產(chǎn)型犯罪性質(zhì)研究:以盜竊罪為例

李舒楊 楊永新

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)文法學(xué)院，北京 100083

《尚書》記載:“逾垣墻，竊馬牛，誘臣妾，儒則有常刑”。恩格斯也曾指出:“從動(dòng)產(chǎn)的私有制度發(fā)展起來(lái)的時(shí)候起，在一切存在著這種私有制的社會(huì)里，道德戒律一定是共同的:切勿偷竊”。由此可見(jiàn)，無(wú)論古今、無(wú)論海內(nèi)外，在各個(gè)時(shí)期都把盜竊這種財(cái)產(chǎn)型犯罪作為打擊的重點(diǎn)。

一、“字源”

(一)中國(guó)

在原始社會(huì)公有制制度中，人們共生產(chǎn)、共生活、共勞動(dòng)，互相間沒(méi)有階級(jí)區(qū)別，更沒(méi)有剝削與被剝削。人們生活在這樣的原始共產(chǎn)主義條件下，自然沒(méi)有盜竊行為的發(fā)生。但是，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，產(chǎn)品產(chǎn)生了剩余，私有制便產(chǎn)生了。在私有制條件下，社會(huì)財(cái)富分配不均，于是盜竊行為產(chǎn)生了。

“盜”一字自古有之。甲骨文寫作“ ”。其中，“”(“次”)表示人的貪欲?！啊?“舟”)表過(guò)河越界(筆者認(rèn)為也可解為“皿”，放置食物的器皿)。因此，甲骨文中“盜”即表“為滿足貪欲而過(guò)河越界”，亦可解為“由于看到他人食皿中的食物產(chǎn)生貪欲”。隨著時(shí)間的發(fā)展，“盜”在篆體中寫作“”說(shuō)文解字中有云:“盜，私利物也。從，，欲皿者。”也就是說(shuō)“”字形采用“”作為偏旁，偏旁中有“”意為“水”，下半部分為“”意為器皿。所以“”表示對(duì)他人的器皿垂涎欲滴。

在古漢語(yǔ)中，“盜”字本義為動(dòng)詞，為“過(guò)河越界，劫走或掠奪財(cái)物”，在演進(jìn)中，本義消失。后作動(dòng)詞時(shí)，意為“行竊、偷竊”。在《荀子》中有云:“竊貨曰盜?！弊髅~時(shí)，意為“行竊者、偷竊者”。

“竊”一字，篆文寫作“”，由“”，即穴，意為穴、鼠洞;“”即“廿”，意為吃;“”即“米”，意為雜糧;“”卨，意為蟲子。所以這個(gè)字解釋為“蟲子將食物和雜物拖入洞中?！?/p>

在古漢語(yǔ)中，“竊”字本為動(dòng)詞:蟲子將食物拖入洞中。后逐漸演進(jìn)，動(dòng)詞作“入宅行盜”講，也作“陰謀占有”意;也作副詞講，意為“偷偷地、私下里”。

飲食問(wèn)題不是小事，正所謂“民以食為天”。從源頭來(lái)看，“盜”與“竊”都與糧食有關(guān)，在中國(guó)古代，“盜”、“竊”都源于封建社會(huì)人民對(duì)于基本生活資料——“糧食”的保護(hù)。

(二)西方國(guó)家

拉丁文中，盜竊罪寫為:Furtum。但是有關(guān)Furtum(即盜竊罪)的分類十分明細(xì)。例如:Furtum rei意為竊取;Furtum manifestum意為現(xiàn)行盜;Furtum nec manifestum意為既遂盜竊;Furtum usus意為竊用等。不得不說(shuō)，拉丁文如此詳細(xì)的、具體的分類可以看出，西方社會(huì)羅馬法對(duì)于盜竊的規(guī)定是帶有分析性的，能夠分解出各種構(gòu)成要素，便于把握。

二、盜竊罪的歷史沿革

盜竊罪是古今中外刑法中最常見(jiàn)的犯罪，也是一種古老的犯罪形態(tài)。人類社會(huì)從有了私有制、有了物質(zhì)生活條件的剩余后，就出現(xiàn)了盜竊犯罪。歷朝歷代的統(tǒng)治階級(jí)，為了維持社會(huì)穩(wěn)定、鞏固統(tǒng)治，都將盜竊罪作為打擊的重點(diǎn)之一。

盜竊罪在中國(guó)第一次出現(xiàn)于《周禮》。在《周禮司厲》中記載“盜賊之任器、貨略、辨其物，皆有數(shù)量。賈而揭之，入于司兵”?！渡袝酚性?“竊牛馬、誘臣妾、汝則有常刑”。意為，盜竊行為需要根據(jù)行為的輕重、盜竊貨物的數(shù)額多少而接受制裁。奴隸制下刑法盜竊的對(duì)象有“牛馬”、“臣妾”。保護(hù)“牛馬”目的在于保護(hù)封建社會(huì)的生產(chǎn)資料和交通工具;保護(hù)“臣妾”目的在于維系人倫關(guān)系和家庭關(guān)系的穩(wěn)定。其究極目的仍為維護(hù)封建統(tǒng)治與鞏固地主階層的地位。

西漢開(kāi)國(guó)帝劉邦，將秦朝的覆滅歸結(jié)為專任刑法、嚴(yán)刑苛罰。所以，他提出“殺人者死，傷人及盜抵罪，余悉除去秦法”。劉邦廢除秦朝立法，但盜竊罪仍舊屬于懲處的三大罪名之一。

《唐律》中規(guī)定的“盜”的概念與當(dāng)今并不相同?！氨I”不僅包括盜竊、搶劫等行為，還包括謀反、謀大逆、造謠惑眾等犯罪行為。但在處罰上仍同犯罪數(shù)額相聯(lián)系?！端涡探y(tǒng)》中，對(duì)盜竊罪的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化——對(duì)盜竊罪的概念進(jìn)行了界定:“盜竊人財(cái)，謂潛行隱面而取”，也就是說(shuō)秘密竊取他人財(cái)物即為盜竊。在刑法方面，同樣與盜竊犯罪數(shù)額相對(duì)應(yīng)。元朝時(shí)，《大元通制》中在一定程度上恢復(fù)了肉刑，懲戒盜竊犯罪時(shí)，“初犯左刺右臂，再犯刺右臂，三犯刺項(xiàng)”。后，為了保護(hù)生產(chǎn)資料，對(duì)“盜牛馬者”、“盜驢騾者”有了進(jìn)一步更加細(xì)化的規(guī)定。明、清時(shí)期再次廢除肉刑，但是擴(kuò)大了盜竊罪的范疇——將“帝室之罪”、“內(nèi)亂之罪”、“國(guó)交三罪”都?xì)w入盜竊罪的范疇。

近代時(shí)，我國(guó)首次將“盜竊罪”限定為“以秘密竊取他人財(cái)物”。犯罪對(duì)象只限為財(cái)產(chǎn)。并具體劃歸了罪名:普通盜竊罪、竊占最、加重竊盜罪等。

新中國(guó)成立之后，黨和政府也從未仿宋過(guò)對(duì)盜竊罪的打擊和預(yù)防。建國(guó)厚道幾十年，我國(guó)被認(rèn)為是盜竊犯罪按法律最低的國(guó)家之一，同時(shí)也是預(yù)防盜竊犯罪最有成效的國(guó)家之一。

在西方，根據(jù)羅馬法所規(guī)定的，盜竊罪也需要收到懲罰，雖然與我國(guó)古代的懲罰程度略有區(qū)別。在《十二銅表法》中，盜竊的懲罰是將私人制裁與私解相結(jié)合，且根據(jù)盜竊犯年齡和其行為結(jié)合的嚴(yán)重程度來(lái)確定其懲罰的級(jí)別。處罰時(shí)，對(duì)現(xiàn)行犯和非現(xiàn)行犯有所區(qū)別，打擊的重點(diǎn)放在現(xiàn)行犯盜竊犯罪上。

進(jìn)入封建社會(huì)后，在《薩利克法典》中，對(duì)盜竊罪進(jìn)行了細(xì)化的分類，比如“竊奴”、《竊豬》、《盜竊干草》等，均有詳盡的規(guī)定。在法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)歌名勝利后，其《法蘭西共和國(guó)刑法典》對(duì)后代盜竊罪產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，規(guī)定“欺詐地竊取不屬于自己之物者，成立盜竊罪”，雖然講盜竊與詐騙在同一個(gè)罪名中規(guī)定，但是犯罪行為卻又具體描述。資本主義國(guó)家的刑法，對(duì)于盜竊罪的制定日趨合理。

近代以后，英國(guó)1968年盜竊發(fā)規(guī)定:“一個(gè)人如果不誠(chéng)實(shí)地挪占屬于另一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，并意圖永久地剝奪財(cái)產(chǎn)，屬盜竊罪”。在進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，對(duì)于盜竊罪中的“不誠(chéng)實(shí)”的定義進(jìn)行了更加準(zhǔn)確的限定。《德意志聯(lián)邦共和國(guó)刑法典》規(guī)定，意圖不法占有竊取他人動(dòng)產(chǎn)的即為盜竊罪。此法典將盜竊罪的犯罪對(duì)象限定為動(dòng)產(chǎn)。且將盜竊罪劃分為單純盜竊罪名和加重盜竊罪名。

德國(guó)歷史法學(xué)派奠基人薩維尼針對(duì)自然法學(xué)派的哲學(xué)演繹方式，提出了“歷史的”思維方式，為當(dāng)時(shí)的法學(xué)指出了新的思路和方向。然而，歷史并非精致的，而是運(yùn)動(dòng)的。同樣法律并不是一條條規(guī)范的、只能遵守的規(guī)范章程，而是需要不斷修改和演進(jìn)的、符合民族、符合當(dāng)下社會(huì)情況的時(shí)刻跟進(jìn)的動(dòng)態(tài)思維。法是存在社會(huì)中的，是社會(huì)整體的一部分，因此法與人類、與社會(huì)密不可分。

中國(guó)傳統(tǒng)法律和羅馬法相比，在盜竊的處理上的不同，實(shí)際上是將盜竊罪劃為公法還是私法的問(wèn)題。對(duì)盜竊的不同處理方式反映了兩者完全不同的法律觀念。中國(guó)將盜竊劃為公法，目的在于維持政治秩序的立場(chǎng)，鞏固國(guó)家政權(quán)的通知，將盜竊納入國(guó)家管理的范疇，這里貫穿秩序性思維;然而羅馬法則是以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的立場(chǎng)，將盜竊視為對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的侵犯，劃入了司法處理，這里貫穿的是規(guī)范性思維。作者認(rèn)為，在固有思維習(xí)慣里，接見(jiàn)、移植西方法律的同時(shí)，應(yīng)以自己民族的實(shí)際需要為基礎(chǔ)。

古人云:“以銅為鑒，可以正衣冠;以人為鑒，可以明得失;以史為鑒，可以知興替?！碑?dāng)今法律的修訂，也應(yīng)參考?xì)v史的演進(jìn)。當(dāng)研究西方法律的時(shí)候，也應(yīng)順應(yīng)自己民族的社會(huì)發(fā)展和民族特征，滿足本民族的實(shí)際需要。

[1]李克非.盜竊罪的立法沿革與比較研究[J].政法論壇，1997，03:41-43+56.

[2]許儉，熊建華.盜竊罪歷史考察[J].科技信息(科學(xué)教研)，2007，35:372.