法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的再認(rèn)識(shí)

王奧運(yùn)

上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院，上海　201400

?

法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的再認(rèn)識(shí)

王奧運(yùn)

上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院，上海201400

摘要：法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題，法理學(xué)界當(dāng)前主流觀點(diǎn)是“新三要素說(shuō)”。法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)理論，需先界定完整意義的法律規(guī)則，然后分析規(guī)則各要素以及要素之間的聯(lián)系。哈特認(rèn)為沒(méi)有制裁部分的規(guī)則也是完整意義的規(guī)則，以此反駁凱爾森的制裁規(guī)范說(shuō)。具有法律意義的事實(shí)一旦成就，應(yīng)當(dāng)發(fā)生相應(yīng)法效果，此即規(guī)則的一般邏輯結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：法律規(guī)則；邏輯結(jié)構(gòu)；要素；應(yīng)然規(guī)范

近來(lái)，我國(guó)法理學(xué)界對(duì)于法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題，有諸多學(xué)者在原有“新三要素說(shuō)”的基礎(chǔ)上，屢發(fā)新聲。這一現(xiàn)象的背后，是各學(xué)者對(duì)這一觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)有不同見(jiàn)解。

一、當(dāng)前法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的主流觀點(diǎn)

法律規(guī)則是法律規(guī)范的組成要素之一，以權(quán)利義務(wù)內(nèi)容為核心的受強(qiáng)制力保護(hù)的具體行為規(guī)范。法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)理論在我國(guó)經(jīng)歷了“三要素說(shuō)”、“兩要素說(shuō)”再到“新三要素說(shuō)”的理論沿革。當(dāng)前居主流的法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)“新三要素說(shuō)”，認(rèn)為完整的法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括假定條件、行為模式和法律后果，三要素缺少任一就意味著法律規(guī)則本身的不存在①。

在三個(gè)要素中，假定條件和行為模式是不可分的，因?yàn)槿魏涡袨槟Ｊ蕉际轻槍?duì)一定條件的，不可能存在無(wú)條件的權(quán)利(權(quán)力)和義務(wù)規(guī)定，所以假定條件和權(quán)利義務(wù)模式兩要素有直接關(guān)系；而法律后果要素，和假定條件要素本身沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，和權(quán)利義務(wù)模式也沒(méi)有直接關(guān)系，他的發(fā)生條件和對(duì)象遵守或違背假定條件下的權(quán)利(權(quán)力)義務(wù)規(guī)則這一前提有關(guān)②?！靶氯卣f(shuō)”認(rèn)為缺少法律后果要素的法律規(guī)則不是完整規(guī)則，“張文顯教授……但始終堅(jiān)持將他所說(shuō)的‘法律后果’列入法律規(guī)則的構(gòu)成要素之中——這原本就遵循了凱爾森觀點(diǎn)的內(nèi)在構(gòu)成方式，具有邏輯上的自治性”。③

純粹法學(xué)家凱爾森認(rèn)為法律規(guī)則中“使得一個(gè)規(guī)則成為一個(gè)規(guī)則，是因?yàn)橐?guī)則的內(nèi)容包括了制裁”④，強(qiáng)制因素是法律規(guī)則所必要的。每一個(gè)規(guī)則只有包含了制裁部分，這一規(guī)則才是自足的，是一條完整意義上的法律規(guī)則。不過(guò)，支持“新三要素說(shuō)”的學(xué)者強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)當(dāng)然是法律規(guī)范的核心內(nèi)容⑤，邏輯結(jié)構(gòu)是以行為模式(權(quán)利義務(wù)模式)要素為中心構(gòu)建的，強(qiáng)調(diào)凱爾森以“制裁”構(gòu)建完整規(guī)則的理論只是說(shuō)明了一個(gè)自足的完整法律規(guī)則所必備要素。不可否認(rèn)，有些法律規(guī)則的確沒(méi)有法律后果部分，這部分內(nèi)容被省略或需要借助其他法律規(guī)則以明確，但在進(jìn)行一般法律規(guī)則的抽象邏輯結(jié)構(gòu)分析時(shí)應(yīng)當(dāng)存在法律后果要素。

若依此觀點(diǎn)，則沒(méi)有法律后果部分的法律規(guī)則從抽象角度而言，就是不完整的法律規(guī)則。授予權(quán)力(權(quán)利)規(guī)則只能作為完整法律規(guī)則的片段。當(dāng)然義務(wù)性法律規(guī)則一般不會(huì)單獨(dú)存在，因?yàn)榉韶?zé)任是法定或約定的。那么，“新三要素說(shuō)”的理論則內(nèi)在隱含，權(quán)力(權(quán)利)規(guī)則從抽象理論角度而言，沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立自主地位，一定需要法律后果部分的結(jié)合才是完整意義上的法律規(guī)則。

二、法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理論闡述

(一)哈特：完整意義的法律規(guī)則

新分析法學(xué)家哈特明確表達(dá)了，沒(méi)有制裁的法律是完全可以想象的⑥，權(quán)力(權(quán)利)規(guī)則自身有相對(duì)獨(dú)立地位。如果一定要將所有種類(lèi)的法律規(guī)則都化約為單一的形式，即將授權(quán)性規(guī)則(授予權(quán)力、權(quán)利規(guī)則)和強(qiáng)制性規(guī)則(施加法律后果的規(guī)則)統(tǒng)一，構(gòu)筑必須包含法律后果內(nèi)容的真正的法律規(guī)則的完整條件句式，這一做法事實(shí)上扭曲了不同類(lèi)型的法律規(guī)則所具有的不同社會(huì)功能。

法律的主要規(guī)范功能不是在法院里，而是在社會(huì)中發(fā)生，主要對(duì)象是一般無(wú)知之人，主要起著控制、引導(dǎo)一般公民的生活，他們中的大部分遵守規(guī)則并且平和的合作以維持規(guī)則，使用規(guī)則作為他們自己和其他人行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。除非社會(huì)體系失靈，否則一般民眾所遵守的僅僅是權(quán)利性規(guī)則(國(guó)家機(jī)關(guān)一般遵守權(quán)力規(guī)則)和義務(wù)規(guī)則。強(qiáng)制性規(guī)則主要目的還是輔助這些行為規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，是處于次要地位的規(guī)則。哈特強(qiáng)調(diào)，如果將授予權(quán)力(權(quán)利)規(guī)則化約為所謂完整規(guī)則的條件子句，將各種各樣類(lèi)型的法律規(guī)則化約為單一形式，結(jié)果就是無(wú)視了重要的權(quán)力(權(quán)利)規(guī)則的地位。

所以本文主張，即使是從一般法律規(guī)則的抽象邏輯結(jié)構(gòu)角度分析，權(quán)利(權(quán)力)規(guī)則和義務(wù)規(guī)則，也即發(fā)生條件不需要依附于其他一般規(guī)則的調(diào)整性規(guī)則，是完整意義上的法律規(guī)則。而依附于前兩種規(guī)則之上，強(qiáng)化規(guī)范效果的保護(hù)性規(guī)則⑦，雖然發(fā)生條件需要借助其他一般規(guī)則的遵守與否，地位是輔助性的，但規(guī)則本身也依然具有相對(duì)獨(dú)立地位。調(diào)整性規(guī)則和保護(hù)性規(guī)則在進(jìn)行法律規(guī)則的抽象邏輯分析時(shí)，是沒(méi)有區(qū)別的，應(yīng)當(dāng)分析出可適用于這兩種類(lèi)型規(guī)則的抽象邏輯結(jié)構(gòu)。

(二)法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)

龐德認(rèn)為規(guī)則指的是與明確具體的事實(shí)狀態(tài)所引起的具體的法律后果相聯(lián)系的規(guī)范⑧。張文顯教授也認(rèn)為法律規(guī)則的概念也可被定義為賦予一種事實(shí)狀態(tài)以明確法律效果的一般性規(guī)定⑨。拉倫茨主張是以一般方式描述的事實(shí)賦予同樣以一般方式描繪的法效果⑩。規(guī)則的事實(shí)部分一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，法效果將發(fā)生。

民法學(xué)中，民事法律事實(shí)是實(shí)際生活中可能發(fā)生的事件和行為，經(jīng)過(guò)立法專(zhuān)門(mén)性抽象化后所表達(dá)的法律意義上的法律事件和行為，一旦法律事件或行為成就，則發(fā)生民事法律關(guān)系相應(yīng)的得喪變更，也即法律事實(shí)成就后導(dǎo)致的結(jié)果。民法作為部門(mén)法，清晰的表明了法律規(guī)則發(fā)揮指引時(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)，如果發(fā)生特定法律事件，則發(fā)生相應(yīng)法律效果。法理學(xué)作為法學(xué)基礎(chǔ)理論，在自身理論存在含糊和疑惑時(shí)，借鑒部門(mén)法學(xué)的實(shí)踐理論成果或許可解決內(nèi)部理論問(wèn)題，并且也可轉(zhuǎn)而為部門(mén)法學(xué)提供強(qiáng)有力的抽象理論基礎(chǔ)。

拉倫茨清晰表明在法律適用過(guò)程中法律推理內(nèi)部的大前提模式，“假使任何一個(gè)案件事實(shí)實(shí)現(xiàn)T，則應(yīng)賦予其法效果R”○11。若在實(shí)際生活中發(fā)生了可歸于法律事件范疇的實(shí)際事實(shí)，則法律效果就會(huì)應(yīng)用于該事實(shí)中。所以，即使是從法律適用角度分析，也可主張法律推理中充任大前提的法律規(guī)則必要的兩構(gòu)成要素，“法律事件”和“法律效果”。

三、“法律事件-法律效果”兩要素構(gòu)成的應(yīng)然性規(guī)范條件句

從法律規(guī)則的抽象條件句“如果發(fā)生特定法律事件，則發(fā)生相應(yīng)法律效果”為分析角度，本文主張法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)不可缺少兩要素：“法律事件”和“法律效果”。使用“法律事件”一詞，主要是為和民法中的“法律事實(shí)”概念作區(qū)分；使用“法律效果”而不用“法律后果”，原因是“新三要素說(shuō)”占主流的今天，“法律后果”通常會(huì)被理解為立法者在對(duì)象成就權(quán)利義務(wù)模式后所做的法律評(píng)價(jià)○12，而本文主張的法律評(píng)價(jià)不僅包括保護(hù)性規(guī)則中的法律后果部分，也包括調(diào)整性規(guī)則的法律后果部分，為以示區(qū)別本文采用“法律效果”一詞。

(一)“法律事件”要素

調(diào)整性規(guī)則發(fā)生條件是不需要依賴(lài)其他一般性規(guī)則，所以就具體調(diào)整性規(guī)則而言，發(fā)生前提一般依具體規(guī)則而有不同，有些規(guī)則的前提非常完整具體，如民法通則第93條“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”；有些規(guī)則的前提條件則相對(duì)抽象，如民法通則第98條“公民享有生命健康權(quán)”。保護(hù)性規(guī)則的發(fā)生前提需要依賴(lài)其他一般性規(guī)則的遵守與否，如刑法第232條“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”。當(dāng)然不論行為規(guī)則的前提條件是具體明確的，還是抽象概括的，一旦前提條件成就，規(guī)則的法效果部分就得到適用。

(二)“法律效果”要素

就“法律效果”部分，一般意義上包括調(diào)整性規(guī)則中的權(quán)力(權(quán)利)和義務(wù)內(nèi)容，保護(hù)性規(guī)則中的法律后果部分，后者具體包括肯定性法律后果和否定性法律后果?？隙ㄐ苑珊蠊话闶菍?duì)象在權(quán)力(權(quán)利)行使后，法律所作的積極鼓勵(lì)評(píng)價(jià)，否定性法律后果是對(duì)象沒(méi)有履行或沒(méi)有符合要求的履行義務(wù)后，所招致的懲罰○13。就此一般分類(lèi)，本文認(rèn)為有失偏頗，因?yàn)檫@種肯定否定分類(lèi)帶有價(jià)值色彩，如民法通則107條“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外”和合同法第78條“當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更”，這些規(guī)則所表達(dá)的立法態(tài)度既不是積極鼓勵(lì)性的也不是消極否定性的，僅僅只是表明了立法者在這些前提條件發(fā)生之后，指示發(fā)生的法律效果。本文主張法律效果部分不進(jìn)行此種區(qū)分。

除了以上所論的一般意義上的法律效果，拉倫茨還主張，規(guī)范人或人之集合的法律地位的法律規(guī)則，包括規(guī)定權(quán)利能力、行為能力和國(guó)籍等的法律規(guī)則，這些也是完整意義的法律規(guī)則，“權(quán)利能力、行為能力和國(guó)籍等法律上的地位”也可謂是法律規(guī)則中的“法效果”要素○14。只是這些完整法律規(guī)則在充當(dāng)其他法律規(guī)則發(fā)生其他法律效果的要件之一時(shí)，它們的自身法律效果的重要性才會(huì)充分顯現(xiàn)。

(三)應(yīng)然性規(guī)范條件句

結(jié)構(gòu)是描述事物內(nèi)部各要素以及要素之間的關(guān)系的概念，所以一個(gè)完整意義上的法律規(guī)則不可或缺的兩抽象要素是法律事件和法律效果，而法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)就需要考慮法律事件和法律效果之間的連接關(guān)系。

德國(guó)魏德士教授認(rèn)為，描述客觀事物之間現(xiàn)實(shí)關(guān)系的應(yīng)然規(guī)范，是人為規(guī)定的行為規(guī)范。凱爾森教授也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。法律規(guī)則是應(yīng)然命題，具有規(guī)范性意義。

正是因?yàn)榉梢?guī)則是應(yīng)然性命題，所以法律規(guī)則的完整抽象邏輯結(jié)構(gòu)可以表達(dá)為“如果發(fā)生特定法律事件，則應(yīng)當(dāng)發(fā)生相應(yīng)法律效果”。調(diào)整性規(guī)則和保護(hù)性規(guī)則都可以適用這一邏輯結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然，法律通常包含了各種各樣的規(guī)則，其中未必全是完整意義的法律規(guī)則。比如，說(shuō)明性法條是用來(lái)詳細(xì)描述法律事件或者法律效果部分的具體內(nèi)容；限制性法條改變?cè)梢?guī)則的適用范圍，以限縮法律事件內(nèi)容；指示性法條指示參照其他法律規(guī)則以確定本規(guī)則的內(nèi)容。

綜上本文在參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，提出本文的一個(gè)完整意義上的法律規(guī)則的抽象邏輯結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)，以“法律事件-法律效果”兩要素為基礎(chǔ)所構(gòu)成的應(yīng)然性規(guī)范條件句。

[注釋]

①?gòu)埼娘@主編.法理學(xué)(第三版)[M].北京：法律出版社，2007：117.

②魏治勛.法律規(guī)范結(jié)構(gòu)理論的批判與重建[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2008(5)：39.

③陳歷幸.法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題新探[J].社會(huì)科學(xué)，2010(3)：93.

④凱爾森.法與國(guó)家的一般理論[M].沈宗靈譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.30.

⑤張文顯主編.法理學(xué)(第三版)[M].北京：法律出版社，2007：159.

⑥哈特.法律的概念(第二版)[M].許家馨，李冠宜譯.北京：法律出版社，2006.38.

⑦張文顯主編.法理學(xué)(第三版)[M].北京：法律出版社，2007：121.

⑧龐德.法理學(xué)(第二卷)[M].封麗霞譯.北京：法律出版社，2007：100.

⑨張文顯主編.法理學(xué)(第三版)[M].北京：法律出版社，2007：115.

⑩拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：133.

?同前引，第150頁(yè).

?張文顯主編.法理學(xué)(第三版)[M].北京：法律出版社，2007：117.

?同前引，第117頁(yè).

?拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：136.

作者簡(jiǎn)介：王奧運(yùn)，女，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院碩士研究生，法律史專(zhuān)業(yè)，研究方向：中國(guó)法律史。

中圖分類(lèi)號(hào)：D90-051

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)15-0083-02