住房拆遷中交換條件合理性探析：以南京市評(píng)事街為例*

吳秋怡 陳 婷 黃子炎 陳雅萍 戴嵚崎

東南大學(xué)，江蘇 南京 211189

一、問題提出

住房拆遷是城市建設(shè)過程中不可逃避的重要環(huán)節(jié)，而住房問題又是與十幾億中國人民生活緊密相關(guān)的基本問題，因而如何在拆遷中對(duì)原房屋產(chǎn)權(quán)所有人做好恰當(dāng)合理的補(bǔ)償工作也成為了學(xué)者與行政執(zhí)法人員們長(zhǎng)期思索、不斷進(jìn)行回應(yīng)優(yōu)化的重要問題。而人是有情感的動(dòng)物，生活作息并不僅僅滿足生存之需，也從不停止尋求精神上的慰藉。顯然，住房于人也有雙重的含義。那么針對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)睦碚撆c實(shí)踐的研究，是否對(duì)物質(zhì)的和情感的交換條件都予以了相同重視和充分考慮?如果沒有，這種重視和考慮又處于怎樣的層面呢?

二、研究綜述

關(guān)于住房拆遷過程中交換條件及補(bǔ)償條件的探索，國內(nèi)外學(xué)者都做了很大努力。針對(duì)土地補(bǔ)償，學(xué)者提出了既得權(quán)說、恩惠說、公平負(fù)擔(dān)說、特別犧牲說的等理論，美國的商業(yè)性拆遷補(bǔ)償制度和英、日等國的土地征用補(bǔ)償制度也對(duì)于公平、公正提出了明確要求。[1]中國學(xué)者無論是從法學(xué)理論上還是制度建構(gòu)上都進(jìn)行了一些有益探索，也對(duì)拆遷補(bǔ)償方式、內(nèi)容、原則等做出規(guī)定，以指導(dǎo)拆遷過程。

然而，這些研究一方面受到程序不合法、行政自由裁量權(quán)過大等現(xiàn)實(shí)因素的影響很難在實(shí)際的拆遷過程中得到有效實(shí)施;另一方面，也是我們研究的方向，即在這些理論研究和實(shí)踐中，鮮少提及情感關(guān)懷和情感補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，忽略了促使拆遷交換條件合理的除物質(zhì)補(bǔ)償之外的重要方面。

三、研究解讀

在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，我們以南京評(píng)事街為主要研究對(duì)象，對(duì)尚居住在此地的居民進(jìn)行訪談研究，并跟蹤拆遷進(jìn)展，在談話中了解他們?cè)诮?jīng)歷長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的拆遷博弈中的心境變化，并鼓勵(lì)其表達(dá)出一直被忽略的情感訴求。具體來說，拆遷交換條件中鮮少涉及到的情感感懷主要包括以下幾個(gè)方面:

(一)心理資本

心理資本是個(gè)體在成長(zhǎng)過程中表現(xiàn)出來的一種積極的心理狀態(tài)，拓展到群體層面，則是群體表現(xiàn)出來對(duì)環(huán)境、組織、未來、彼此關(guān)系的共同態(tài)度，包括群體效能感、信任和合作三種積極的群體心理能力。[2]在調(diào)研過程中我們發(fā)現(xiàn)，民眾普遍存在較大的心理資本損失。

1.信任感與群體效能感降低

住房拆遷的過程中，最突出的民眾心理資本損失表現(xiàn)為信任感缺失。而這種結(jié)果與拆遷程序的不透明不公開不無關(guān)系。住房拆遷交換條件的拆遷處理過程本應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序辦事，恪守規(guī)定的協(xié)商程序和協(xié)商方式，遵循公開透明的原則。但據(jù)走訪了解，在實(shí)際操作過程中，拆遷辦人員通常是與各家各戶分別商談，詳細(xì)的房屋估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不進(jìn)行公開，各家之間所獲得的價(jià)格信息往往不盡相同，導(dǎo)致各家之間相互猜測(cè)，且陷入惡性循環(huán)。拆遷區(qū)隨處可見的“早配合多得力”的宣傳標(biāo)語似乎也在佐證這種現(xiàn)象。

被拆遷戶一方面認(rèn)為政府在拆遷過程的交換條件有失公允，懷疑關(guān)系戶可以大幅度提升交換條件，政府也從中牟利;另一方面相互之間也不能坦誠相見，深陷如“囚徒困境”之中，生發(fā)出“單打獨(dú)斗”的無奈之感。如此循環(huán)往復(fù)、惡性循環(huán)，不僅破壞了民眾對(duì)政府的依賴感與信任感，也損害了民眾內(nèi)部的群體效能感。這種效能感在拆遷過程中主要體現(xiàn)為兩方面:(1)群體相信其能通過努力度過危機(jī)或在未來規(guī)避同類風(fēng)險(xiǎn);(2)群體相信其權(quán)益在危機(jī)中將得到保障。民眾之間信任感損失，就使其失去了通過以群體努力方式正確應(yīng)對(duì)政府拆遷決定的基礎(chǔ)。而民眾與政府之間的信任感損失更是摧毀了群體相信其權(quán)益會(huì)得到保障的理念。群體效能感降低與信任感損失交互作用，民眾的應(yīng)對(duì)方式將會(huì)更為消極，甚至催生對(duì)立感，加劇拆遷處理的困難。

2.合作意愿降低，對(duì)立感出現(xiàn)

在拆遷過程中，數(shù)量越來越多、傳播速度越來越快、影響范圍越來越廣的怨言和謠言，在一定程度上反映出公眾與相關(guān)管理部門的對(duì)立感。合作意愿是心理資本的核心內(nèi)容，也是良好社會(huì)關(guān)系的顯著表現(xiàn)。在拆遷項(xiàng)目實(shí)施過程中，開發(fā)商、政府和被拆遷戶在合作初期就處于缺乏平等誠意、捉襟見肘的狀態(tài)之中，民眾的意見得不到有效表達(dá)和及時(shí)反饋，從而不得不自我組織、自我施救、自我保護(hù)。在三者間(更多時(shí)候表現(xiàn)為政府和開發(fā)商與民眾二者之間)進(jìn)行長(zhǎng)期的拉鋸戰(zhàn)，則給謠言散布提供了土壤，導(dǎo)致相互不信任感不斷加深，矛盾不斷激化，并使得公共項(xiàng)目的持續(xù)進(jìn)行苦難重重。善后階段也因?yàn)楣芾碚吡?xí)慣通過增加賠償金來換取“民眾配合”，往往忽略了對(duì)居民心理的撫慰，進(jìn)而導(dǎo)致二者關(guān)系岌岌可危，從“合作”滑向“對(duì)立”。這種對(duì)立感催生謠言，更增加謠言可信度。而謠言除了傳遞信息之外，更傳達(dá)了公眾對(duì)管理者憤怒、疏離的情緒。

這期間，拆遷辦的人員不斷更換，拆遷的具體事項(xiàng)商定也在改變，政策連續(xù)性不斷被打破，也使得拆遷戶對(duì)拆遷辦的執(zhí)行力頗多微詞，也對(duì)談判結(jié)果的合法性、實(shí)際可執(zhí)行性期待降低，合作意愿日益削弱。政府對(duì)此作出的反應(yīng)即為通過播放高音廣播、強(qiáng)拆部分房屋等手段向居民施壓，卻沒有對(duì)拆遷戶的心理給予關(guān)注和撫慰，民眾的合作意愿愈發(fā)降低，如今談判可說是陷入僵局，很難有新的進(jìn)展。

3.未來期望感受挫

(1)基礎(chǔ)資源不理想。從訪談中可知，拆遷戶的安置地為楊莊、蓮花村等地，分別位于浦口區(qū)建鄴區(qū)，從地理上來看都位于南京市的邊緣地帶，與原處于市中心的居住所在地相比顯然在很多地方都不能使人放心滿意。一位受訪的古稀老人這樣說道:“像我現(xiàn)在這么大年紀(jì)了，看了幾年病了，現(xiàn)在只要坐幾路公交就能到醫(yī)院了，到省中醫(yī)院只要三站路，如果到了那個(gè)楊莊的話，看個(gè)病要一天哦，跑上來，再排隊(duì)，一天就沒了。”的確城市較邊緣地區(qū)的醫(yī)療、教育等資源與市中心相比確實(shí)有很大的不足之處，從資源豐富地區(qū)轉(zhuǎn)移到資源稀缺地區(qū)對(duì)人的心理造成的不安定因素使人對(duì)未來生活質(zhì)量產(chǎn)生很大的危機(jī)感。

(2)群體邊緣化和階層流動(dòng)固化。同樣在訪問老人的過程中，她頻繁地使用“趕”這個(gè)動(dòng)詞，強(qiáng)調(diào)政府是想把普通大眾驅(qū)逐出城市中心，隨意安置。老人有此種想法是否源自政府行政行為存在一些易讓人誤會(huì)的做法或是受到謠言影響，我們暫且不論，但不可否認(rèn)的是所處地域的邊緣化趨向的確會(huì)使人在心態(tài)上、在對(duì)個(gè)人認(rèn)知上產(chǎn)生同樣邊緣化的感受，即感覺被主流拋棄，淪為邊緣人群。

而教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)性資源的缺失，群體的邊緣化趨向無異于一種“優(yōu)愈優(yōu)劣愈劣”的社會(huì)機(jī)會(huì)的流動(dòng)方向。簡(jiǎn)單來說，這些因?yàn)閭€(gè)人家庭積蓄不夠在面臨拆遷時(shí)只能遵從政府安排的較低層級(jí)社會(huì)公民很有可能沿著“低收入——城市邊緣居住地——低水平教育醫(yī)療資源——低受教育和生活水平——狹隘發(fā)展性——社會(huì)階級(jí)爬升艱難——階級(jí)流動(dòng)固化”的軌跡發(fā)展，因而對(duì)個(gè)人家族未來發(fā)展深感期望不足。

(二)文化慣習(xí)

布迪厄的文化慣習(xí)理論指出慣習(xí)對(duì)個(gè)人而言發(fā)揮著“產(chǎn)生與組織實(shí)踐與表述的原理”的作用。慣習(xí)的傾向使行動(dòng)者偏向于選擇根據(jù)他們的資源和過去的經(jīng)驗(yàn)最可能成功的行為方式，時(shí)而指導(dǎo)著人們什么能做，什么不能做，生產(chǎn)著社會(huì)的區(qū)隔。[3]這種心理傾向在中國傳統(tǒng)文化中表現(xiàn)為安土重遷、落葉歸根的社會(huì)與倫理雙重命題。

文化認(rèn)同和自豪感。另外，她還提到揚(yáng)州的拆遷事宜:“人家原居民都在，人家抽水馬桶什么的都有，搞得漂亮的很，人家是正兒八經(jīng)為老百姓著想”，掩藏不住的羨慕，表示希望能夠就地安置，保持原有生活狀態(tài)，也可以延續(xù)原先的鄰睦關(guān)系。

(三)社會(huì)力量

哈貝馬斯的交流理性認(rèn)為，個(gè)體唯有通過主體踐行的語言共同體才能得以顯現(xiàn)，他認(rèn)為語言應(yīng)該滿足三個(gè)有效性要求:命題的真實(shí)性、與適合性相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)要求以及與誠實(shí)相關(guān)的要求。他將行為分為三類，交流行為、工具行為與交往行為，交流行為受到排斥，以支持工具行為，非工具論又使得社會(huì)愈加強(qiáng)調(diào)商業(yè)文化。[4]后現(xiàn)代主義以一種碎片化的形式存在，這就使得個(gè)人得以凸顯，個(gè)體利益以及個(gè)性更受關(guān)注。而在我們?cè)L談中以及所搜集資料過程中發(fā)現(xiàn)，大眾媒體對(duì)拆遷事件的報(bào)道多為吸引讀者眼球而設(shè)計(jì)，也多以“釘子戶”的稱呼冠于不肯搬離的拆遷戶。而媒體其本身的角色在于真實(shí)的再現(xiàn)社會(huì)狀況，而非帶有感情色彩的報(bào)道，因?yàn)槲覀兂尸F(xiàn)給大家的事件的真實(shí)性，而非建構(gòu)的社會(huì)事件。

公眾也是通過與各種媒介形式之間的互通來建構(gòu)同一性意識(shí)，并建立起與他人的各種關(guān)系。即公眾通過媒體來構(gòu)建自己的意識(shí)形態(tài)的，而在拆遷過程中，媒體的作用在于聯(lián)系居民、政府與開發(fā)商。之所以會(huì)有居民不愿意搬離拆遷地，除了補(bǔ)償金原因之外，還有多樣的情感因素。與當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于媒體的報(bào)道十分重視甚至引以為榮相比，媒體卻對(duì)這個(gè)群體中的弱小無奈不甚關(guān)注，以“釘子戶”這樣帶攻擊性和蔑視性的稱謂指代這一群體，對(duì)公眾形成錯(cuò)誤引導(dǎo)，也未曾尊重他們的報(bào)道主體。而對(duì)于普通公眾而言，他們的好奇心與關(guān)注度始終是很有限的，加之沒有政府和媒體正確恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，很難對(duì)這樣的社會(huì)事件產(chǎn)生持續(xù)關(guān)注，不太可能對(duì)事件的實(shí)際發(fā)展產(chǎn)生穩(wěn)定有益的影響。受訪者常常會(huì)提到這樣的話:“你們哪個(gè)學(xué)校的?以前那個(gè)＊＊學(xué)校也來過的”或是“我們接受過＊＊報(bào)社采訪的，＊＊領(lǐng)導(dǎo)也來和我們談過的，只是后來就沒來了”。社會(huì)的疏離敷衍使他們身處于一座無助的荒島，擔(dān)心痛苦不僅沒有被治愈，反而更多地淪為一種被觀覽的商品。

四、措施建議

針對(duì)以上幾點(diǎn)拆遷方在拆遷過程中對(duì)情感補(bǔ)償考量不足的地方，可以通過各方努力共同給予關(guān)注，改善現(xiàn)狀。

(一)心理資本投資

西方在對(duì)心理資本的研究過程中提出心理資本的“投資性”，即可通過心理資本干預(yù)對(duì)個(gè)體和組織的心理資本存量和質(zhì)量進(jìn)行管理，以產(chǎn)生積極效應(yīng)。在拆遷處理過程中，為了重塑群體效能感和鞏固信任感、培育民眾合作意愿和消除對(duì)立感，政府應(yīng)當(dāng)做到兩點(diǎn):

1.完善拆遷相關(guān)的法律制度、協(xié)商程序等

在現(xiàn)行的行政補(bǔ)償拆遷中，根據(jù)《南京市城市房屋拆遷管理辦法》第27條的規(guī)定，可以看出采取的是評(píng)估方法。法規(guī)雖然寫明了房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)的確定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被拆遷房屋所在區(qū)位級(jí)別、用途、建筑結(jié)構(gòu)、成新、樓層、朝向等因素，但卻缺乏具體的操作衡量尺度。同時(shí)，委員會(huì)的成員如何確定，而專家又是否能夠恰到好處的代表雙方利益，這一切問題都表明法規(guī)本身就有點(diǎn)模糊處理。對(duì)于類似條款需加以修正，從而使交換條件明確化清晰化，具備實(shí)際操作性。

2.依法行政、民主拆遷

在實(shí)際的拆遷執(zhí)行過程中，無論是政府人員還是政府監(jiān)管下的開發(fā)商都必須秉持著誠懇負(fù)責(zé)的態(tài)度，尊重公民的知情權(quán)，保證信息的公正公開，基于現(xiàn)實(shí)條件就拆遷補(bǔ)償各項(xiàng)與群眾友好協(xié)商，杜絕敷衍了事草草打發(fā)。引導(dǎo)拆遷戶之間相互溝通，互幫互助，友好互信。經(jīng)由平等協(xié)商之后的政策中所包含的民主性往往可以提升項(xiàng)目的接納度的途徑，也是培養(yǎng)雙方合作意識(shí)和合作能力的開端。此外，在拆遷項(xiàng)目的實(shí)施過程中遇到困難、危機(jī)時(shí)應(yīng)當(dāng)采取協(xié)同處理的方式，立良好的對(duì)話機(jī)制，而不是政府單方面的持續(xù)施壓和民眾單方面的自我保護(hù)。

(二)尊重文化慣習(xí)，保護(hù)文化延續(xù)性

拆遷方應(yīng)當(dāng)充分尊重原居住的傳統(tǒng)風(fēng)俗和當(dāng)?shù)鼐用竦南敕?，一方面?duì)有歷史價(jià)值的文化文物進(jìn)行保護(hù)，特別是對(duì)規(guī)劃中有關(guān)保留原住民的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，使文化不僅僅以冰冷的建筑擺設(shè)，而是用人氣延續(xù)下去;另一方面在規(guī)劃拆遷安置地時(shí)注重社會(huì)資本的保存延續(xù)，盡可能地將原有的住戶集中安排。

(三)發(fā)揮社會(huì)的作用

在拆遷戶、政府與開發(fā)商之外的第四方便是社會(huì)。在政府、市場(chǎng)雙雙失靈的情況之下，社會(huì)的作用便顯得重要且彌足珍貴。媒體是社會(huì)中最具話語權(quán)與影響力的主體，應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)良知和社會(huì)責(zé)任感，真實(shí)的還原拆遷事件，表達(dá)各方觀點(diǎn)訴求，起到持續(xù)且強(qiáng)有力的社會(huì)監(jiān)督的作用;社會(huì)持續(xù)關(guān)注形成規(guī)模效應(yīng)，利用網(wǎng)絡(luò)等新興自媒體傳播平臺(tái)，可以對(duì)政府行為形成輿論壓力;此外相關(guān)的非政府組織，如法律顧問團(tuán)體等也對(duì)于促進(jìn)程序公正透明、監(jiān)督過程合理有序具有重大意義。

五、小結(jié)

雖然情感補(bǔ)償聽來概念過于抽象，也很少被研究拆遷補(bǔ)償條件相關(guān)的學(xué)者關(guān)注，但卻具有重大的價(jià)值意義，是建設(shè)服務(wù)型政府不可忽視的重要內(nèi)容。情感雖是人的主觀感受，卻無時(shí)無刻不受環(huán)境影響，甚至很大程度上來說，情感被環(huán)境所塑造。對(duì)于拆遷過程中被拆遷戶的情感關(guān)懷，實(shí)際上就是對(duì)他們所處的拆遷環(huán)境的優(yōu)化，對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)——包括拆遷前法律制度建設(shè)，拆遷中程序合法跟蹤，拆遷后安置舉措的——的優(yōu)化改進(jìn)。情感的形式是抽象的，表現(xiàn)是復(fù)雜的，我們的措施建議卻是以緊貼實(shí)相的制度完善和多主體協(xié)作，來實(shí)現(xiàn)對(duì)抽象的情感的撫慰與補(bǔ)償。

[1]丁曉麗.城市房屋拆遷補(bǔ)償制度文獻(xiàn)綜述[J].寧夏黨校學(xué)報(bào)，2011，02:61-64.

[2]王雁飛，朱瑜.心理資本理論與相關(guān)研究進(jìn)展[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2007，05:32-39.

[3]汪新建，呂小康.作為慣習(xí)的潛規(guī)則——潛規(guī)則盛行的文化心理學(xué)分析框架[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，04:133-139.

[4]殷鼎.“理性的時(shí)代課題”[J].中國社會(huì)科學(xué)，1988(1).